L'Intelligent Design ?

Une perle rare.

---

Ah oui, le topic sur l'evolution, je m'etais bien marré.

---

J'en rigole encore.

---

Quelle probabilité que se soit une conception intelligente?! Le hasard est un concept mathématique et un fait mathématique, l'intelligence est le produit du cerveau humain, si les espèces ont été conçut par une intelligence cette dernière doit alors pouvoir agir physiquement et l'existence elle même de cette intelligence doit pouvoir faire l'objet d'une démonstration logique, or ce n'est pas le cas!
Si certains mécanisme de l'évolution nous échappe on ne peut ainsi ce tourner vers une idée qui n'a aucune logique en soit (intelligence externe), non il faut alors faire des recherches dans les démonstration logiques, il faut faire des expériences, bref il faut chercher, l'idée d'une intelligence n'est pas le fruit d'une quelconque recherche mais simplement un "bouche trou"!
Ainsi pour te répondre prenons un exemple (les chiffres sont inventés), si nous observons un phénomène et qu'il y a 10% de chances que le hasard soit responsable de ce phénomène alors il y a 90% de chances pour que le phémomène en question soit le fruit d'un mécanisme que nous ne percevons pas (encore)! Mais affirmer que ce mécanisme soit en fait une intelligence supérieure ne pouvant absolument pas faire l'objet d'une démonstration est totalement anti-scientifique!
De plus il est logique que certains mécanisme de l'évolution nous échappent car l'évolution se fait sur le long terme et il est logique que certains mécanismes nous échappe ainsi vouloir combler ces "trous" dans la compréhension de l'évolution des espèces, de part un concept n'étant le fruit d'aucune démonstration, est une attitude totalement non-scientifique!

Je comprends que l'Intelligent Design te semble être une théorie scientifique car ceux qui ont créer ce concept sont habiles mais il ne s'agit pas d'une théorie scientifique, elle a un but religieux et ne repose sur aucune démonstration scientifique!

Ce message a été modifié par uno - jeudi 08 février 2007 à 18:59.

Sans même rentrer profondément dans le débat, l'argument: "çà vient de la droite républicaine catho ricaine, et c'est pour introduire Dieu dans l'éducation" est nulle et non-avenue. Darwin ne fesait-il pas lui-même parti de la gauche anglaise anti-cléricale? Et dans ce sens là, sa théorie lui servait énormément aussi. Est-elle pour autant à jeter aux orties? Evidement non, elle est à étudier, éventuellement à mettre de coté, mais à garder sous la manche, comme toute théorie, au cas où des observations seraient non-expliquées par la théorie en vigueur. Il s'avère que c'est la théorie de Darwin qui a été jugée vraie, et qui a orienté toutes les recherches dès qu'on a eu les moyens de démontrer la théorie. Je veux dire que la théorie de séléction darwinienne, avec mutation des gênes etc prééxistait au moyens de vérifier cette théorie, et elle a été décrétée vraie, officielle, ou au moins communément admise, avant que les moyens soient suffisants. Evidement, les recherches ont été orientés pour prouver la validité de la théorie darwinienne. D'où la prédominance pendant si longtemps de l'ADN, stable, fixe, qui se transmet, plutôt que sur l'ARN, encore mal connu, mais qui serait peut-être susceptible d'expliquer un mécanisme évolutif plus riche que la simple mutation-séléction.

Et l'inteligent design, en fait, cherche à mêler les réponses du "comment" et du "pourquoi". La science est incapable de dire "pourquoi" l'évolution, mais elle peut tenter de répondre à "comment". L'inteligent design, dans une approche moins cloisonnée, dit que la réponse au "pourquoi" intervient aussi dans le "comment", par une forme d'intelligence, ou de planification, supérieure qui nous échappe. Objectivement, c'est une théorie que la science ne peut pas juger, puisqu'elle relève plus ou moins de l'idée vague de dieu, en tant que truc indéfinissable clairement, mais immatériel, donc invérifiable. Ce n'est pas pour autant que c'est faux, c'est juste hors de champ. En réalité, l'inteligent design, c'est plutôt une entorse de la religion dans le domaine de la science, le "comment", ce qui n'est pas son domaine. Pas plus que la science ne peut ni ne doit s'occuper de dieu(x), la religion ne peut ni ne doit s'occuper de biologie. En tout cas pas dans notre culture "grecque", où justement, raison et foi sont séparés, et science et religion aussi. Au contraire, dans une culture de type islamique, la religion embrasse la science, et vise à faire de la foi un instrument d'explication tant du "pourquoi" que du "comment". Malheureusement, les USA semblent de plus en plus tentés par ce genre d'approche totalitaire, et la théorie de l'inteligent design est une manière discrète pour commencer mélanger les genres, même si, à un niveau personnel, la fusion de la foi et de la raison puisse mener à cette conclusion. D'ailleurs, je crois qu'Einstein lui-même ne réprouvait pas cette idée du "grand architecte", à partir du moment où ça ne vient pas piétinner les explications scientifiques, mais seulement expliquer le "pourquoi" du "comment".

Attention merci de me relire en entier je ne rejette pas simplement cette théorie en raison de l’appartenance politique de ceux qui l’ont conçu, en revanche l’appartenance politique des détenteurs de l’Intelligent Design confirme que ce dernier n’est pas un concept scientifique mais bel et bien une tentative d’infiltration de la science par la religion, mais je ne me suis pas contenter de pointer l’appartenance politique des concepteurs de cette théorie, pour le démontrer!
Sinon Darwin n’a pas conçut cette théorie de l’évolution simplement pour faire chier les religieux, il l’avait déduit de part l’observation de la faune et de la flore, bien sûr sa théorie n’avait alors pas encore de bases aussi solides qu’aujourd’hui, mais contrairement à l’Intelligent Design, l’hypothèse de Darwin était celle d’un mécanisme démontrable de part logique qui pouvait expliquer l’apparition de nouvelles espèces, car alors Darwin explique comment ce mécanisme (sélection naturelle) agit concrètement (physiquement) pour aboutir à la diversité du vivant! Bien sûr il y avait (et il y a toujours) encore bien des lacunes a comblé, mais le mécanisme décrit restait cohérent!
L’intelligent Design quand à lui, parle d’une hypothétique intelligence externe dont on explique de quoi elle est pourrait bien être constitué et de ce fait on explique pas comment cette supposée intelligence pourrait agir concrètement sur les être vivants pour aboutir à l’apparition de nouvelles espèces! En fait la théorie de l’Intelligent Design ne cherche pas à expliquer l’origine ou la nature du mécanisme en question, car il n’y a pas de réponse, il n’est question que de remettre à jour l’idée d’un Dieu créateur!
Mais donc nous sommes d’accord sûr ce dernier point!

L'intelligent design est vu par les scientifiques comme étant de la pseudo-science qui veut reexprimer les dogmes religieux sous forme pseudo scientifique pour que les ecoles enseignent le creationnisme.
Quand aux religieux, ils le rejettent en disant que ce n'est pas une science mais qu'elle en a la pretention.

En fait c'est une idée qui est sensée être un consensus entre la science et la religion mais qui ne satisfait personne.

Ce sujet a été nettoyé de son HS .

Je rappelle qu'il existe un topic épinglé sur l'évolution. Je vous invite donc a y continuer le débat spécifique a la théorie synthétique de l'évolution, là bas, et dans le calme et la courtoisie . (Le HS retiré du présent topic sera bientot combiné avec le topic sur l'évolution, afin d'assurer la continuité du débat).

Je rappelle donc le titre du topic : L'intelligent Design.

Merci.