L'Histoire du Christ

N’ayez pas peur , ce n’est pas si compliqué .


A la recherche du Jésus historique


1)La thèse traditionaliste : pour la frange conservatrice des catholiques et les intégristes, tout ce qui est consigné dans les Évangiles est absolument authentique. Ces récits sont de parfaits documents historiques, rédigés par des témoins directs, inspirés par le Saint Esprit. Les contradictions que l'on y découvre ne sont qu'apparentes. Cette thèse fait de nos jours un retour en force, avec les publications à prétention scientifique de chercheurs chrétiens tels que Thiede.


2) La thèse séculariste : le Jésus dépeint dans les Évangiles ressemble de près au Jésus ayant existé au Ier siècle de notre ère, mais certains détails plus ou moins légendaires ont été ajoutés (naissance virginale, certaines paraboles, les miracles etc. - selon l'optique des auteurs, la Résurrection fait ou non partie de ces détails). C'est la thèse prédominante aujourd'hui (Stanton, Duquesne,...). Elle est consignée dans les manuels scolaires.


3) La thèse cryptique : Jésus a existé, mais il n'a pas du tout été l'homme représenté par les évangélistes. Selon les interprétations, il a été un révolutionnaire, un Juif millénariste, un sicaire, un zélote etc. Un tel point de vue a été partagé par l'ex-abbé Turmel, Eisler, Rougier,...


4) La thèse minimaliste : Jésus a existé, mais on ne peut avec certitude le dépeindre tel qu'il était, ni décrire ce qu'il a accompli, car le mythe a entièrement recouvert le personnage. C'est l'option choisie par Loisy et Guignebert.


5) La thèse mythiste : Jésus n'a pas existé. Aucun document probant n'atteste son existence. Les diverses interprétations des historicistes, additionnant les conjectures, ne font que compliquer le problème. De nombreux indices portent à croire que Jésus n'est qu'un mythe au même titre que Mithra ou Apollon. Qu'il est le fruit d'une élaboration théologique tardive. Ce courant a été dominé par les travaux de Couchoud, Alfaric, Las Vergnas, Fau, Ory.


6) Autre éventualité – si vous avez une autre position sur la question ?


Remarques : excepté les fondamentalistes, nous pouvons tous avoir une idée sur la question .

Il est évident que les chrétiens épouseront peu la thèse mythiste , tandis que je vous mal un athée se jeter sur la thèse traditionaliste .

Toutefois rien n’empêche agnostiques et athées, de penser que le personnage « Jésus-Christ » est historique sans pour cela être croyant .

D’autre part , il n’est pas interdit aux chrétiens , de penser que les textes canoniques sont le fruit d’un long travail , qui commence à la fin du premier siècle pour aboutir à l’adoption définitive du canon au quatrième siècle et à la rédaction de la Vulgate par Saint-Jérôme en l’an 405 et ceci sans mettre en doute leur foi .

Les questions du sondage n’ont donc pas pour but de faire un énième recensement croyants, agnostiques , athées .


Quelques liens pour vous faire une opinion

http://www.recherche.fr/encyclopedie/Qu%C3...9sus_historique

http://protestant.monblogue.com/commentair...otestant/111456

http://www.zetetique.ldh.org/jesus.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%AAtes_d...9sus_historique

http://prolib.net/unit/cu050.benoit.htm

http://castelg.club.fr/M30.htm Eglise réformée

http://www.truthbeknown.com/francais.htm ???

Voir aussi le procès de Viterbo – Cascioli


Il existe aussi l’hypothèse midrashique dont on parle moins et que je n’ai pas reprise dans le sondage
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_midrashique

J'ai voté pour la thèse mythiste , faute d’éléments historiques probant attestant son existence.

Je pense pourtant que c’est en creusant la thèse cryptique que l’on faira avancer l’histoire .

j'ai voté pour la thèse cryptique
d'après les ouvrages que j'ai pu lire c'est la thèse qui me plait le plus mais la thèse séculariste m'interesse également.
le principal ouvrage étant: l'invention du Christ de Maurice Sachot.

je suis tombé dessus grace à la bibliothécaire de mon boulot mais je ne le regrette pas du tout.
C'est un livre excellent, vraiment, il m'a emballé
j'ai compris beaucoup de chose grâce à lui et notamment comment la religion chrétienne à pu exister alors que "jesus" était juif"
d'ailleurs le sous titre du livre est : Genèse d'une religon

de plus l'auteur ne peut être accusé de partialité vu son parcours universitaire

Je préfère la vie d Hercule, fils de Zeus...

---

Je suis allée visiter tes liens (intéressants)
J'ai voté pour la thèse traditionnaliste (qui n'apparait pas dans le sondage! Mais je suppose que c'est la thèse "conservatrice")
Je trouve les autres thèses intéressantes également. Ceux qui reconnaissant Jésus comme étant le messie, fils de Dieu devraient voter comme moi bien entendu.

Ce message a été modifié par systaleaz - mercredi 03 janvier 2007 à 13:51.

Pas seulement....la conversion de Constantin et par conséquent la reconnaissance du christianisme comme religion d'état dans l'empire romain est un autre facteur important de propagation : avant cela, les implantation de la "secte chrétienne" ( c'est pas moi qui le dit, mais plutôt les "historiens" romains)étaient importantes dans certaines régions, mais totalement inexistantes dans d'autres. La transformation du christianisme en religion d'Etat, puis l'interdiction des croyances païennes et la fermeture des temples paganistes a beaucoup aidé, surtout quand les clercs chrétiens ont ingénieusement repris les fêtes païennes pour en faire des fêtes chrétiennes, les sanctuaires païens pour construire par dessus leurs propres sanctuaires, etc.

Mais même au Vème et VIème siècle, on trouvait encore malgré tout des croyances païennes dans les campagnes ou les coins les plus reculés ( en Gaule, à l'époque couverte de forêt, certains sacrifiaient encore aux anciens dieux gaulois ou romains, certains égyptiens ont continué longtemps à prier leurs anciens dieux, parfois même après la conquête musulmane...)

A voir aussi que la propagation ne s'est pas toujours faite pacifiquement ( les Amériques sont majoritairement chrétiennes, mais je ne suis pas sûr que cela se soit fait sans douleur....), ni sans heurts ou difficultés ( voire la conversion des barbares ayant détruit Rome qui étaient majoritairement chrétiens, mais ariens, et donc considéraient avec mépris leurs sujets "catholiques", ou la difficile conversion des Saxons ou des Slaves...)

Moi j ai ces chiffres là
CATHOLIQUES 225millions en 1900,900millions en 1986 et 1.2 milliard en 2000
MUSULMANS 200 millions en 1900,850 millions en 1986 et 1.3 milliard en 2000
HINDOUISTES 200 millions en 1900,660 millions en 1986 et 860 millions en 2000
PROTESTANTS 140 millions en 1900,450 millions en 86 et 580 millions en 2000
BOUDDHISTES 130 millins en 1900,300 millions en 86 et 360 millions en 2000
ORTHODOXES 115 millins en 1900 170 millions en 86 et 200 millions en 2000
JUIFS 12 millions en 1900 18 millions en 86 et 20 millions en 2000

OK, dans ce cas là, mieux vaudrait parler de l'expansion initiale du christianisme, non ?
Et même si cette expansion est importante, ce n'est pas la plus décisive, à mon avis....la conversion de Constantin et l'échec de Julien l'Apostat le sont beaucoup plus ( toujours selon mon humble avis ! )

La période la plus intéressante est celle qui va de la supposée crucifixion du Christ jusqu'a l'an140 , date ou apparaissent les premiers documents historiques .

Mais on peut aller plus loin et dire de - 170 à 140 , parcequ'on trouve des textes esséniens datant de cette époque dans l'évangile de Matthieu ?