A voir sur Livenet :
- Cs Et L'affirmation Sociale
- Affirmation en tant que Lesbienne !!!
- Qui mérite le kosovo?
- L'indépendance Du Kosovo ?
- Statut du kosovo
- Kosovo, Albanais, Musulmans, Serbes...
- La Serbie Offre Au Kosovo «la Plus Grande Autonomie Du Monde»
- Ya t il des joueurs d'echec ?
- La Souffrance De L'échec
- Topic De L'echec
- Et Si C'était Un Echec?
- L'echec Scolaire
- Echec Et Mat, Ou L'art Des Echecs?
- Honteux ! Honteux ! Honteux !
- Honteux
Derniers Sujets
mercredi 13 février 2008 à 22:51
Je m'interrroge à la suite de l'élections des democrates en serbie.
AFP / 04 février 2008 12h26
La serbie a une tradition démocratique ancienne. Même Milosevic agissait légalment : il faisait des lois sur mesure pour pouvoir étendre son pouvoir.
L’UE avait montré son intention d’intervenir au kosovo : cela a-t-il fait pression sur la serbie ?
le soutien de l’UE ne laisse pas de choix à la serbie : le kosovo sera un jour independant.
La serbie n’a plus qu’à essayer de tirer le majeurs avantages de la situation, peut-être pour une place privilégiée auprès de l’Union.
Une nouvelle partition ethnique dans les Balkans préoccupe, pas seulement parce que cela pourrait faire des émules dans le Caucase etc. mais surtout parce qu’il faut s’interroger sur ces mouvements indépendantistes pour qui l’avenir des peuples est l’individualisation d’un territoire exclusif. Cette idée, est-elle compatible avec la construction européenne ?
Je suis dubitative sur la position de l’UE dans cette affaire : elle joue surement une carte importante pour sa crédibilité et dans la construction de la PESC[Politique etrangère et de sécurité commune] (sans parler des interets economiques, énergétiques etc. à une influence dans les Balkans), surtout vis-à-vis de la Russie. Cependant, c’est un partis pris politique et moral épineux.
Cela me gène d’encourager les partitions. A quand deux Belgique, la Catalogne, le pays basque ? cela doit rester des événements douloureux. Cependant, le problème des Balkans est ancien : il date de la non résolution du problème de la Bosnie, si l’OTAN se retirait, les conflits reprendrait, après plus de 15ans… c’est un echec europeen. E ce point de vue, si la partition du Kosovo est l’ultime recours, alors l’UE doit faire cas de son échec, et non essayer de le transformer en prétendue « victoire » politique.
courrier international n° 901, février 2008 : et là qu'apprends-je ?
la slovénie qui assure la présidence de l'UE (tour de 6 mois) recevrait ces ordres directement de Washington, lequel l'inciterait à intervenir au kosovo !
la politique européenne de l'Ue ne serait pas une affirmation d'une politique étrangère independante vis-à-vis des états-unis et de la russie, mais elle serait dictée par les USA, et donc, l'UE serait le bras exécutif de la politique étrangère étanusienne (anti-russe) en europe, sur la question du Kosovo.
de plus, avec le traité de Lisbonne (récemment ratifié par notre cher parlement sans référendum, à la différence de ce qu'avait promis notre président), la politique de défense de l'UE est remise entièrement à l'OTAN (me corriger si je me trompe) et donc, l'UE renoncerait à une politique de défense indépendnate des états-unis, et donc, il va sans dire, une dépendance aussi en politique étrangère...
cela n'est pas rose...
l'UE semble s'éloigner de plus en plus de sa potentialité de "troisième voie", alors même qu'après 50 ans d'existence, elle commence tout juste à exercer son soft power à l'extérieur....
AFP / 04 février 2008 12h26
La serbie a une tradition démocratique ancienne. Même Milosevic agissait légalment : il faisait des lois sur mesure pour pouvoir étendre son pouvoir.
L’UE avait montré son intention d’intervenir au kosovo : cela a-t-il fait pression sur la serbie ?
le soutien de l’UE ne laisse pas de choix à la serbie : le kosovo sera un jour independant.
La serbie n’a plus qu’à essayer de tirer le majeurs avantages de la situation, peut-être pour une place privilégiée auprès de l’Union.
Une nouvelle partition ethnique dans les Balkans préoccupe, pas seulement parce que cela pourrait faire des émules dans le Caucase etc. mais surtout parce qu’il faut s’interroger sur ces mouvements indépendantistes pour qui l’avenir des peuples est l’individualisation d’un territoire exclusif. Cette idée, est-elle compatible avec la construction européenne ?
Je suis dubitative sur la position de l’UE dans cette affaire : elle joue surement une carte importante pour sa crédibilité et dans la construction de la PESC[Politique etrangère et de sécurité commune] (sans parler des interets economiques, énergétiques etc. à une influence dans les Balkans), surtout vis-à-vis de la Russie. Cependant, c’est un partis pris politique et moral épineux.
Cela me gène d’encourager les partitions. A quand deux Belgique, la Catalogne, le pays basque ? cela doit rester des événements douloureux. Cependant, le problème des Balkans est ancien : il date de la non résolution du problème de la Bosnie, si l’OTAN se retirait, les conflits reprendrait, après plus de 15ans… c’est un echec europeen. E ce point de vue, si la partition du Kosovo est l’ultime recours, alors l’UE doit faire cas de son échec, et non essayer de le transformer en prétendue « victoire » politique.
courrier international n° 901, février 2008 : et là qu'apprends-je ?
la slovénie qui assure la présidence de l'UE (tour de 6 mois) recevrait ces ordres directement de Washington, lequel l'inciterait à intervenir au kosovo !
la politique européenne de l'Ue ne serait pas une affirmation d'une politique étrangère independante vis-à-vis des états-unis et de la russie, mais elle serait dictée par les USA, et donc, l'UE serait le bras exécutif de la politique étrangère étanusienne (anti-russe) en europe, sur la question du Kosovo.
de plus, avec le traité de Lisbonne (récemment ratifié par notre cher parlement sans référendum, à la différence de ce qu'avait promis notre président), la politique de défense de l'UE est remise entièrement à l'OTAN (me corriger si je me trompe) et donc, l'UE renoncerait à une politique de défense indépendnate des états-unis, et donc, il va sans dire, une dépendance aussi en politique étrangère...
cela n'est pas rose...
l'UE semble s'éloigner de plus en plus de sa potentialité de "troisième voie", alors même qu'après 50 ans d'existence, elle commence tout juste à exercer son soft power à l'extérieur....
mercredi 13 février 2008 à 23:08
je voulais préciser aussi, ce qui n'est pas une information moindre, que l'UE agit ici contre l'onu !
il y a ici donc un vrai problème, pour moi en tous cas, parce que j'avais une idée de l'Europe comme une entité qui restait (ou qui n'était pas encore) dans une politique "légaliste" et non "hégémonique" comme les Etats-Unis.
j'entends par là que je pensais que l'UE était calquée sur un modèle internationaliste de "droit international" plutôt que de légitimation par la puissance...
je n'arrive pas à être plus claire, mais je pense à la guerre du Golfe par exemple, menée clairement par les Etats-Unis au nom du droit international couvert par l'ONU (préservation de la neutralité du Koweit), alors que les Etats-Unis agissaient bien en tant que puissance hégémonique, désormais unique (après la chute de l'URSS), pour leurs propres interets (pétrole, interets éco-politiques sahoudiens etc.).
bref, il me semble que l'UE dans cette affaire s'approche plus d'une realpolitik (politique de grande puissance) plutôt que son rôle de "bon enfant" qu'elle suivait avant.
il y a ici donc un vrai problème, pour moi en tous cas, parce que j'avais une idée de l'Europe comme une entité qui restait (ou qui n'était pas encore) dans une politique "légaliste" et non "hégémonique" comme les Etats-Unis.
j'entends par là que je pensais que l'UE était calquée sur un modèle internationaliste de "droit international" plutôt que de légitimation par la puissance...
je n'arrive pas à être plus claire, mais je pense à la guerre du Golfe par exemple, menée clairement par les Etats-Unis au nom du droit international couvert par l'ONU (préservation de la neutralité du Koweit), alors que les Etats-Unis agissaient bien en tant que puissance hégémonique, désormais unique (après la chute de l'URSS), pour leurs propres interets (pétrole, interets éco-politiques sahoudiens etc.).
bref, il me semble que l'UE dans cette affaire s'approche plus d'une realpolitik (politique de grande puissance) plutôt que son rôle de "bon enfant" qu'elle suivait avant.
jeudi 14 février 2008 à 08:46
L'existence de l'Union europeenne encourage les partitions.
Autrefois un petit pays n'avait aucune chance, soit militairement soit sans les discussions economiques.
Aujourd'hui quand tu fais partie de l'UE c'est l'Union qui discute pour toi a l'OMC ou ailleurs et qui te defends.
Il n'y a des lors plus de raisons ni d'utilite a ce que des peuples qui ne se supportent pas reste ensemble dans un meme Etat.
Autrefois un petit pays n'avait aucune chance, soit militairement soit sans les discussions economiques.
Aujourd'hui quand tu fais partie de l'UE c'est l'Union qui discute pour toi a l'OMC ou ailleurs et qui te defends.
Il n'y a des lors plus de raisons ni d'utilite a ce que des peuples qui ne se supportent pas reste ensemble dans un meme Etat.
jeudi 14 février 2008 à 12:21
des peuples différents ont toujours cohabités ensemble, pourquoi il n'en serait plus de même aujourd'hui ?
ex. : La Belgique. cela fait depuis 1830 qu'ils sont ensemble et pour des exaspérations économiques ils sont en train de se séparer. dans la patrie de l'Europe (Bruxelles) ça craint (cf. LE MONDE | 19.01.08 sur la Belgique).
la théorie de l'Etat-Nation n'est pas juste : croire qu'il y a des groupes humains individualisés et préexistants aux états qui auraient des "formes naturelles" de gouvernement et des "frontières naturelles" sont des idéologies du xix° siècle : c'est l'Etat qui construit la nation, non le contraire. des "nations" différentes ont vécut ensemble pendant des sièclesd sous les empires et cela ne voulaient pas toujours dire qu'ils étaient oppressés.
l'europe encourage les partitions c'est vrai, aussi parce qu'elle favorise la reconnaissance des zones régionales, et des cultures locales. mais il y a tout de même un problème entre l'idée d'UNION européenne et de Nationalisme. on ne peut pas tout avoir : les bénéfices d'une union sans assurer les couts d'une vie ensemble.
ex. : Les deux Allemagnes.
l'Europe encourage les partitions par sa nature, mais elle peut aussi jouer un rôle de liant indispensable, si elle ne laisse pas faire les partitions. Heureusement que Bruxelles est la capitale de l'EUrope : une ville francophone en territoire wallon, voilà qui unifie.
ex. : La Belgique. cela fait depuis 1830 qu'ils sont ensemble et pour des exaspérations économiques ils sont en train de se séparer. dans la patrie de l'Europe (Bruxelles) ça craint (cf. LE MONDE | 19.01.08 sur la Belgique).
la théorie de l'Etat-Nation n'est pas juste : croire qu'il y a des groupes humains individualisés et préexistants aux états qui auraient des "formes naturelles" de gouvernement et des "frontières naturelles" sont des idéologies du xix° siècle : c'est l'Etat qui construit la nation, non le contraire. des "nations" différentes ont vécut ensemble pendant des sièclesd sous les empires et cela ne voulaient pas toujours dire qu'ils étaient oppressés.
l'europe encourage les partitions c'est vrai, aussi parce qu'elle favorise la reconnaissance des zones régionales, et des cultures locales. mais il y a tout de même un problème entre l'idée d'UNION européenne et de Nationalisme. on ne peut pas tout avoir : les bénéfices d'une union sans assurer les couts d'une vie ensemble.
ex. : Les deux Allemagnes.
l'Europe encourage les partitions par sa nature, mais elle peut aussi jouer un rôle de liant indispensable, si elle ne laisse pas faire les partitions. Heureusement que Bruxelles est la capitale de l'EUrope : une ville francophone en territoire wallon, voilà qui unifie.
vendredi 15 février 2008 à 11:27
je dois corriger une infos : non, le traité de lisbonne ne confie pas la défense de l'UE à l'OTAN, c'est de la désinformation du site que j'avais consulté sur ce traité.
je cite l'article du traité :
art. 28 A : La politique de l’Union au sens de la présente section n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains Etats membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains Etats membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (otan) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.
voilà
je cite l'article du traité :
art. 28 A : La politique de l’Union au sens de la présente section n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains Etats membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains Etats membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (otan) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.
voilà
vendredi 15 février 2008 à 12:42
... peut etre que l'UE défend tout simplement la position majoritaire au Kosovo ... s'ils veulent être indépendants de la Serbie, y'a pas de raison qu'on leur accorde pas.
vendredi 15 février 2008 à 18:23
Yorgat
... peut etre que l'UE défend tout simplement la position majoritaire au Kosovo ... s'ils veulent être indépendants de la Serbie, y'a pas de raison qu'on leur accorde pas.
L'un des problémes est que le kosovo est le berceaux de la serbie et le deuxiéme est que la grande Albanie n'est pas loin.
vendredi 15 février 2008 à 18:54
Yorgat
... peut etre que l'UE défend tout simplement la position majoritaire au Kosovo ... s'ils veulent être indépendants de la Serbie, y'a pas de raison qu'on leur accorde pas.
Si on part de ce principe alors c'est la porte ouverte à la destruction du concept de Nation, il faut aller au dela de cette reflexion de base, si l'UE défend cette position ce n'est pas pour le bon plaisir des kosovars mais pour ses propres intérets car si l'independance du Kosovo est proclamée alors d'autres régions de l'Europe, notamment en Russie, vont faire de meme.
vendredi 15 février 2008 à 19:00
dosbo
L'un des problémes est que le kosovo est le berceaux de la serbie et le deuxiéme est que la grande Albanie n'est pas loin.
Grande Albanie
Albanie + Kosovo + l’ouest de la macédoine = 6 millions d’habitants sur 40000 Km carrés
Ce petit pays te fait peur ?
Le Kosovo est un pays enclavé avec un voisin hostile, son intégration à l’Albanie est indispensable a mon avis.
vendredi 15 février 2008 à 20:59
Yorgat
... peut etre que l'UE défend tout simplement la position majoritaire au Kosovo ... s'ils veulent être indépendants de la Serbie, y'a pas de raison qu'on leur accorde pas.
Je suis assez d'accord avec toi mais il convient de rester prudent néanmoins car comme le disent certains la tentation pour le voisin albanais est grand et je pense non légitime
Quand à dire que le Kossovo est la région originel de la Serbie c'est assez faux
samedi 16 février 2008 à 00:43
Pour ma part je suis albanais du nord du kosovo (à coté de pristina) je précise car là où j'étais il y avait beaucoup de serbes.
Le probleme en yougoslavie était le communisme car l'idée de base du régime etait le partage, ce qui fait que durant le régime de tito, la riche slovénie devait partager avec la très pauvre macédoine, et bien sur la plaque tournante de cet argent, le pouvoir central était à belgrade en pleinne serbie.
Durant les années de communisme la cohabitation était totale, c'est en 89 lors d'un celebre discours de milosevic que la yougoslavie à sombré, car la serbie voulait étendre, sur le principe de milosevic "La ou il y a des serbes c'est la serbie", or des serbes il y en à en slovénie, en croatie, bosnie, kosovo. Vous imaginez la peur dans toutes les républiques.
En 91 le mur est tombé, le communisme aussi, la slovénie se révolte et réclame l'independence, l'armée serbe est envoyée mais les slovènes l'écrasent en 5 jours de combats, la serbie est humiliée, peu après c'est au tour de la croatie catholique (ennemi des orthodoxes) de déclarer l'independence, le probleme est plus complexe car il y a près 100 000 serbes en croatie, La guerre s'enfonce et s'étend en Bosnie qui demande aussi l'independence.
La guerre se déroule comme vous le connaissez, Vukovar devient la ville martyr de la croatie, et idem avec srebrenica pour la bosnie, des camps nazis sont réouverts et les croates/bosniaques y sont placés.
En 95 la serbie obtient une partie mais n'est pas arrivée à faire la grande serbie. Alors en 99 c'est au tour du kosovo, une des provinces les plus pauvres de se faire attaquer, milosevic pensait que la faiblesse de la région allait redorer son blason de nationaliste.
De 91 à 99 nous avons subis une quasi famine, des assassinats, une armée serbe omniprésente. Mais le pire à été le retournement de veste de la population serbe, qui en partie (pas tous heureusement) à pris partie aux exactions.
Ensuite de 99 à 2000 on à eu la guerre. Lorsque celle ci à été terminée, et que les albanais sont retournés d'exil, une rage accumulée durant presque 10 ans est ressortie, en France vous avez connus la même chose avec les persécutions durant la libération.
Donc je suis triste que la situation en est arrivée là, mais la confiance est rompue, des voisins serbes se sont transformés en assassins, il est impossible de revivre avec ces gens, il faudrait un tribunal, mais chaque partie à subie des persécutions, donc à moins de juger tous les albanais et tous les serbes il est impossible d'arriver une situation de paix ou de pardon, le seul moyen est de faire comme quasiment tous les pays ex-yougoslaves, couper les liens avec les serbes afin que les blessures guérissent où la mémoire de la guerre se perd.
Pour ce qui est du berceau de la Serbie, c'est vrai et faux en même temps, les serbes ont été maitres du Kosovo 90 ans, entre le XII ème siècle et l'arrivée des ottomans.
Les serbes se sont alliés ottomans en guerre contre les autrichiens (catholiques donc ennemis des serbes) et c'est avec les ottomans que la culture serbe à grandie pour arriver en croatie ou en Bosnie (à l'époque catholique où bogomile où on parle des langues dérivées du serbe aujourd'hui)
Donc pour conclusion, la serbie à énormément de sa culture au kosovo, de même en bosnie où en Croatie, et je peux comprendre leur attachement, mais c'est pas pour ça qu'on doit accepter qu'ils fassent un génocide, le moyen âge et la grande Serbie c'est fini avec le départ des ottomans, alors voila pourquoi on cherche l'indépendance...
Le probleme en yougoslavie était le communisme car l'idée de base du régime etait le partage, ce qui fait que durant le régime de tito, la riche slovénie devait partager avec la très pauvre macédoine, et bien sur la plaque tournante de cet argent, le pouvoir central était à belgrade en pleinne serbie.
Durant les années de communisme la cohabitation était totale, c'est en 89 lors d'un celebre discours de milosevic que la yougoslavie à sombré, car la serbie voulait étendre, sur le principe de milosevic "La ou il y a des serbes c'est la serbie", or des serbes il y en à en slovénie, en croatie, bosnie, kosovo. Vous imaginez la peur dans toutes les républiques.
En 91 le mur est tombé, le communisme aussi, la slovénie se révolte et réclame l'independence, l'armée serbe est envoyée mais les slovènes l'écrasent en 5 jours de combats, la serbie est humiliée, peu après c'est au tour de la croatie catholique (ennemi des orthodoxes) de déclarer l'independence, le probleme est plus complexe car il y a près 100 000 serbes en croatie, La guerre s'enfonce et s'étend en Bosnie qui demande aussi l'independence.
La guerre se déroule comme vous le connaissez, Vukovar devient la ville martyr de la croatie, et idem avec srebrenica pour la bosnie, des camps nazis sont réouverts et les croates/bosniaques y sont placés.
En 95 la serbie obtient une partie mais n'est pas arrivée à faire la grande serbie. Alors en 99 c'est au tour du kosovo, une des provinces les plus pauvres de se faire attaquer, milosevic pensait que la faiblesse de la région allait redorer son blason de nationaliste.
De 91 à 99 nous avons subis une quasi famine, des assassinats, une armée serbe omniprésente. Mais le pire à été le retournement de veste de la population serbe, qui en partie (pas tous heureusement) à pris partie aux exactions.
Ensuite de 99 à 2000 on à eu la guerre. Lorsque celle ci à été terminée, et que les albanais sont retournés d'exil, une rage accumulée durant presque 10 ans est ressortie, en France vous avez connus la même chose avec les persécutions durant la libération.
Donc je suis triste que la situation en est arrivée là, mais la confiance est rompue, des voisins serbes se sont transformés en assassins, il est impossible de revivre avec ces gens, il faudrait un tribunal, mais chaque partie à subie des persécutions, donc à moins de juger tous les albanais et tous les serbes il est impossible d'arriver une situation de paix ou de pardon, le seul moyen est de faire comme quasiment tous les pays ex-yougoslaves, couper les liens avec les serbes afin que les blessures guérissent où la mémoire de la guerre se perd.
Pour ce qui est du berceau de la Serbie, c'est vrai et faux en même temps, les serbes ont été maitres du Kosovo 90 ans, entre le XII ème siècle et l'arrivée des ottomans.
Les serbes se sont alliés ottomans en guerre contre les autrichiens (catholiques donc ennemis des serbes) et c'est avec les ottomans que la culture serbe à grandie pour arriver en croatie ou en Bosnie (à l'époque catholique où bogomile où on parle des langues dérivées du serbe aujourd'hui)
Donc pour conclusion, la serbie à énormément de sa culture au kosovo, de même en bosnie où en Croatie, et je peux comprendre leur attachement, mais c'est pas pour ça qu'on doit accepter qu'ils fassent un génocide, le moyen âge et la grande Serbie c'est fini avec le départ des ottomans, alors voila pourquoi on cherche l'indépendance...
samedi 16 février 2008 à 00:45
Jackouille
Je suis assez d'accord avec toi mais il convient de rester prudent néanmoins car comme le disent certains la tentation pour le voisin albanais est grand et je pense non légitime
Quand à dire que le Kossovo est la région originel de la Serbie c'est assez faux
Quand à dire que le Kossovo est la région originel de la Serbie c'est assez faux
L'albanie à ses tentations que le kosovo n'a pas, le chemin des albanais d'Albanie et ceux du kosovo s'est séparé il y a plus d'un siècle, aujourd'hui à pars la langue on à rien de commun, un peu comme l'allemagne et l'autriche, très semblables mais pas identiques.
samedi 16 février 2008 à 12:22
min88
Pour ma part je suis albanais du nord du kosovo (à coté de pristina) je précise car là où j'étais il y avait beaucoup de serbes.
Merci de préciser que tu es albanais car le reste de ton topic est un mensonge, du blabla à faire pleurer les menagères de moins de 40 ans afin de justifier le depecage de la Serbie.
Voir ce topic :
http://www.comlive.net/Guerre-En-Ex-yougoslavie,102601.htm
samedi 16 février 2008 à 13:39
karim06
Grande Albanie mellow.gif
Albanie + Kosovo + l'ouest de la macédoine = 6 millions d'habitants sur 40000 Km carrés
Ce petit pays te fait peur ?
Le Kosovo est un pays enclavé avec un voisin hostile, son intégration à l'Albanie est indispensable a mon avis.
Albanie + Kosovo + l'ouest de la macédoine = 6 millions d'habitants sur 40000 Km carrés
Ce petit pays te fait peur ?
Le Kosovo est un pays enclavé avec un voisin hostile, son intégration à l'Albanie est indispensable a mon avis.
il me semble que le Kosovo n'a aucune intention de rentrer dans l'albanie, et je ne pense pas que l'UE laisserais l'albanie s'en emparer. l'Ue chercherais surement à prendre sous "tutelle" ce nouveau pays, pour prendre pied dans les balcans, faisant un pied-de-nez à la russie.
même si le Kosovo est un petit pays, son destin est important, sur le point de vue des principes, mais aussi et surtout parce que les petits pays sont toujours la proie des (bien) plus grands car ils ne peuvent survivre seuls ; ils sont l'objet d'enjeux hégémoniques des grandes puissances.
samedi 16 février 2008 à 15:32
Hadora
Merci de préciser que tu es albanais car le reste de ton topic est un mensonge, du blabla à faire pleurer les menagères de moins de 40 ans afin de justifier le depecage de la Serbie.
Voir ce topic :
http://www.comlive.net/Guerre-En-Ex-yougoslavie,102601.htm
Voir ce topic :
http://www.comlive.net/Guerre-En-Ex-yougoslavie,102601.htm
Tu y va un peut fort je pense... Sur ce précédent topic, on discute de la culpabilité ou non des serbes. entre temps, Carla del Ponte du tribunal de la Haye pour l'Ex-Youg. a bien certifié des trucs :
la "passivité" des soldats casques bleus a Svebrenica, l'usage du viol comme instrument de terreur etc. Et qu'est ce que kes "purifications ethniques" si ce n'est le début du géncide ?
samedi 16 février 2008 à 16:09
Hadora
Merci de préciser que tu es albanais car le reste de ton topic est un mensonge, du blabla à faire pleurer les menagères de moins de 40 ans afin de justifier le depecage de la Serbie.
Voir ce topic :
http://www.comlive.net/Guerre-En-Ex-yougoslavie,102601.htm
Voir ce topic :
http://www.comlive.net/Guerre-En-Ex-yougoslavie,102601.htm
Mais tu plaisantes j'espere, tout le monde à lachée la serbie, tout le monde meme son frere mythique le montenegro ami de toujours, meme langue, meme religion quasiment meme histoire l'a lachée, alors arrete de dire que c'est du mensonge, t'y connais rien....
C'est fou ça des gars qui n'ont n'y connaissent rien qui se mettent à parler...
Attend vukovar, c'est qui ?
Srebrenica c'est qui? C'est des 150 000 orthodoxes ou 150 000 catho/musulmans qui ont été assassinés ?
Qui est entré avec l'armée au kosovo les albanais peut etre?
Ce message a été modifié par min88 - samedi 16 février 2008 à 16:11.
samedi 16 février 2008 à 16:16
Pour confirmer ce que j'ai dis voila wikipedia:
Guerre en slovenie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_en_Slo...9nie_%281991%29
Guerre croatie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_en_Cro...%281991-1995%29
Guerre bosnie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_en_Bos...%281992-1995%29
Guerre kosovo:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_au_Kos...%281996-1999%29
Bonne lecture
Guerre en slovenie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_en_Slo...9nie_%281991%29
Guerre croatie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_en_Cro...%281991-1995%29
Guerre bosnie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_en_Bos...%281992-1995%29
Guerre kosovo:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_au_Kos...%281996-1999%29
Bonne lecture
samedi 16 février 2008 à 16:19
min88
Pour ma part je suis albanais du nord du kosovo (à coté de pristina) je précise car là où j'étais il y avait beaucoup de serbes.
(...)
Donc pour conclusion, la serbie à énormément de sa culture au kosovo, de même en bosnie où en Croatie, et je peux comprendre leur attachement, mais c'est pas pour ça qu'on doit accepter qu'ils fassent un génocide, le moyen âge et la grande Serbie c'est fini avec le départ des ottomans, alors voila pourquoi on cherche l'indépendance...
(...)
Donc pour conclusion, la serbie à énormément de sa culture au kosovo, de même en bosnie où en Croatie, et je peux comprendre leur attachement, mais c'est pas pour ça qu'on doit accepter qu'ils fassent un génocide, le moyen âge et la grande Serbie c'est fini avec le départ des ottomans, alors voila pourquoi on cherche l'indépendance...
Merci de ce résumé de l'histoire de cette région.
Je pense que depuis les attaques serbes et celles de l'OTAN qui ont suivis, l'indépendance était inévitable.
Qu'est ce que la Serbie pouvait espérer d'une région composée à 95% de non-serbes et dont les liens économico-politique sont coupés depuis près de 10 ans...
samedi 16 février 2008 à 17:06
min88
Pour ma part je suis albanais du nord du kosovo (à coté de pristina) je précise car là où j'étais il y avait beaucoup de serbes.
Le probleme en yougoslavie était le communisme car l'idée de base du régime etait le partage, ce qui fait que durant le régime de tito, la riche slovénie devait partager avec la très pauvre macédoine, et bien sur la plaque tournante de cet argent, le pouvoir central était à belgrade en pleinne serbie.
Durant les années de communisme la cohabitation était totale, c'est en 89 lors d'un celebre discours de milosevic que la yougoslavie à sombré, car la serbie voulait étendre, sur le principe de milosevic "La ou il y a des serbes c'est la serbie", or des serbes il y en à en slovénie, en croatie, bosnie, kosovo. Vous imaginez la peur dans toutes les républiques.
En 91 le mur est tombé, le communisme aussi, la slovénie se révolte et réclame l'independence, l'armée serbe est envoyée mais les slovènes l'écrasent en 5 jours de combats, la serbie est humiliée, peu après c'est au tour de la croatie catholique (ennemi des orthodoxes) de déclarer l'independence, le probleme est plus complexe car il y a près 100 000 serbes en croatie, La guerre s'enfonce et s'étend en Bosnie qui demande aussi l'independence.
La guerre se déroule comme vous le connaissez, Vukovar devient la ville martyr de la croatie, et idem avec srebrenica pour la bosnie, des camps nazis sont réouverts et les croates/bosniaques y sont placés.
En 95 la serbie obtient une partie mais n'est pas arrivée à faire la grande serbie. Alors en 99 c'est au tour du kosovo, une des provinces les plus pauvres de se faire attaquer, milosevic pensait que la faiblesse de la région allait redorer son blason de nationaliste.
De 91 à 99 nous avons subis une quasi famine, des assassinats, une armée serbe omniprésente. Mais le pire à été le retournement de veste de la population serbe, qui en partie (pas tous heureusement) à pris partie aux exactions.
Ensuite de 99 à 2000 on à eu la guerre. Lorsque celle ci à été terminée, et que les albanais sont retournés d'exil, une rage accumulée durant presque 10 ans est ressortie, en France vous avez connus la même chose avec les persécutions durant la libération.
Donc je suis triste que la situation en est arrivée là, mais la confiance est rompue, des voisins serbes se sont transformés en assassins, il est impossible de revivre avec ces gens, il faudrait un tribunal, mais chaque partie à subie des persécutions, donc à moins de juger tous les albanais et tous les serbes il est impossible d'arriver une situation de paix ou de pardon, le seul moyen est de faire comme quasiment tous les pays ex-yougoslaves, couper les liens avec les serbes afin que les blessures guérissent où la mémoire de la guerre se perd.
Pour ce qui est du berceau de la Serbie, c'est vrai et faux en même temps, les serbes ont été maitres du Kosovo 90 ans, entre le XII ème siècle et l'arrivée des ottomans.
Les serbes se sont alliés ottomans en guerre contre les autrichiens (catholiques donc ennemis des serbes) et c'est avec les ottomans que la culture serbe à grandie pour arriver en croatie ou en Bosnie (à l'époque catholique où bogomile où on parle des langues dérivées du serbe aujourd'hui)
Donc pour conclusion, la serbie à énormément de sa culture au kosovo, de même en bosnie où en Croatie, et je peux comprendre leur attachement, mais c'est pas pour ça qu'on doit accepter qu'ils fassent un génocide, le moyen âge et la grande Serbie c'est fini avec le départ des ottomans, alors voila pourquoi on cherche l'indépendance...
Le probleme en yougoslavie était le communisme car l'idée de base du régime etait le partage, ce qui fait que durant le régime de tito, la riche slovénie devait partager avec la très pauvre macédoine, et bien sur la plaque tournante de cet argent, le pouvoir central était à belgrade en pleinne serbie.
Durant les années de communisme la cohabitation était totale, c'est en 89 lors d'un celebre discours de milosevic que la yougoslavie à sombré, car la serbie voulait étendre, sur le principe de milosevic "La ou il y a des serbes c'est la serbie", or des serbes il y en à en slovénie, en croatie, bosnie, kosovo. Vous imaginez la peur dans toutes les républiques.
En 91 le mur est tombé, le communisme aussi, la slovénie se révolte et réclame l'independence, l'armée serbe est envoyée mais les slovènes l'écrasent en 5 jours de combats, la serbie est humiliée, peu après c'est au tour de la croatie catholique (ennemi des orthodoxes) de déclarer l'independence, le probleme est plus complexe car il y a près 100 000 serbes en croatie, La guerre s'enfonce et s'étend en Bosnie qui demande aussi l'independence.
La guerre se déroule comme vous le connaissez, Vukovar devient la ville martyr de la croatie, et idem avec srebrenica pour la bosnie, des camps nazis sont réouverts et les croates/bosniaques y sont placés.
En 95 la serbie obtient une partie mais n'est pas arrivée à faire la grande serbie. Alors en 99 c'est au tour du kosovo, une des provinces les plus pauvres de se faire attaquer, milosevic pensait que la faiblesse de la région allait redorer son blason de nationaliste.
De 91 à 99 nous avons subis une quasi famine, des assassinats, une armée serbe omniprésente. Mais le pire à été le retournement de veste de la population serbe, qui en partie (pas tous heureusement) à pris partie aux exactions.
Ensuite de 99 à 2000 on à eu la guerre. Lorsque celle ci à été terminée, et que les albanais sont retournés d'exil, une rage accumulée durant presque 10 ans est ressortie, en France vous avez connus la même chose avec les persécutions durant la libération.
Donc je suis triste que la situation en est arrivée là, mais la confiance est rompue, des voisins serbes se sont transformés en assassins, il est impossible de revivre avec ces gens, il faudrait un tribunal, mais chaque partie à subie des persécutions, donc à moins de juger tous les albanais et tous les serbes il est impossible d'arriver une situation de paix ou de pardon, le seul moyen est de faire comme quasiment tous les pays ex-yougoslaves, couper les liens avec les serbes afin que les blessures guérissent où la mémoire de la guerre se perd.
Pour ce qui est du berceau de la Serbie, c'est vrai et faux en même temps, les serbes ont été maitres du Kosovo 90 ans, entre le XII ème siècle et l'arrivée des ottomans.
Les serbes se sont alliés ottomans en guerre contre les autrichiens (catholiques donc ennemis des serbes) et c'est avec les ottomans que la culture serbe à grandie pour arriver en croatie ou en Bosnie (à l'époque catholique où bogomile où on parle des langues dérivées du serbe aujourd'hui)
Donc pour conclusion, la serbie à énormément de sa culture au kosovo, de même en bosnie où en Croatie, et je peux comprendre leur attachement, mais c'est pas pour ça qu'on doit accepter qu'ils fassent un génocide, le moyen âge et la grande Serbie c'est fini avec le départ des ottomans, alors voila pourquoi on cherche l'indépendance...
C'est curieux, dans ton développement tu passes sous silence l'influence néfaste des groupes de préssion albanais, constitués de terroristes, qui voulaient prendrent possession du Kosovo, uniquement sous le pretexte qu'ils étaient occupaient de façon majoritaire certaines zones du Kosovo.
A peine une ligne sur le développement amené par les Serbes dans ces zones ou les immigrés albanais etaient obligés de se réfugier car ils crevaient de faim en Albanie, et ne survivaient que grace à l'acceuil des Serbes...
Il faut dire la vérité, le Kosovo était l'objet de la convoitise de la communauté pro albanaise et elle a tout fait, pour enfoncer un coin supplémentaire dans le flanc de la Serbie, pour partager les restes de la Yougoslavie avec l'aval des Etats Unis et de l' Europe.
Il s'agit purement et simplement d'un vol de territoire.Le fait de s'y réfugier ne donnait pas à ces populations albanaises, le droit de l'annexer. L'agravation de la situation qui a conduit à la guerre est due, en grande partie à la surenchère des pro-albanais, qui ont commençés bien avant les hostilités à développer, dans les édifices administratifs le drapeau albanais...
A voir sur le portail Livenet.fr
Actu et culture
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.