Jeanne D'arc : Nouvelles Théories

Jeanne d'Arc démystifiée: sans doute ni bergère ni pucelle

Il y a 9 heures

Jeanne d'Arc, petit bergère inculte mandatée par Dieu pour sauver le royaume de France: le mythe, véhiculé depuis des siècles, est à mille lieux de la réalité, tentent de démontrer Marcel Gay et Roger Senzig dans "L'affaire Jeanne d'Arc".

Le simple nom de l'héroïne est une "hérésie", estime Marcel Gay, journaliste à L'Est républicain, qui a enquêté plus de dix ans sur le sujet. On connaît 19 lettres écrites par Jeanne. Cinq (dont trois étaient signées) ont été vues par les auteurs: sur aucune d'entre elles Jeanne ne s'est appelée "d'Arc".

Ses origines modestes paraissent aussi suspectes. La prétendue bergère, lors de son procès à Rouen, a déclaré n'avoir "jamais gardé les moutons et autres bêtes". Excellente cavalière, Jeanne maîtrisait en outre le français de la cour, comme le rapportent des écrits cités dans l'ouvrage.

Les circonstances de sa mort laissent également perplexes.

Suite : http://afp.google.com/article/ALeqM5ipPxc0...2JWiDsGKmX8ro7w


Faut-il revoir le mythe de Jeanne d'Arc ? Quelqu'un est allé voir l'étude ? Est-elle vraiment sérieuse ?

---

J'en ai parlé dans le sujet "Actualité de l'Histoire" !
Je pense que je vais acheter le livre....on verra après !

---

---

---

Ca me parait tout de meme bizarre de pouvoir balayer toute l'histoire (et thèses) construite autour de Jeanne d'Arc, de nombreux historiens se sont tout de meme penchés sur son cas... il faudrait voir sur quoi s'appuie concretement l'auteur dont j'ai cru comprendre qu'il était journaliste et non historien.

---

Pauvre Jeanne , c'est bête d'avoir fumé à coté d'un jérican d'essence...

---

---

---

C'est clair que 10 ans d'enquête mérite de jeter un oeil.

---

A quoi bon remettre en cause l'histoire traditionnelle autour du mythe de Jeanne d'Arc? Si l'on commence à creuser tous les anciens mythes, légendes et autres "vérités" historiques, il faudrait réécrire toute l'histoire de l'humanité depuis les origines. On ne peut pas avoir de certitude historique absolue, car la vraie histoire, celle qui se trame en coulisse, passe bien souvent inaperçue aux yeux des historiens, car non-écrite, non répertoriée, et purement orale, donc déformable à souhait.

L'histoire est faite par les vainqueurs. La Vie d'Antoine de Plutarque, par exemple, eut été bien différente si Marc-Antoine avait vaincu Octave. Le sort de batailles célèbres s'est bien souvent décidé sur un coup de tête ou sur une action peu glorieuse du conquérant ou du vainqueur.

L'histoire est une matière passionante, car il manque toujours à l'historien des détails qui lui échapperont toujours.

---

Cet histoire à fait l'objet d'une émission télé , il y a plus de trois ans , soit sur la RTBF , soit sur Arte .

---

---

---

Il ne s'agit pas de nouvelles théories. Je connaissais déjà cette version de Jeanne depuis 10 ans!

Je suis quant même étonné que tu croyais ardemment à cette histoire idyllique de bergère-générale ! !

---

---

---

C'est bien le but de l'Histoire à l'inverse de la propagande.

Le mythe de Jeanne d'Arc est né de l'imaginaire de propagandiste. Il revient aux historiens de démonter le vrai du faux...

---

---

---

C'est la version la plus fiable.

---

le type qui a fait cette "enquête" est effectivement journaliste à l'est republicain.
Tout est dit je pense
il cherche à detruire une des grande personnalité de la France d'ancien regime
ce n'est qu'un journaliste comme la rappelé Hadora

---

Ce message a été modifié par Paul_André - Saturday 29 September 2007 à 15:30.

---

---

Pour dire vrai je ne me suis jamais interessé au cas de Jeanne d'Arc mais si l'ensemble de ces théories étaii vrai, ca ferait bien plus de 10 ans que les historiens auraient rectifié leurs propos...

---

---

---

Je suis historien et chercheur et je pense que la quête absolue de la véracité historique n'est pas appropriée dans ce genre de cas. Je veux dire par là que les mythes populaires font partie de l'histoire des peuples, de la façon dont ils se représentent et dont ils se perçoivent face à d'autres. Les peuples ont besoin d'imaginaire pour se valoriser. Que Jeanne ait été bergère ou notable à la Cour de France n'a pas vraiment d'importance. C'est l'image qu'elle véhicule qui l'est. Elle a incarné à elle seule la France et la résistance à l'Angleterre. Il est évident que son image a été récupérée par la propagande royale. Les pouvoirs ont toujours agi ainsi. C'est ce qui fait la beauté de l'histoire et qui fait rêver les peuples. Alexandre de Macédoine reste dans l'histoire humaine comme l'un des plus grands conquérants que la Terre ait connu. Pourtant, il n'a pas toujours été ce brillantissime visionnaire qui voulait unifier les mondes connus de la Grèce à l'Indus. Ses conquêtes sont avant tout de terribles massacres. Mais Alexandre est un mythe tel qu'il en est inattaquable. De même pour Clovis, Charlemagne, Napoléon, Catherine II de Russie, Elizabeth I, Pierre le Grand, Louis XIV...Que serait l'histoire de la Grèce sans les récits d'Homère? Que serait la Grèce sans les légendes entourant les mythes? Qui n'a jamais entendu parlé de la mythique Troie et du fabuleux récit de la fondation de Carthage, par un exilé troyen?

On se doute bien que l'histoire du cadeau de la déesse Athéna aux futurs Athéniens, à savoir un olivier, et qui a décidé du nom de la cité est une pure invention. Mais qu'elle est belle cette histoire!

L'histoire doit savoir faire place aux mythes, légendes et rêves autant qu'être une science.

---

Je trouve que l'histoire de Jeanne d'arc est un mythe incroyable. J'ignore si les faits sont vraiment prouvés, si sa conduite a vraiment été dictée par celle de Dieu, mais folle ou pas, elle aura fait preuve d'un immense courage.

Sait on si oui ou non, elle est restée pucelle tout au long de sa vie ? Ce n'est pas une connerie, c'est pour savoir si elle a pu avoir des descendants.

---

Ce message a été modifié par wingman - Saturday 29 September 2007 à 20:57.

Les dernière paroles de Jeanne à l'Abbé Cochon, sur son bûcher :

« Vous ne m'avez pas crue, vous m'aurez cuite ! »

En fait, elle lui aurait dit :

L'espèce humaine est hypocrite
La preuve
Devant le miroir
On aime tous faire des grimaces

---

---

---

L'un n'empêche pas l'autre. Il faut faire la part entre la raison et l'affect.

L'Histoire ne doit pas être substituée par les mythes. Je trouve ce genre d'arguments assez aberrants de la part d'un historien! Quand l'Histoire se cherche un but, elle devient de la propagande.

De plus, écrire des dizaines de thèses d'Histoire ne changera pas l'imaginaire populaire. On continuera encore durant de raconter des fables à propose de Jeanne d'Arc.

---

---

---

S'il y a passé réellement 10 ans, peut-être mérite-t-il une étude de son enquête ?
D'ailleurs, quelqu'un a-t-il fait une critique de celle-ci ( c'est une vraie question ) ?

---

il n'a "analysé" que 3 des 19 lettres de Jeanne d'Arc...

---

Voilà, c'est déjà mieux que ton message précédent

---

unautre point reste a eclaircir ( quand la fumée sera dissipée )!

etait elle lorraine comme l'ecrit F Villon (Jehanne la bonne lorraine qu'anglois brulèrent a Rouen) ?,
ou Barroise ?,
cette petite province coincée entre la Lorraine et le royaume de France ,
avec de plus des frontieres floues a tel point qu'on la nommait le Barrois mouvant

---