Israel, Epuration Ethnique ? [suite]

Bonjour, J'aimerais poursuivre le sujet Israel, Epuration Ethnique ? commencé par Ganesh.
-------------------------------------------------------------------

En marge de la créaion de l'état d'Israel, 750.000 Palestiniens ont fuis leur terre pour se réfugier dans le reste des territoires palestiniens ou dans les pays limitrophes. Ont-ils fuits ou ont-ils été expulsés?

Le problème des réfugiés est un problème crucial dans le conflit israélo-palestinien. En effet, les 750 000 réfugiés de 1948 disposent, d'après les droits élémentaires reconnu par l'ONU, au "Retour" sur leurs terres, maintenant israélienne.

Israel conteste évidemment ce retour qui changerait évidemment le caractère juif du pays, puisque la majorité démographique pencherait en défaveur de la population hébraique...

Selon les Pro-Israéliens, l'Histoire de la Palestine se présente comme ceci :

Les Juifs ont seulement voulu installer un foyer juif en Palestine, tout en voulant vivre au sein des Palestiniens...
L'ONU a proposé deux états, ce que'Israel a approuvé, au contraire des Palestiniens, qui ont préférés la guerre...Israel a récupéré des terres involontairement successivement après chaque guerre israélo-arabes...

Et aujourd'hui, Arafat refuse systématiquement tous les traités de paix...

Les juifs, devenus israéliens n'ont donc rien à se reprocher... La faute repose exclusivement sur les Palestiniens agressifs, fourbes et cruels...

Selon les Pro-palestiniens, et en accord avec la plupart des historiens étrangers, mais aussi avec les "nouveaux historiens" israéliens, l'histoire se présente ainsi:

Les Sionistes avaient l'intention de créer un état "juif", donc à majorité juive...

Il y avait 2 options, soit une immigration massive de juifs pour minoriser la population indigène, soit faire partir la population locale à certains endroits ou jusqu'au Jourdain... Comme je l'ai marqué plus haut, HERZL, lui même y pensait sérieusement...

Suite au "terrorisme" intensif des forces juives, l'Angleterre décide de remettre la Palestine à l'ONU, qui décide d'un partage des terres...

Partage que refusent les Palestiniens au contraire des Juifs.... Pourquoi ?

-D'abord, le tracé s'efforce de regrouper toutes les implantations juives dans un seul bloc...Si l'on avait usé du même procédé pour les Palestiniens, l'état d'Israel compterait quelques pourcent de la Palestine...
-Deuxièmement, jamais, les Palestiniens n'ont été consultés sur la question de la partition de leur patrie.
-Et, tertio, quel peuple accepterait-il que 56% de la superficie de son pays échoient à 31% de la population , de surcroît en majeure partie immigrée et qui ne possédait alors, en titre, que 7% des terres de la Palestine mandataire?

Et, de plus, Israel n'avait pas l'intention de garder ces frontières Onusiennes.
Ainsi, en 1941, le programme dit de Biltmore, adopté par la direction sioniste sous l'égide de Ben Gourion envisageait bel et bien un État juif sur l'ensemble de la Palestine.
Comme en témoigne l'accord, informel et secret, conclu avec le roi Abdallah de Transjordanie - quinze jours avant «l'acceptation» de la partition votée par l'ONU - et prévoyant l'annexion par ce dernier des territoires dévolus à l'État arabe de Palestine. Si Ben Gourion «accepta le Plan de partage, rappelle Shlaïm, il n'accepta pas les frontières que celui-ci prévoyait comme définitives» et était déterminé à «étendre à tout prix l'État attribué aux Juifs et, pour ce faire, à porter la guerre à l'intérieur des territoires attribués par l'ONU aux Arabes».

Cependanr, rappelons que ce fameux plan, les États arabes, vaincus, allaient bel et bien l'accepter de facto lors des négociations d'armistice de Lausanne.

Celles-ci allaient en effet montrer un spectaculaire retournement des positions: alors que, dorénavant, les Arabes acceptaient la partition de 1947 pour la monnayer contre l'acceptation d'un retour des réfugiés ou de retraits territoriaux par les Israéliens.

C'était maintenant Israel qui refusaient des concessions en ces matières pour préférer un statu quo d'autant plus avantageux pour Israël que l'on était convaincu que, tôt ou tard, les Arabes se résigneraient. Et non sans qu'au sein de l'état-major de Tsahal et des milieux activistes israéliens, l'on ne concocte de façon récurrente après la guerre de 1948-49 des projets de conquête de la Cisjordanie et de Gaza...


Ce message a été modifié par Ganesh - Wednesday 10 May 2006 à 16:05.

HRA et Haaretz :

Mai 1948, la création de l’Etat d’Israël, l’agression par les milices qui allaient devenir l’armée isralienne, l’exode et l’exil, la destruction, la mort, la "catastrophe" pour les Palestiniens, la Nakba.

La Nakba, qui veut dire "catastrophe" en arabe, sera commémorée cette année sur le territoire israélien par une procession traditionnelle organisée par le Comité pour les villageois expulsés, sur la terre de Um Alzinat, un village près du Mont Carmel que la population a abandonné en 1948.

Le terme Nakba fait référence à la conséquence de la guerre israélo-arabe de 1948 durant laquelle plus de 700 000 Arabes israéliens ont fui leurs villages et leurs villes dans la zone qui est devenue ensuite l’Etat d’Israël. Ils n’ont jamais été autorisés à y revenir et leurs terres, saisies par le gouvernement israélien, ont été données à des immigrants juifs.

84% de la population palestinienne a été exilée et ces personnes sont devenues des réfugiés. Ceux qui sont restés sont devenus en une nuit une minorité dans ce qui devenait un Etat juif. De la population palestinienne d’avant 48 - 950 000 environ- deux catégories de réfugiés ont émergé :

800 000 Palestiniens ont été expulsés de leur pays et contraints à devenir des réfugiés dans les Etats arabes. 150 000 Palestiniens sont restés à l’intérieur du nouvel Etat d’Israël. Environ 25% de ceux qui sont restés ont été chassés de leurs maisons vers d’autres lieux et sont devenus des réfugiés de l’intérieur.

530 villages ont disparu.

Un large rassemblement de députés arabes (d’Israël ) et des représentants des résidents chassés de chez eux, de même que des organisations juives et arabes, clôturera la marche

Foutaises. Ce tropic est inutile. La problématique de départ est erronnée.

Le révisionnisme est punissable.

Deux ans avant le Congrès de Bâle, considéré comme la naissance du Sionisme, en 1895, Herzl écrit dans son journal (extrait du livre "La guerre de Palestine, derrière le mythe 1948" ) :

"Nous devons exproprier avec délicatesse...Nous essaierons de pousser la population sans le sou de l'autre côté de la frontière en lui donnant des emplois dans les pays de transit, tout en lui refusant le travail dans notre pays...Il faudra procéder à l'expropriation ainsi qu'au déplacement des pauvres de façons dicrète et circonspecte"

Le fondateur du Sionisme savait déjà que la population palestinienne poserait problème à l'établissement d'un état juif...Donc, il faut trouver une solution pour s'en débarasser...

Ce message a été modifié par Ganesh - Wednesday 10 May 2006 à 16:23.

Je vous conseille de saines lectures israéliennes (traduites) qui vous expliqueront davantage ces pages noires du conflit israélo-palestinien: (Je les possède tous les 3)

- Ilan Pappe : "La guerre de 1948 en Palestine"

- Benny Morris, "Victimes, histoire revisitée du conflit arabo-sioniste"

- Avi Shlaim, "1948 : La Guerre de Palestine : Derrière le mythe..."



Ce message a été modifié par Ganesh - Wednesday 10 May 2006 à 19:18.

Tu m'a cité tous les personnages qui haissent leur pays.
Ils sont d'ailleurs hais en Israel.

Dominique Vidal, le rédacteur-en-chet du "Monde Diplomatique", résume les résultats des études de ces chercheurs:

(...) le mythe plus sérieusement ébranlé concerne l'exode des Palestiniens. Alors qu'Israel affirme depuis près de 60 ans que les réfugiés palestiniens ont fuis suite aux appels de leurs chefs arabes, Benny Morris le montre, les archives ne recèlent aucune forme d'appel national, palestinien ou arabe, à la fuite.

Quant aux fameuses exhortations qu'auraient diffusées les radios arabes, on sait depuis l'étude de leurs programmes enregistrés par la BBC qu'il s'agit d'inventions pures et simples. (...)

Au moins 55 % du total de l'exode ont été causés par nos opérations ", écrivent les experts, lesquels ajoutent les opérations des dissidents de l'Irgoun et du Lehi " qui ont directement causé environ 15 % de l'émigration " et les effets de la guerre psychologique de la Hagana :

on arrive ainsi à 73 % de départs directement provoqués par les Israéliens.

------------------------------------------- ------------------------------------------
L'article de Dominique Vidal:
http://www.le-sri.com/Vidal.htm

Ce message a été modifié par Ganesh - Wednesday 10 May 2006 à 19:20.

Rédacteur en chef du Monde Diplomatique...

Pourquoi pas le porte-parole du LCR ?

Il n'y a pas que lui qui affirme cela.

Ecoutons plutôt une interview tirée du journal Haaretz, de Benny Morris, le chef de file de ces historiens qui se qualifie de sioniste:

Le Journaliste :"Ce que vous dites, c'est que Ben Gourion était personnellement responsable d'une politique délibérée et systématique d'expulsion de masse?

«À partir d'avril 1948, Ben Gourion diffuse un message de transfert. Dans les textes écrits, il n'y a pas d'ordre explicite de lui, il n'y a pas de politique structurée, mais il y a une atmosphère de transfert. Le transfert est dans l'air. Toute la direction comprend que c'est de cela qu'il s'agit. Le corps des officiers comprend que c'est ce qu'on attend d'eux. Sous Ben Gourion se crée un consensus à propos du transfert.»

Le Journaliste :"Ben Gourion était-il un «transfériste»?

«Bien sûr. Ben Gourion était un transfériste. Il avait compris qu'un État juif n'était pas possible avec une forte minorité arabe hostile en son sein. Il n'y aurait pas d'État comme ça. Il ne pourrait pas subsister.»

Le Journaliste :"Benny Morris, voilà vingt ans que vous menez des recherches sur la part ténébreuse du sionisme. Vous êtes spécialisé dans les atrocités de 1948. En fin de compte, vous justifiez tout cela? Prenez-vous le parti du transfert de 48?"

«Il n'y a pas de justification aux viols. Il n'y a pas de justification aux massacres. Ce sont des crimes de guerre. Mais dans certaines conditions, l'expulsion n'est pas un crime de guerre. Je ne pense pas que les expulsions de 48 étaient des crimes de guerre. On ne fait pas d'omelette sans casser des œufs. On doit se salir les mains.»

Le Journaliste :"Il s'agit du meurtre de milliers de personnes. La destruction d'une société entière."

«Une société qui se dresse contre vous pour vous tuer vous oblige à la détruire. Quand le choix doit se faire entre détruire et être détruit, mieux vaut détruire.»

Le Journaliste :"Expliquez-moi votre image. Qui est le tueur en série, ici?"

«Les barbares qui en veulent à notre vie. Les gens que la société palestinienne envoie commettre les attentats et, d'une manière ou d'une autre, la société palestinienne elle-même. Cette société est actuellement dans la situation d'un tueur en série. C'est une société très malade. Psychologiquement. Il faut la traiter comme on traite les individus qui sont des tueurs en série.»

---------------------------------
Première traduction pas retrouvée, une autre de l'article d'Haaretz:
http://www.france-palestine.org/article170.html

Ce message a été modifié par Ganesh - Wednesday 10 May 2006 à 19:36.

Alors comme ça Benny Morris, Avi Shlaim, Ilan Pappe, Idith Zertal, ... seraient des gens qui haïraient leur pays???!!!
Moi j'ai plutôt l'impression qu'ils sont l'honneur d'Israël! Ils peuvent critiquer la colonisation et militer pour le retrait des colonies tout en aimant leur pays!
Tous les militants de la cause de la paix seraient des self-hating jew?
Ba non désolé c'est une connerie de dire ça!
Et si le vrai soutien à Israël c'était de faire en sorte d'arriver à une paix juste au proche-orient et à la création d'un état palestinien viable?