A voir sur Livenet :
Derniers Sujets
jeudi 17 juillet 2008 à 21:15
L'idée qui consiste a croire qu'on peut réformer une religion révélée contient une faille logique; Il est inconcevable qu'un homme puisse se permettre de modifier les textes d'une religion révélée par dieu.
C'est un peu comme si un préfet décidait de son propre chef d'opérer une révision de la constitution.
Concernant le cas précis de l'islam, le problème ne se situe pas dans les écrits, mais leur interprétation. Le Coran contient beaucoup de passages métaphoriques qui ont été pris au sens littéral et donc mal interprétés.
C'est un peu comme si un préfet décidait de son propre chef d'opérer une révision de la constitution.
Concernant le cas précis de l'islam, le problème ne se situe pas dans les écrits, mais leur interprétation. Le Coran contient beaucoup de passages métaphoriques qui ont été pris au sens littéral et donc mal interprétés.
jeudi 17 juillet 2008 à 21:21
Ehrgeiz
L'idée qui consiste a croire qu'on peut réformer une religion révélée contient une faille logique; Il est inconcevable qu'un homme puisse se permettre de modifier les textes d'une religion révélée par dieu.
C'est un peu comme si un préfet décidait de son propre chef d'opérer une révision de la constitution.
Concernant le cas précis de l'islam, le problème ne se situe pas dans les écrits, mais leur interprétation. Le Coran contient beaucoup de passages métaphoriques qui ont été pris au sens littéral et donc mal interprétés.
C'est un peu comme si un préfet décidait de son propre chef d'opérer une révision de la constitution.
Concernant le cas précis de l'islam, le problème ne se situe pas dans les écrits, mais leur interprétation. Le Coran contient beaucoup de passages métaphoriques qui ont été pris au sens littéral et donc mal interprétés.
alors comment expliquer la réforme des calvinistes ?
comment expliquer l'anglicanisme?
si un chisme (qui s'est déjà et rapidement fait par les chiites en islam) n'est pas possible par les musulmans "européens" ... il y aurait alors un jour ou l'autre de très gros problèmes car l'islam actuel n'est pas compatible avec la république.
Quand Boubakeur dit que l'islam doit s'arrêter aux règles de la république c'est déjà un chisme car cela va contre le principe même de religion d'état et étatique. Après il faut enterriner tout ça y compris par une sécession complète avec des courants incompatible avec notre "monde"
jeudi 17 juillet 2008 à 21:59
_Spymax_
alors comment expliquer la réforme des calvinistes ?
comment expliquer l'anglicanisme?
comment expliquer l'anglicanisme?
Comment expliquer ca ? Par l'oubli du principe que j'ai annoncé plus haut, et par le fait que les textes religieux chrétiens avaient déja subi maintes modifications.
-
--
si un chisme (qui s'est déjà et rapidement fait par les chiites en islam) n'est pas possible par les musulmans "européens" ... il y aurait alors un jour ou l'autre de très gros problèmes car l'islam actuel n'est pas compatible avec la république.
Quand Boubakeur dit que l'islam doit s'arrêter aux règles de la république c'est déjà un chisme car cela va contre le principe même de religion d'état et étatique. Après il faut enterriner tout ça y compris par une sécession complète avec des courants incompatible avec notre "monde"
Quand Boubakeur dit que l'islam doit s'arrêter aux règles de la république c'est déjà un chisme car cela va contre le principe même de religion d'état et étatique. Après il faut enterriner tout ça y compris par une sécession complète avec des courants incompatible avec notre "monde"
L'islam actuel ? Qui selon toi représente "l'islam actuel" ? Une bande d'allumés qui agitent des Kalashnikovs en l'air tout en brulant des drapeaux américains en hurlant "Allah Wak Bar" ?
J'ai de plus en plus l'impression que derrière ta pseudo volonté de débattre, se cache une intention d'identifier l'islam à ce types d'individus à l'idéologie nauséabonde et qui ne représentent qu'eux.
L'islam n'a pas de clergé, donc il n'existe pas de doctrine officielle, les propos tenus par des religieux n'engagent pas la communauté des croyants.
jeudi 17 juillet 2008 à 22:05
un peu facile de balayer du revers de la main les agités à la kalachnikov comme tu dis.
si ceux là n'existaient pas il n'y aurait aucun problème avec l'islam, pas plus qu'il y en a avec les bouddhites, les protestants ou les catholiques.
un peu facile vraiment.
faites votre chisme avant qu'il ne soit trop tard.
PS : je te conseille de voir l'excellent série "les tudors" afin de voir pourquoi l'église anglicane est née ...
Ce message a été modifié par _Spymax_ - jeudi 17 juillet 2008 à 22:06.
si ceux là n'existaient pas il n'y aurait aucun problème avec l'islam, pas plus qu'il y en a avec les bouddhites, les protestants ou les catholiques.
un peu facile vraiment.
faites votre chisme avant qu'il ne soit trop tard.
PS : je te conseille de voir l'excellent série "les tudors" afin de voir pourquoi l'église anglicane est née ...
Ce message a été modifié par _Spymax_ - jeudi 17 juillet 2008 à 22:06.
vendredi 18 juillet 2008 à 02:40
_Spymax_
un peu facile de balayer du revers de la main les agités à la kalachnikov comme tu dis.
si ceux là n'existaient pas il n'y aurait aucun problème avec l'islam, pas plus qu'il y en a avec les bouddhites, les protestants ou les catholiques.
si ceux là n'existaient pas il n'y aurait aucun problème avec l'islam, pas plus qu'il y en a avec les bouddhites, les protestants ou les catholiques.
C'est encore plus facile de prendre ce que la télé nous met sous le nez, et de se dire "L'islam en réalité, c'est ca."
Les religions ont toutes eues leurs périodes de crise et leurs extrémistes. L'inquisition, le conflit en Irlande du Nord, les palestiniens qui se font voler leurs terres a cause de la future venue d'un soit-disant messie, et j'en passe.
Ce message a été modifié par Ehrgeiz - vendredi 18 juillet 2008 à 02:40.
vendredi 18 juillet 2008 à 07:57
Ehrgeiz
C'est encore plus facile de prendre ce que la télé nous met sous le nez, et de se dire "L'islam en réalité, c'est ca."
et l'islam en réalité c'est quoi ?
cite moi un pays musulman, un seul, qui respecte les droits de l'homme, l'égalité homme - femme, l'égalité homosexuel - hétérosexuel, l'égalité musulman - non musulman ... on va attendre longtemps !
tu essayes de nous endormir avec des "salamek", avec tes "l'islam c'est pas ça" : mais si justement l'islam c'est ça. Tout est dans la vie de Mahommet (l'Exemple) et dans le coran (ouvrage consternant).
Quand tu auras compris que les français dans leur immense majorité rejètent cett merde ...
Ce message a été modifié par _Spymax_ - vendredi 18 juillet 2008 à 07:57.
vendredi 18 juillet 2008 à 08:25
_Spymax_
un peu facile de balayer du revers de la main les agités à la kalachnikov comme tu dis.
si ceux là n'existaient pas il n'y aurait aucun problème avec l'islam, pas plus qu'il y en a avec les bouddhites, les protestants ou les catholiques.
un peu facile vraiment.
faites votre chisme avant qu'il ne soit trop tard.
PS : je te conseille de voir l'excellent série "les tudors" afin de voir pourquoi l'église anglicane est née ...
si ceux là n'existaient pas il n'y aurait aucun problème avec l'islam, pas plus qu'il y en a avec les bouddhites, les protestants ou les catholiques.
un peu facile vraiment.
faites votre chisme avant qu'il ne soit trop tard.
PS : je te conseille de voir l'excellent série "les tudors" afin de voir pourquoi l'église anglicane est née ...
Les agité protestants à la Kalashnikov il y en a des masses outre-atlantique et ils ont décrété la guerre sainte contre l'islam, et même si c'est Fox News le prophète, il n'y en a pas moins de nombreux apotres dans toutes les églises particulièrement celles fréquentées par les militaires.
vendredi 18 juillet 2008 à 08:38
Ribentrop
Les agité protestants à la Kalashnikov il y en a des masses outre-atlantique et ils ont décrété la guerre sainte contre l'islam, et même si c'est Fox News le prophète, il n'y en a pas moins de nombreux apotres dans toutes les églises particulièrement celles fréquentées par les militaires.
tu as du aller bien rarement aux US pour dire ça.
Moi j'y vais souvent (plusieurs fois par an) et je n'ai jamais vu d'agités religieux hystériques, jamais vu de hordes de protestants faisant des ratonades anti muslims, jamais vu de manifestations de gens tirant en l'air avec des mitraillettes avec des slogans anti je ne sais qui ou brulant des drapeaux d'arabie saoudite, jamais vu tout ça ...
Je n'ai vu que des américains, des gens charmants et prévenants, polis et bien élevés, érudits et très agréables.
j'évite le bronx il faut dire ...
vendredi 18 juillet 2008 à 08:39
_Spymax_
PS : je te conseille de voir l'excellent série "les tudors" afin de voir pourquoi l'église anglicane est née ...
Une excellente série dont j'ai déja eu l'occasion de visionné une petite partie. Je suis motivé par regarder le reste.
En retour je t'invite, si ce n'est déja fait, à découvrir cette très bonne série appelée Sleeper Cell (j'ai déja du la citer sur ce topic il me semble) qui montre comment la communauté musulmane pratiquante peut se détacher et même se faire l'adversaire d'un islam radical, terroriste et ennemi de la république.
C'est une série qui a un double message. Elle peut à la fois sensibiliser les jeunes musulmans à une interprétation moins obscurantiste, plus métaphorique et pacifique des écrits, tout en détournant les non musulmans de la tentation de l'amalgame et des idées reçues.
vendredi 18 juillet 2008 à 08:49
_Spymax_
tu as du aller bien rarement aux US pour dire ça.
Moi j'y vais souvent (plusieurs fois par an) et je n'ai jamais vu d'agités religieux hystériques, jamais vu de hordes de protestants faisant des ratonades anti muslims, jamais vu de manifestations de gens tirant en l'air avec des mitraillettes avec des slogans anti je ne sais qui ou brulant des drapeaux d'arabie saoudite, jamais vu tout ça ...
Je n'ai vu que des américains, des gens charmants et prévenants, polis et bien élevés, érudits et très agréables.
j'évite le bronx il faut dire ...
Moi j'y vais souvent (plusieurs fois par an) et je n'ai jamais vu d'agités religieux hystériques, jamais vu de hordes de protestants faisant des ratonades anti muslims, jamais vu de manifestations de gens tirant en l'air avec des mitraillettes avec des slogans anti je ne sais qui ou brulant des drapeaux d'arabie saoudite, jamais vu tout ça ...
Je n'ai vu que des américains, des gens charmants et prévenants, polis et bien élevés, érudits et très agréables.
j'évite le bronx il faut dire ...
Oui, mais les musulmans extremistes agités de la kalashnikov, les a tu déjà vus ?
vendredi 18 juillet 2008 à 09:10
Ribentrop
Oui, mais les musulmans extremistes agités de la kalashnikov, les a tu déjà vus ?
régulièrement.
il suffit pour cela d'allumer une chaine d'info. Il est rare de ne pas en voir au moins une fois par jour.
par contre je te l'accorde je serais plutôt tenté de les éviter et donc de ne pas les voir directement voire de les toucher
vendredi 18 juillet 2008 à 10:00
Donc, si les médias ne rapportent pas que l'armée Etatsunienne est infestée de fanatiques religieux, c'est qu'elle ne l'est pas.
En revanche, si ils prétendent que tous les musulmans rêvent secrètement d'assassiner les infidèles, c'est forcément le cas.
J'ai un ami qui organise des voyages en Syrie, au Liban, en Iran et en Jordanie.
Il a vu une fois des mecs bruler un drapeau Israelien, les "extremistes" étaient 5 et autour il y avait au moins 70 journalistes.
C'est exactement comme l'affaire de la statue de Saddam déboulonnée pour donner un air de chute du rideau de fer à l'opération. Des soldats US déguisés dans la foule, une douzaine d'habitants payés pour déboulonner la statue, des cadrages serrés pour laisser croire qu'il y a foule quand il y a 30 gus à tout casser.
On convoque les médias qui rapportent un "évènement spontané".
C'est un jeu de dupes.
Ce message a été modifié par Ribentrop - vendredi 18 juillet 2008 à 10:03.
En revanche, si ils prétendent que tous les musulmans rêvent secrètement d'assassiner les infidèles, c'est forcément le cas.
J'ai un ami qui organise des voyages en Syrie, au Liban, en Iran et en Jordanie.
Il a vu une fois des mecs bruler un drapeau Israelien, les "extremistes" étaient 5 et autour il y avait au moins 70 journalistes.
C'est exactement comme l'affaire de la statue de Saddam déboulonnée pour donner un air de chute du rideau de fer à l'opération. Des soldats US déguisés dans la foule, une douzaine d'habitants payés pour déboulonner la statue, des cadrages serrés pour laisser croire qu'il y a foule quand il y a 30 gus à tout casser.
On convoque les médias qui rapportent un "évènement spontané".
C'est un jeu de dupes.
Ce message a été modifié par Ribentrop - vendredi 18 juillet 2008 à 10:03.
vendredi 18 juillet 2008 à 10:05
ça y est il est reparti avec son grand complot des médias .
...
Messian, sors de ce corps ! je te l'ordonne ! ! !
...
Messian, sors de ce corps ! je te l'ordonne ! ! !
vendredi 18 juillet 2008 à 10:16
C'est plus facile de filmer un "évènement spontané" quand tu sais ou et à quelle heure il a lieu que de tomber par hasard dessus au détour d'une rue.
Simple question pratique. Les médias n'organisent pas eux mêmes l'évènement, ils se contentent de le rapporter.
Tu sais, comme cette opération coup de poing à Villiers le Bel ou il y avait plus de journalistes que de flics ? Ils n'orgnaisent rien, ils se contentent de rapporter.
Simple question pratique. Les médias n'organisent pas eux mêmes l'évènement, ils se contentent de le rapporter.
Tu sais, comme cette opération coup de poing à Villiers le Bel ou il y avait plus de journalistes que de flics ? Ils n'orgnaisent rien, ils se contentent de rapporter.
vendredi 18 juillet 2008 à 10:41
Une propagande, ça s'organise quand même facilement, de quelque côté qu'on soit. Sans voir de complots partout, on sait très bien qu'il y a des coups montés pour justifier ou glorifier des actions.
Saviez-vous que pour justifier l'invasion de la Pologne en 39, l'Allemagne avait fait organiser une fausse attaque de ses gardes frontières par l'armée polonaise, en laissant ensuite des cadavres revêtus d'uniformes polonais pour faire croire à une agression ? c'est de la propagande, on le sait maintenant parce que l'Allemagne a perdu, mais il est vraisemblable que si elle avait gagné, la version officielle de l'Histoire serait "1er Septembre 1939 : suite à une sauvage agression polonaise, l'Allemagne s'est défendue".....
Autre propagande faussée : les pseudo camps de concentrations serbes durant la guerre civile.....vous savez, ces photos où l'on voyait un type maigre derrière des barbelés : les barbelés ont été superposés, la photo est un trucage. Pourtant, ces "reportages" de journalistes ont fait chavirer l'opinion publique dans le camp "anti-serbe"....
Donc bon, le trucage et la manipulation de l'information et le complot , ça existe quand même pour les buts de propagande, et ça existera toujours...c'est une arme géopolitique dont tout le monde se sert....et ça devient difficile ensuite de savoir ce qui est vrai et ce qui est faux.
Après, certains ne voient plus que cela....masi là n'est pas le sujet !
Saviez-vous que pour justifier l'invasion de la Pologne en 39, l'Allemagne avait fait organiser une fausse attaque de ses gardes frontières par l'armée polonaise, en laissant ensuite des cadavres revêtus d'uniformes polonais pour faire croire à une agression ? c'est de la propagande, on le sait maintenant parce que l'Allemagne a perdu, mais il est vraisemblable que si elle avait gagné, la version officielle de l'Histoire serait "1er Septembre 1939 : suite à une sauvage agression polonaise, l'Allemagne s'est défendue".....
Autre propagande faussée : les pseudo camps de concentrations serbes durant la guerre civile.....vous savez, ces photos où l'on voyait un type maigre derrière des barbelés : les barbelés ont été superposés, la photo est un trucage. Pourtant, ces "reportages" de journalistes ont fait chavirer l'opinion publique dans le camp "anti-serbe"....
Donc bon, le trucage et la manipulation de l'information et le complot , ça existe quand même pour les buts de propagande, et ça existera toujours...c'est une arme géopolitique dont tout le monde se sert....et ça devient difficile ensuite de savoir ce qui est vrai et ce qui est faux.
Après, certains ne voient plus que cela....masi là n'est pas le sujet !
vendredi 18 juillet 2008 à 11:05
Croire en la probité systématique de la presse est d'une stupidité sans nom, sachant qu'ils omettent toujours leur role dans toute affaire pour faire valoir leur crédibilité d'observateur indépendant.
Comme il est difficile de savoir ce qui est vrai et ce qui est faux, il faut supperposer différentes visions d'un fait rapporté pour se faire une idée de ce qui s'est vraiment passé.
Au titre de l'interprétation des renseignements donnés par les médias, la connaissance ou l'extrapolation des intentions des protagonistes sert de grille de lecture pour comprendre leurs déclarations. L'intention ou l'opinion du média concerné sert aussi de grille de lecture.
On peut tout de même se tromper, mais pas autant qu'en gobant tel quel le contenu médiatique.
Exemple :
http://www.comlive.net/Appel-a-Commettre-D...es,173143,0.htm
Si ce mec a pu sortir son bouquin c'est parce qu'on l'a laissé faire, parce qu'il est une caricature et qu'il représente le mal incarné. Ca sert ceux qui font "la guerre au terrorisme".
Si réellement ils faisaient la guerre au terrorisme, le bouquin aurait été interdit, mais ils veulent exciter les foules pour asseoir la légitimité de leur guerre. Et pour ça ils médiatisent l'ennemi et l'image de l'ennemi. Et quelle meilleure image haissable pour le public que ce Qatada qui appelle à les tuer ?
Ce mec est sincère dans ses appels aux meurtre mais personne ne va suivre cet appel. Par contre ça va terroriser la ménagère de moins de 50 ans.
=> Propagande pro guerre occidentale.
Ce message a été modifié par Ribentrop - vendredi 18 juillet 2008 à 11:07.
Comme il est difficile de savoir ce qui est vrai et ce qui est faux, il faut supperposer différentes visions d'un fait rapporté pour se faire une idée de ce qui s'est vraiment passé.
Au titre de l'interprétation des renseignements donnés par les médias, la connaissance ou l'extrapolation des intentions des protagonistes sert de grille de lecture pour comprendre leurs déclarations. L'intention ou l'opinion du média concerné sert aussi de grille de lecture.
On peut tout de même se tromper, mais pas autant qu'en gobant tel quel le contenu médiatique.
Exemple :
http://www.comlive.net/Appel-a-Commettre-D...es,173143,0.htm
Si ce mec a pu sortir son bouquin c'est parce qu'on l'a laissé faire, parce qu'il est une caricature et qu'il représente le mal incarné. Ca sert ceux qui font "la guerre au terrorisme".
Si réellement ils faisaient la guerre au terrorisme, le bouquin aurait été interdit, mais ils veulent exciter les foules pour asseoir la légitimité de leur guerre. Et pour ça ils médiatisent l'ennemi et l'image de l'ennemi. Et quelle meilleure image haissable pour le public que ce Qatada qui appelle à les tuer ?
Ce mec est sincère dans ses appels aux meurtre mais personne ne va suivre cet appel. Par contre ça va terroriser la ménagère de moins de 50 ans.
=> Propagande pro guerre occidentale.
Ce message a été modifié par Ribentrop - vendredi 18 juillet 2008 à 11:07.
vendredi 18 juillet 2008 à 11:15
j'avais oublié sa tête à ce Qatada ...
Ribentrop tu es journaliste ? tu fais ton blog, ton journal, ton média d'information libre et sûre à 100% ?
Vas y il y a un créneau à prendre !
Ribentrop tu es journaliste ? tu fais ton blog, ton journal, ton média d'information libre et sûre à 100% ?
Vas y il y a un créneau à prendre !
vendredi 18 juillet 2008 à 12:33
Je me cite :
Je pourrais préciser 'local'.
Ce qu'il faut c'est avoir sa vision critique des médias, la mienne est comme celle de tout un chacun, influencée par mes convictions, des informations ou idées ponctuelles que je pourrais avoir a l'esprit.
Si je donnais ma version de l'information en direct de mon bureau elle serait comme les autres sujette à critique et interprétation. Ce serait ce que toutes les émissions de vulgarisation appellent du décryptage.
Et je ne pense pas avoir plus de crédibilité que quiconque a apporter, sans compter que je me prendrais des quantités de procès pour apologie de crimes contre l'humanité et négationnisme dès que je mentionnerais la politique israelienne. Rien que ce pseudo me porterait préjudice immédiatement et de manière irremediable.
Ribentrop
On peut tout de même se tromper, mais pas autant qu'en gobant tel quel le contenu médiatique.
Je pourrais préciser 'local'.
Ce qu'il faut c'est avoir sa vision critique des médias, la mienne est comme celle de tout un chacun, influencée par mes convictions, des informations ou idées ponctuelles que je pourrais avoir a l'esprit.
Si je donnais ma version de l'information en direct de mon bureau elle serait comme les autres sujette à critique et interprétation. Ce serait ce que toutes les émissions de vulgarisation appellent du décryptage.
Et je ne pense pas avoir plus de crédibilité que quiconque a apporter, sans compter que je me prendrais des quantités de procès pour apologie de crimes contre l'humanité et négationnisme dès que je mentionnerais la politique israelienne. Rien que ce pseudo me porterait préjudice immédiatement et de manière irremediable.
A voir sur le portail Livenet.fr
Actu et culture
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.