A voir sur Livenet :
- Iran-usa : L'arme Atomique Comme Prévention
- La france pourrait utiliser l'arme atomique en cas
- L'iran et l'arme nucléaire
- L'iran Aura L'arme Nucléaire En 2009
- Au Darfour : le viol comme arme de guerre
- L'appareil Photo Comme Arme De Séduction Massive
- Bombe Atomique Sionniste
- La Corée Du Nord Et La Bombe Atomique
- Cecilia Cette Fellatrice Atomique...
- georges-alain jones: de la bombe atomique !!!!
- Trop Fort Le Patrick Comme Il S'est Fait Retourné Comme ...
- L'arme Suprême De La Mal Bouffe
- Quoi De Plus Beau Qu’une Arme à Feu ?
- La Circoncision,une Arme Contre Le Sida?
- Le Chien L'arme Fatale De Séduction
Derniers Sujets
jeudi 23 mars 2006 à 00:17
Bonjour,
J'aimerais poursuivre le sujet Iran-usa : L'arme Atomique Comme Prévention commencé par dansvot'gueule.
Rappel du premier post du sujet
J'aimerais poursuivre le sujet Iran-usa : L'arme Atomique Comme Prévention commencé par dansvot'gueule.
Rappel du premier post du sujet
| QUOTE (dansvot'gueule) |
| Et bien voici une nouvelle info qui ne fait qu'enrichir ce que prévoit l'observatoire géopolitique Europe2020, c'est a dire une Crise globale majeure a la fin du mois de Mars . Les dangers d'une Guerre Nucléaire au Moyen orient « La préparation d’une véritable guerre contre l’Iran, au cours de laquelle il serait fait usage d’ogives nucléaires, est entrée dans sa phase finale. Les partenaires de la coalition, qui comprend les États-Unis, Israël et la Turquie, sont dans un état de préparation avancé. Divers exercices militaires sont effectués depuis le début de 2005. De leur côté, les forces armées iraniennes se sont livrées, en décembre 2005, à d’importantes manœuvres dans le golfe persique en prévision d’une attaque soutenue par les États-Unis. Depuis le printemps 2005, on assiste à une intense navette diplomatique entre Washington, Tel-Aviv, Ankara et le quartier général de l’OTAN à Bruxelles. Parmi les derniers événements, il faut mentionner le fait que le directeur de la CIA, Porter Goss, lors d’une mission à Ankara, a demandé au premier ministre turc Recep Erdogan un soutien politique et logistique en vue du bombardement de cibles nucléaires et militaires iraniennes. Goss aurait également demandé que les services secrets turcs collaborent de manière particulière à la préparation et à la supervision de l’opération. Peu de temps avant son attaque cérébrale, Ariel Sharon avait, quant à lui, donné à l’armée israélienne le feu vert pour commencer les attaques fin mars 2006. Tous les hauts responsables israéliens estimaient alors que la fin mars serait une bonne date pour une attaque militaire contre l’Iran, car c’est à cette date que l’AIEA doit remettre à l’ONU son rapport sur le programme d’énergie nucléaire de l’Iran. Le projet militaire soutenu par les États-Unis a été approuvé par l’OTAN mais on ne connaît pas encore les modalités de la participation de l’Alliance aux attaques aériennes. Les différents aspects de l’opération militaire relèvent tous du commandement américain et sont coordonnés par le Pentagone et le quartier général de l’US Strategic Command sur la base aérienne d’Offutt dans le Nebraska. Les opérations annoncées par Israël doivent être menées en étroite collaboration avec le Pentagone. La structure de commandement est centralisée et c’est Washington qui décidera in fine de leur déclenchement. Des sources militaires américaines ont confirmé que l’attaque de l’Iran impliquera un important déploiement de forces semblable au bombardement «shock and awe» (choc et effroi, choquer pour inspirer le respect) de l’Irak en mars 2003. Les stratèges militaires pourraient dresser une liste de cibles en fonction des préférences du gouvernement américain, en limitant les attaques aux installations les plus importantes… Ou bien les USA pourraient opter pour un nombre beaucoup plus important de frappes dirigées contre un vaste éventail de cibles. Consensus en faveur d’une guerre nucléaire Au sein de l’Union Européenne, aucune personnalité politique ne s’est opposée à la perspective de frappes nucléaires contre l’Iran. Des consultations entre Washington, Paris et Berlin sont en cours. Contrairement à l’invasion de l’Irak, qui fut refusée par la France et l’Allemagne au plan diplomatique, Washington a obtenu un consensus au sein de l’OTAN de même qu’au Conseil de sécurité. Ce consensus concerne également une guerre nucléaire qui pourrait affecter une grande partie du Proche-Orient et de l’Asie centrale. De plus, un certain nombre de pays arabes limitrophes sont aujourd’hui des partenaires tacites du projet militaire américano-israélien. En novembre 2004, les plus hauts commandants de l’armée israélienne ont rencontré, au quartier général de l’OTAN à Bruxelles, leurs homologues des six pays riverains de la Méditerranée : Égypte, Jordanie, Tunisie, Maroc, Algérie et Mauritanie. Un protocole d’accord entre l’OTAN et Israël a été signé. Les «frappes chirurgicales» seront présentées à l’opinion mondiale comme un moyen d’empêcher l’Iran de fabriquer des armes nucléaires. On nous dit que ce n’est pas une guerre mais une opération militaire de maintien de la paix qui consistera à bombarder les installations nucléaires iraniennes. Les mini-nukes sont-elles sans danger pour les populations civiles? L’opération militaire prévoit le recours préventif aux armes nucléaires tactiques . Le projet militaire repose sur la doctrine de la guerre nucléaire "préventive" de l’Administration Bush exposée dans la Nuclear Posture Review de 2002. On a recouru à une large désinformation médiatique afin de dissimuler les conséquences dévastatrices d’une utilisation d’ogives nucléaires contre l’Iran, si bien que le fait que ces "frappes chirurgicales" soient effectuées avec des armes nucléaires ne fait actuellement l’objet d’aucun débat. Depuis la décision du Sénat américain en 2003, les armes nucléaires tactiques (low-yield mini-nukes = mini-bombes nucléaires de faible puissance) de nouvelle génération sont considérées comme "sans danger pour les populations civiles" parce qu’elles explosent sous terre. Grâce à une campagne de propagande soutenue par de soi-disant spécialistes du nucléaire, on présente les mini-nukes comme des instruments de paix et non de guerre. On en autorise l’emploi sur les champs de bataille. On prévoit de les utiliser dans la prochaine étape de la guerre américaine "contre le terrorisme" parallèlement aux armes classiques. L’administration américaine pense que les mini-nukes sont plus efficaces, en tant que moyen de dissuasion, que les armes nucléaires classiques à l’égard des "états voyous" (Iran, Corée du Nord). Ces armes nucléaires sont présentées comme un moyen de maintenir la paix et d’éviter les dommages collatéraux, alors que la puissance explosive de chaque mini-nuke représente le tiers de celle de la bombe d’Hiroshima, sans compter les retombées radioactives potentielles. La nouvelle définition de l’ogive nucléaire a estompé la différence entre arme classique et arme nucléaire: Selon Hans Kristensen, du Nuclear Information Project, « l’arme nucléaire cesse d’appartenir à une catégorie à part, celle d’une arme de dernier recours, pour n’être plus qu’un outil parmi d’autres. » Nous nous trouvons donc à un tournant extraordinairement dangereux de notre histoire, car la communauté internationale a désormais entériné le principe d’une guerre nucléaire au nom de la paix dans le monde. Pourtant, chaque bombe nucléaire, quelle qu’elle soit, représente un holocauste potentiel: elle peut tuer, détruire des villes, anéantir des peuples entiers. Unité de commandement pour des attaques sur Terre et dans l’espace Une attaque préventive avec des armes nucléaires tactiques serait coordonnée par l’US Strategic Command et l’Offutt Air Force Base au Nebraska en collaboration avec des unités de commandement des États-Unis et de la coalition du golfe Persique, de la base militaire de Diego Garcia, d’Israël et de la Turquie. L’US Strategic Command a pour mandat de superviser un "plan d’attaque global" qui prévoit à la fois l’utilisation d’armes classiques et d’armes nucléaires. Comble d’ironie : en juin 2005, au début des préparatifs de guerre contre l’Iran, l’US Strategic Command a été défini comme étant "le premier commandement de l’intégration et de la synchronisation des efforts du Ministère de la Défense en vue de la lutte contre les armes de destruction massive" ! Pour accomplir cette tâche, une toute nouvelle unité de commandement a été créée, la Joint Functional Component Command Space and Global Strike (JFCCSGS). Elle a pour mission de superviser le déclenchement d’une attaque nucléaire conformément à la Nuclear Posture Review (NPR) adoptée par le Congrès en 2002. Celle-ci prévoit la possibilité d’une utilisation préventive d’ogives nucléaires non seulement contre les "états voyous" mais contre la Russie et la Chine. Le 18 novembre 2005, le chargé de communication de l’US Strategic Command a annoncé que la nouvelle unité (le JFCCSGS) remplissait officiellement les conditions nécessaires pour pouvoir se dire opérationnelle. Une semaine avant cette annonce, l’unité achevait un exercice de poste de commandement baptisé "Global Lightning". «Les performances de l’unité durant l’exercice Global Lightning ont montré qu’elle était prête à réaliser sa mission consistant à prouver ses capacités de frappe intégrée dans le monde et dans l’espace, afin de dissuader les agresseurs et, si l’ordre en est donné, de vaincre l’adversaire au moyen de mesures globales communes visant à appuyer l’US Strategic Command de manière décisive», a-t-il ajouté sans donner de détails sur les "prochaines missions" de cette unité de commandement qui compte environ 250 personnes. Des spécialistes du nucléaire et des sources gouvernementales ont précisé que l’une de ses principales missions serait de "mettre en oeuvre la stratégie nucléaire visant à attaquer des états voyous avec des armes de destruction massive". [...] Le rôle d’Israël Depuis la fin de 2004, Israël stocke des armes classiques et nucléaires "made in USA" en prévision d’une attaque contre l’Iran. Ce stockage, financé par l’aide militaire américaine, était quasi-terminé en juin 2005. Israël a reçu des États-Unis plusieurs milliers "d’armes intelligentes" pouvant être lancées depuis des avions, dont quelque 500 bombes anti-bunker qui peuvent également être utilisées comme vecteurs de bombes nucléaires tactiques. La bombe B61-11 est la "version nucléaire" de la BLU 113 classique. Elle peut être lancée à peu près de la même manière que les bombes anti-bunker classiques. En outre, comme on l’a appris à la fin de 2003, des sous-marins Dolphin israéliens équipés de missiles Harpoon américains armés d’ogives nucléaires sont actuellement dirigés vers l’Iran. [...] Conséquences Les conséquences de tout cela sont effrayantes. L’Europe de l’Ouest et l’Amérique du Nord sont parvenues à un consensus concernant des attaques aériennes au moyen d’armes nucléaires tactiques sans prendre en compte leurs effets dévastateurs. En fait, la "communauté internationale" a tout simplement accepté l’éventualité d’un holocauste nucléaire. Cette aventure militaire motivée par la recherche du profit est une menace pour l’avenir de l’humanité. Ce qu’il faut dans les mois qui viennent, c’est un grand mouvement, national et international, qui brise la conspiration du silence, qui reconnaisse les dangers, qui mette ce projet de guerre au centre des débats politiques et de l’attention des médias, à tous les niveaux, qui exige des chefs politiques et militaires qu’ils prennent position contre cette guerre nucléaire patronnée par les États-Unis. En dernière analyse, ce qu’il faut, c’est de lourdes sanctions internationales à l’encontre des États-Unis et d’Israël. » Michel Chossudovsy – 3 janvier 2006 source : http://www.globalresearch.ca/index.php?con...&articleId=2032 http://84.96.22.11/observabilis/FMPro?-db=...sult.html&-find Michel Chossudovsy est l’auteur du best-seller international "The Globalization of Poverty" (titre français: "La Mondialisation de la pauvreté") qui a été publié en 11 langues. Il est professeur d’économie à l’Université d’Ottawa et directeur du "Center for Research on Globalization" (www.globalresearch.ca). Il collabore également à l’Encyclopaedia Britannica. Son dernier ouvrage est intitulé "America’s War on Terrorism" (Global Research, 2005). ------------------- Et bien voilà . On y est . Oubliée la 2 guerre mondiale, et les villes d'Hiroshima et de Nagasaki, tristement célèbres . Oubliée la Guerre Froide, et la destruction de l'humanité qu'elle a failli entrainer . Franchement, j'ai la nausée . Ce monde me répugne . L'adminsitration Bush me répugne . Nous allons droit le mur, et il existe encore des crétins pour appuyer sur l'accélérateur .  L'humanité est entrée dans une nouvelle période noire. Mais en est jamais t'elle sorti après tout ? Il faut que les populations se bougent le cul aujourd'hui . On ne peut plus laisser une bande de fou furieux agir a leur guise, et précipiter notre auto destruction . Le 20e siècle aurait du signer une prise de conscience globale mais voilà qu'au lieu de ça, il n'était qu'un pétard mouillé comparé a ce que risque de devenir le 21e siècle . C'est inacceptable, imensable ... et pourtant cela arrive . Einstein a dit : "2 choses sont infinies . L'univers et la connerie humaine . mais je ne suis pas sur pour l'Univers" Force est de constater qu'il avait une fois de plus dramatiquement raison . Et vous, qu'en dites vous ? Qu'est ce que la perspective de cette guerre nucléaire, qui selon toutes probabilités aura bel et bien lieu, évoque en vous ? |
Ce message a été modifié par mouloute - jeudi 23 mars 2006 à 18:58.
jeudi 23 mars 2006 à 00:24
Arretez avec vos pseudos informations comme quoi Israel a reçu tes têtes nucléaires des USA ou je ne sais quoi. Tu crois que derrière ton pc comme un boloss tu vas avoir des informations comme ça ?
Si attaque il y aura, ça sera surement comme l'attaque d'Israel en Irak il y a quelques années, c'est-à-dire sur les bases nucléaires c'est tout.
Arrêtez de fantasmer...
Les Israeliens n'attaqueront que s'ils sont vraiment en danger. Il y a assez de problème de sécurité intérieur.
Mais vu le danger de l'iran je pense qu'une attaque aura lieu.
Ce message a été modifié par dav55 - jeudi 23 mars 2006 à 00:26.
Si attaque il y aura, ça sera surement comme l'attaque d'Israel en Irak il y a quelques années, c'est-à-dire sur les bases nucléaires c'est tout.
Arrêtez de fantasmer...
Les Israeliens n'attaqueront que s'ils sont vraiment en danger. Il y a assez de problème de sécurité intérieur.
Mais vu le danger de l'iran je pense qu'une attaque aura lieu.
Ce message a été modifié par dav55 - jeudi 23 mars 2006 à 00:26.
jeudi 23 mars 2006 à 00:25
ouf que de lecture ....
jeudi 23 mars 2006 à 01:05
| QUOTE (dav55 @ 22 Mar 2006 à 23:24) |
| Arretez avec vos pseudos informations comme quoi Israel a reçu tes têtes nucléaires des USA ou je ne sais quoi. Tu crois que derrière ton pc comme un boloss tu vas avoir des informations comme ça ? Si attaque il y aura, ça sera surement comme l'attaque d'Israel en Irak il y a quelques années, c'est-à-dire sur les bases nucléaires c'est tout. Arrêtez de fantasmer... Les Israeliens n'attaqueront que s'ils sont vraiment en danger. Il y a assez de problème de sécurité intérieur. Mais vu le danger de l'iran je pense qu'une attaque aura lieu. |
Gné ?
jeudi 23 mars 2006 à 01:34
+ HS dansvot'gueule +
Ce message a été modifié par Yorgat - jeudi 23 mars 2006 à 01:34.
jeudi 23 mars 2006 à 01:40
jeudi 23 mars 2006 à 01:41
| QUOTE (canis lupus @ 22 Mar 2006 à 23:25) |
| ouf que de lecture .... |
Tout à fait d'accord, mais surtout que jamais les grands pays européens ne donneront leur aval pour cette soit disant attaque nucléaire, mais peut être une attaque classique, si l'Iran menace, mais il n'en a pas les moyens, ni ne maîtrise l'armement atomique.
Mais surtout, ce qui me fait marrer, c'est la soit disante éventuelle menace envers la Chine et la Russie.
Comme tu dis, derrrière un PC, on arrive à avoir ces infos, mais pas les pays concernés, je vais tout de suite envoyer un mail aux autorités chinoises et russes, (les pauvres malheureux) sait-on jamais.
Aussi, les islamistes ne seront pas solidaires envers l'Iran, car par arabes, eh oui, ils sont cons à ce point.
Nous savons que Bush est con, mais faut pas être plus con que lui, sous prétexte d'humanité
edit mouloute: merci d'éviter les couleurs!
Ce message a été modifié par mouloute - jeudi 23 mars 2006 à 09:10.
jeudi 23 mars 2006 à 01:44
| QUOTE (Nourredine @ 23 Mar 2006 à 00:41) |
Tout à fait d'accord, mais surtout que jamais les grands pays européens ne donneront leur aval pour cette soit disant attaque nucléaire, mais peut être une attaque classique, si l'Iran menace, mais il n'en a pas les moyens, ni ne maîtrise l'armement atomique. Mais surtout, ce qui me fait marrer, c'est la soit disante éventuelle menace envers la Chine et la Russie. Comme tu dis, derrrière un PC, on arrive à avoir ces infos, mais pas les pays concernés, je vais tout de suite envoyer un mail aux autorités chinoises et russes, (les pauvres malheureux) sait-on jamais. Aussi, les islamistes ne seront pas solidaires envers l'Iran, car par arabes, eh oui, ils sont cons à ce point. Nous savons que Bush est con, mais faut pas être plus con que lui, sous prétexte d'humanité. |
Message ci-dessus est une réponse à DAV55
idem
Ce message a été modifié par mouloute - jeudi 23 mars 2006 à 09:12.
jeudi 23 mars 2006 à 09:13
| QUOTE (dansvot'gueule @ 23 Mar 2006 à 00:05) | ||
Gné ? |
depuis quand on a plus le droit de fantasmer d'abord? 
jeudi 23 mars 2006 à 18:51
Mouloute : parce qu'il n'y a plus de fantasmes, seul trône le concret...
Par exemple, des actionnaires privés, comme un bon gros trust transnational par exemple, par le passé, fantasmaient sur le rôle qu'on pourrait leur octroyer dans les conflits.
Par exemple, des actionnaires privés, comme un bon gros trust transnational par exemple, par le passé, fantasmaient sur le rôle qu'on pourrait leur octroyer dans les conflits.
+ Mais maintenant... +
jeudi 23 mars 2006 à 18:53
La question était depuis quand et non pas pourquoi
sinon t'étais pas obligé de répondre
sinon t'étais pas obligé de répondre
jeudi 23 mars 2006 à 18:58
+ mgnmgn +
jeudi 23 mars 2006 à 19:11
| QUOTE (mouloute @ 23 Mar 2006 à 18:01) |
+ hum + |
+ maloute... +
jeudi 23 mars 2006 à 19:34
| QUOTE (mouloute @ 23 Mar 2006 à 18:21) |
+ maloute? + |
+ ouémébon +
tu m'en veux pas au moins ?
jeudi 23 mars 2006 à 19:34
| QUOTE (dansvot'gueule @ 23 Mar 2006 à 00:05) | ||
Gné ? |
Dans vot'gueule, nous les musulmans nous nous attendons au pire avec ces pro sionistes de malheur, ces oiseaux de mauvaise augure pour l'Irak et la Palestine et maintenant c'est l'Iran. Alors franchement ça ne m'étonne pas d'eux, d'aileurs c'est Israel le gendarme des States qui est responsable de ce qui se passe en Irak
Ce message a été modifié par Sonia_fan_amina - jeudi 23 mars 2006 à 19:35.
jeudi 23 mars 2006 à 19:56
J'aime bien ta façon de prendre la parole au nom "des musulmans"...
Bref si tu pouvais etayer tes propos ça serait bien.
Bref si tu pouvais etayer tes propos ça serait bien.
jeudi 23 mars 2006 à 20:04
| QUOTE (mouloute @ 23 Mar 2006 à 18:56) |
| J'aime bien ta façon de prendre la parole au nom "des musulmans"... |
Tout simplement parce que je vis parmi eux....et que je sais comment ils pensent pour la plupart
tu veux que je m'étende sur quoi?
Ce message a été modifié par Sonia_fan_amina - jeudi 23 mars 2006 à 20:06.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.