Iran Maiden : Le Nombre De La Bête ?

Je viens de lire un article concernant les conclusions du rapport de l'AIEA sur le nucléaire iranien, vous pouvez le retrouver ici, en voici des extraits :

-----

Dans un rapport très attendu sur le degré de coopération de l'Iran avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) concernant son programme nucléaire, publié jeudi 15 novembre, l'agence onusienne estime que Téhéran a fait des "progrès substantiels" en révélant la nature et l'étendue de son programme nucléaire controversé, mais que cela reste encore insuffisant.

"L'Iran a fourni suffisamment d'accès à des individus, a répondu dans les temps aux questions et a fourni des clarifications sur les problèmes soulevés" dans le contexte du programme de travail convenu entre Téhéran et l'AIEA, a indiqué l'agence dans son rapport. "Cependant sa coopération a été plutôt réactive que dynamique", a estimé l'AIEA, qui a regretté que Téhéran ne prenne pas suffisamment d'initiatives. "Comme nous l'avons déjà déclaré auparavant, la coopération totale et transparente de l'Iran est indispensable pour la mise en œuvre complète et rapide de ce programme de travail", a encore indiqué l'agence.

Bien que le Conseil de sécurité des Nations unies lui ait demandé de cesser ses activités, l'Iran a continué à enrichir de l'uranium faisant passer le nombre de ses centrifugeuses à 3 000, soit suffisamment pour entamer une production industrielle de combustible nucléaire, indique encore le rapport.

-----

La suite de l'article traite des réactions iraniennes et américaines concernant ce rapport.

Je rappelle aussi que le président de l'AIEA a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que l'Iran cherchait à détenir la bombe ( ce qui est vrai, on a pas de preuves ).

Alors, même si l'Iran est très très loin d'être un pays exemplaire sur de nombreux points, pourquoi mettre autant la pression sur ce pays concernant son programme nucléaire civil ?
Il est évidemment hors de question que l'Iran détienne un jour la bombe nucléaire, mais de quel droit doit-on l'empêcher de produire de l'électricité à partir de centrales pour ses habitants ?

Il n'y a aucune preuve que l'Iran cherche à se doter de la bombe, et Ahmadinejhad lui même dit qu'il ne la veut pas. Je fais ce topic en partie parce que je vois beaucoup de monde qui parle de la bombe iranienne comme quelque chose de voulu par le pays, voire de presque acquis, ça me donne l'impression d'assister à une espèce d'application de la méthode Coué.

Enfin bref, exprimez vous sur ce sujet.


PS : ne me collez pas l'étiquette du méchant islamiste iranien ou autre, je me fiche, à la base, de l'Iran je cherche juste à lancer un débat clair et concret et comprendre cette diabolisation. J'ajoute aussi demanderais à la modération d'intervenir sur tout post qui ne serait pas désirable dans ce sujet, merci donc d'éviter le HS.

---

Ce message a été modifié par Daddy-O - vendredi 16 novembre 2007 à 02:31.

si tu pouvais ne pas mélanger l'excellent groupe de heavy métal iron maiden et un pays sur la voie de l'auto destruction, tu me ferais grand plaisir merci lol

---

Il est super, mon titre.

---

Il est évident que ce pays est trés peu stable, et que les "autorités du monde" restent mefiant.
De plus la croissance de l'Iran peut etre defavorable a la croissance du pays du ...ino.
Ce rajoutant l'histoire, Chernobyl...
L'Iran a aussi mis du temps a faire comprendre que ce developpement nucléaire était a des besoins civil, a moin que l'information ne soit pas passée plus tôt.

---

---

---

oui mais tu mélange mon groupe adoré avec un pays dirigé par des cons , pauvre peuples iraniens , alors svp lol

---

bien que tout les pays sont dirigé par des cons

---

---

---

En effet, il n'y a aucune preuve, mais il y a un risque, et il y a un doute, et les conséquences 'dans l'hypothèse' d'un dessein militaire sont trop importantes pour être négligées en se disant : "on n'a pas de certitude qu'ils vont faire une bombe, faisons-leur confiance aveuglément..."
ça serait de l'inconscience, il vaut mieux être prudent et les accompagner dans leur progression nucléaire, mais tout en gardant un oeil vigilant.

P.S. en tant que fan de maiden, j'ai bien apprécié le jeu de mot

---

Sinon il y a l'autre façon de voir les choses : "on n'a pas de certitude qu'ils vont faire une bombe, liquidions-les au cas ou ..."

C'est le principe cher à Mme Guigou de présomption de culpabilité associé a celui de M. Badinter de la négociation par les bombes à fragmentation.

C'est qui ce Clint ?

---

tu serai pas un poil cinique là ?

---

Il vaut mieux du nucléaire civil en Iran qui permette à ce pays de se développer sur le plan de l'accès à l'électricité, d'accéder encore plus à l'information et donc de donner encore plus de pouvoir au peuple iranien pour dégager ses tyrans ...

... ou alors les laisser dans la merde, développer des centrales au pétrole ou au charbon qui vont rejeter encore plus de CO² dans l'air ?

---

Non ce qu'il vaut mieux c'est buter tous ces ******és de bazanés, leur piquer leur pétrole et leur charbon et le bruler nous mêmes. Ce sera aussi des rejets de particules et de CO² mais au moins ce sera pas du CO² islamique.

---

^^

---

---

---

mouarf ...

---

EXTERMINATE !

---

---

---

Après cet interlude Dalek, revenons à Iran Maiden... je suis pas trop fan du chanteur actuel, il gueule un peu trop pour rien dire, mais j'espère juste que ses fans vont finir par se péter la tronche et le groupe le remplacer par quelqu'un de plus tranquille.

---

nous savons tous la politique paranoiaque que developpe notre bush international. nous savons l'injustice notoire que cela a généré. merci d'éviter les appels à l'extermination. tout le monde n'a pas de sens de l'humour sur un sujet aussi sensible.

bref. moi je trouve ça malheureux. avec cet air de déjà vu (armes chimiques) et tout autant de preuve à l'appui, nous sommes peut être en train de parler de la prochaine guerre, et ça me donne envie de vomir. tout simplement.

je ne sais pas si vous aussi vous avez noté la différence?
irak, petite puissance militaire, peu de poids sur la scène internationale, alors on l'a accusée d'avoir fait des mêlanges interdits dans sa cuisine (arme chimique, c'est de la tambouille qui tourne mal, on est d'accord?)

iran, pays plus établit, avec plus de relations internationales, alors on les accuse de quelque chose de plus grave...

bref en gros, plus le pays est petit, moins il est important, plus l'accusation est basique... genre, ils ont des usines où ils fabriquent des couteaux...
plus il est grand, plus la menace qu'on secoue sous notre nez le sera: carrément la bombe H... wouaaa...

il y a un an ou deux, il n'y avait pas eu le même "souci" avec la corée du nord?

---

la corée du nord a déjà la bombe et est soutenu activement par la chine.

---

---

---

discours caricatural

---

---

---

Tout à fait, on a d'ailleurs aussi accusé l'Irak d'avoir la bombe et on* a même balancé à la presse que l'on envisageait d'employer des "armes nucléaires tactiques" sur le sol Irakien pendant le processus d'invasion.

* J'avoue que j'ai un trou, je ne sais plus si c'était le secrétaire d'état à la défonce ou bien un général du Quartier Général établi au Yémen.

---

donc comme c'était faux pour l'irak ce sera faux pour l'iran ?

l'iran ne fait rien de particulier en ce moment pour avoir la bombe ?

---