Il Faut Faire La Revolution!

---

---

1789, 1792 fin de la monarchie mais début de la Terreur, 10 ans après la révolution, Bonaparte devient Premier Consul.
1830, monarchie de Juillet
1848, IIe République avec Louis Napoleon Bonaparte qui deviendra Napoleon III 4 ans plus tard
1870, La Commune qui sera réprimandée un an plus tard avec une férocité abominable par les bouchers Thiers et Mac Mahon.
1968, les jeunes se rebellent contre l'autoritarisme de De Gaulle, celui ci dissout l'Assemblée Nationale, la gauche se fait exploser aux législatives, Chaban veut mettre en place une Nouvelle Société, c'est le début de la Révolution néoconservatrice.
A chaque fois qu'il y a eu Révolution, cela un provoqué ds un premier temps de l'anarchie puis un retour à l'ordre.
En fait les rares faits positifs ont été les changements brusques et certaines lois qui ont été faits dans l'urgence.

---

---

---

Va faire tes devoirs, chenapan !

---

---

---

Tu oublies la Commune de Paris en 1871, (Merci à Nico, de la mentionner, tout de même) certes savamment, oubliée de nos livres d'histoires, qui fut une véritable révolution populaire noyée dans le sang. Pour la pt'ite histoire, la terreur fut cause de un peu plus de 16 000 morts sur toute la France sur une année, durant la semaine sanglante où les Versaillais massacre la Commune, 20 000 morts en une semaine sur une seule ville, Paris, sans compter les executions et déportations qui suivirent. (Source : Dictionnaire de la Commune de Bernard Noël chez Fernand Hazan Éditeur)

---

---

Disons que pour quelqu'un qui prétend vouloir mettre fin aux privilèges des fonctionnaires ou des rmistes et autres galériens, qui nous parle de dette de la France et patati patata, on peut juste penser, qu'il pourrait commencer par réduire les siens et plutôt que se réajuster par le haut, il pouvait réajuster par le bas en baissant le salaire de Fillion, mais bon faut pas rêver.

+ le mensonge est gros, plus ça passe.

---

---

Merci de nous le rappeler.

Surtout quand le NarkOzy ose le citer, sans honte, comme une de ses références.

Ça démontre une choZe, avec les mots, on peut vraiment dire n'importe quoi.

---

---

bis

Si les elections pouvaient changer quelque choZe à l'ordre établi, elles seraient interdites.

C'est une belle farce, on élit juste des notables qui diffèrent sur quelques détails, mais en aucun cas sur des projets de société réellement différents.

Tout débat politique est confisqué par des médias serviles du système, appartenant quasiment tous à des industriels.

Le seul choix réellemnt démocratique qu'on a eut, fut le référendum sur la constitution européenne. Le résultat ne fut pas celui escompté, ben c'est pas grave, on va passer ce traité commercial autrement, fissa la volonté démocratique du peuple, on s'en tape.

Bref, on est dans notre petit bac à sable et pas question d'en sortir.

---

---

St'f, toujours plein de sagesse, c'est une piste, tu n'as pas tort, un des moyens de combattre ce système, est bien d'essayer de se sortir de la machine, essayer de ne ne plus contribuer à la nourrir, réduire peu à peu sa consommation, privilégier les structures alternatives et bien sûr boycotter tout ces laveurs de cerveaux que sont TF1 et consorts.

L'idéal serait de pouvoir, peu à peu s'auto-organiser entre nous, en tout cas entre ceux qui ne veulent plus marcher dans la combine, en dehors du système et peu à peu celui péricliterait de lui même. Je sais c'est un peu du rêve, mais lançons l'idée.

Rage against the machine : "F*** U, I won't do what U tell me"

---

Ce message a été modifié par chipluvrio - Thursday 17 January 2008 à 14:59.

---

---

Dire que la Commune de Paris en 1871 a été "savamment oubliée" des livres d'histoire, c'est se foutre un peu de la gueule du monde.
Dis plutôt que tu n'ouvres jamais les livres d'histoire, ce sera plus juste.
Tu t'inscrit des les premières lignes dans une espèce de théorie du complot...c'est génant.
Ensuite la Commune a eu lieu dans un contexte où les parisiens venaient de subir un long siège de la part des prussiens. Embarqués malgré eux par Napoléon III dans une guerre à laquelle les français étaient mal préparés.
Ce n'était pas contrairement à la doctrine officielle marxiste, une simple révolte contre le grand capital.

Ensuite dire que les politiciens sont des notables identiques, c'est une caricature grotesque que Marx lui même n'aurait même pas osé faire dans le "manifeste du Parti communiste."

Pour le reste, je rappelle que la liberté de la presse et un fondement de la démocratie et ce n'est pas très légitime à mon sens de toujours s'en prendre aux journalistes ( surtout lorsque l'on est à court d'arguments.)

Que la révolution communiste reste dans les décombres de l'histoire , c'est mieux pour tout le monde

---

---

---

sympa la reference ..j adore

mais bon le ton de la chanson fait un peu anarcho non?

---

---

---

Gauchiste, va !

---

---

---

Tu n'a absolument rien compris de ce que j'ai dit ou tu t'amuse à tourner mes propos au ridicule ?

---

---

---

On ne peut pas parler bien de politique quand on a les hormones qui font du space mountain ...

---

Ce message a été modifié par Yorgat - Thursday 17 January 2008 à 17:16.

---

---

Pourquoi il l'a pas fait dans l'autre sens la "régularisation": baisser le salaire du premier ministre au regard des finances à sec.

---

---

---

C'est bien ce que je disais dans un autre topic... mais crois tu que ce serait réaliste...?

Mais même si on donnait le smic à Fillon, ça n'inverserai pas le déficit des finances ...
C'est un faux débat...

---

---

---

Calme toi amigo !

La commune dans les manuels d'histoire, je voulais dire, on en parle, vraiment ?

Bizarre, je n'en ai quasiment pas entendu durant ma scolarité. Alors STP, évite un peu la mauvaise foie et renseigne toi un peu autour de toi, pour voir qui est au courant de cet évènement.

Les Parisiens durent subir le siège etc.., etc..., on est d'accord sur le contexte, il n'empêche qu'ils ont tenté de commencer à mettre en place une société nouvelle, basée sur la démocratie directe et qu'importe, je ne prétends pas qu'ils poursuivaient une doctrine marxiste, mais ils voulaient mettre en place une république sociale, poursuivant un but égalitaire également. La preuve en est qu'on ne leur a pas fait de cadeaux. Il y avait une volonté de mettre fin aux privilèges, en tout état de cause.

Complot, disons que le marché est savamment organisé pour quelques-uns, après liibre à toi de croire que tout ceci n'est qu'une fatalité. N'empêche, qu'il me semble indéniable qu'il y en qui vivent pleinement de cette organisation et il me semble qu'une majorité de gens sur la planète subit cet ordre des choZes.

Encore une fois, si pour toi les Politiciens apparaissent comme de réels représentants du peuple au service des citoyens, que veux tu que je te dise ? J'sais pas, moi, y a qu'à voir le niveau des débats politiques. Ceux sont des chamailleries de cours, mais certainement pas débats sur de réels projets de sociétés divergeants.

Ils ont un statut de privilégié, dans la société, donc, j'appelle ça des notables, ils vivent de cette organisation sociale, qui justifie leur propre statut.

Maintenant, si tu peux me démontrer, quels ont été les grandes différences en matière d'organisation économico-sociale entre droite et gauche, je t'écoute, dans le petit jeu de tournante dans lequel on s'amuse depuis tant d'années.

Je t'accorde qu'avec le Sarko, là, on a décroché la timballe "On y va donf", mais sinon ...

Quant à la liberté de presse, c'est un joli mot, c'est clair y a une foison de feuilles de chous, mais quelle est la différence fondamentale entre le Point, TF1, le nouvel obs, le figaro etc...

J'ai bien dit fondamentale. Aucun ne remet en cause ce système.

Leur point commun, ils appartiennent à des familles d'industriels et autres marchands d'armes, si je n'm'abuse. Est ce faux, d'une manière générale ?

Á qui profite ce système, qui l'organise, les peuples ?

Y a qu'à se rappeler, le référendum de la constitution européenne, qui là, engageait un réel projet de société. Ne criaient ils pas tous au loup, d'un commun accord, avec un argument stérile se réduisant à : "Si vous votez contre, on court à la catastrophe", tentant de réduire les opposants, à ce qui n'étaient pas un projet constitutionnel, mais un vulgaire traité commercia aux visées constitutionnelles, à des nationalistes ringards. Bonjour le niveau du débat de leur part. Ou étaient les divergeances fondamentales, alors ?

Enfin la preuve, que nous sommes bien dans un régime démocratique tout à fait ouvert, c'est qu'ils vont le passer, quand même, leur projet.

Donc, après on peut toujours croire que la démocratie se limite à remplacer un prétendant qui se dit rose et un autre bleu, disons, que j'en ai une autre idée.

Après, communisme, j'm'en tape du terme, si il est trop souillé par l'histoire, abandonnons le. De toute façon je n'aime pas les ismes qui finisse"nt toujours en totalitarisme.

Ça n'empêche pas de vouloir construire un autre monde tendant vers la fin de l'exploitation de l'Homme sur l'Homme et sur l'arrêt du désastre écologique.

Y a pt'être pas de recettes miracles, mais il n'empêche qu'on peut toujours réfléchir à d'autres moyens de vivre ensemble. On a un cerveau, on peut réfléchir, non ?

On est pas obligé de tout accepter parce qu'on nous chante à tue tête que c'est comme ça et qu'y a rien que l'on puisse changer.

lrplx

---

---

Et alors amigo, anar, machin chouette, les étiquettes, on s'en fout...

Le message est clair, c'est cela qui importe

---

Ce message a été modifié par chipluvrio - Thursday 17 January 2008 à 17:29.

---

---

la révolution ne mène pas au chaos, bien au contraire. C'est la révolution raté qui y mène. comme en 1781, comme en 68, comme dans d'autres pays ou le sang des révolutionnaire a coulé sans succès.

mais à cuba, ça a marché, en russie, pareil (au delà de l'idéologie du parti unique).

Aussi, ce n'est pas l'unique solution : chavez, morales, corea et d'autres sont arrivés au pouvoir par la démocratie.

mais sous la Vème république française, on ne peut rien faire. le système est sclérosé et le peuple est apathique. Pour autant, un projet révolutionnaire mal ficelé serait un cadeau pour l'une des polices du monde les mieux formées.

---

---

---

arrête de le stigmatisé en raison de son âge. il peut très bien être plus intelligent que toi !

et si en france le premier ministre gagne plus que le président c'est parce que l'éxécutif est bycéphale, et qu'il est à la fois responsable devant le parlement et le président lors des coincidences entre majo présidentielle et majo parlementaire. Et ça lui assure la primeur en cas de cohabitation.

cette augmentation de salaire, est une escrocrie qui vise à signaler à la classe dirigeante, "ne craignez rien de mes discours, je suis des votres". Sans parler de sa volonté de présidentialisation du régime à l'image du régime américain ou malgré un parlement juridiquement fort, le président est politiquement tout-puissant.

---

---

---

tout cela ne sert qu'à se donner bonne conscience. politiquement, la perspective est inchangée.

---

---

---

la pornographie intellectuelle nationaliste est à l'oeuvre, qui consisterait à faire croire que le partage des richesses conduirait à l'aggravation de la situation des pauvres.

A qui appartient les richesses que tu as signalé ? au peuple, aux nation, au pays, ou à la classe dominante ?

---

---

---

j'espère que c'était une blague !

---

---

---

un peu de respect s'il te plait. Son projet révolutionnaire n'est pas moins poliquement fondé que ton projet écologiste (quelque peu protoaire de mon point de vue).

---

---

---

tu te fait des films avec t'est rmiste les gens qui ne travaille pas ne meritte pas de gagner de l'argent je n'est jamais dit le contraire mais qu'un footballeur gagne des millions pour taper dans un ballon alors que le masson gagne 1100€ par moi tu trouve sa normal en plus ton avatar "la planete rien a foutre "

---

---

---

ecrit pas si tu sais pas quoi dire attend je te montre la sortie ====>

---

---

---

faut arrêter les conneries du genre les rmistes sont bien contents ! tu te lèves pas le matin en projetant d'être rmiste !

---