Saturday 19 January 2008 à 23:53
Nico Carielli
Pour moi, ni socialisme, ni libéralisme ne sont dangereux, ce sont les dérives qui sont dangereuses.
Marx reste intéressant à étudier, il est la meilleure critique du capitalisme, même Bill Gates le cite comme référence.
"Qu'en travaillant moins on gagne plus et on réduit le chômage", en passant aux 35 heures, on a permis aux entreprises de créer des emplois, mais par contre le pouvoir d'achat a baissé à long terme parce qu'il y a eu blocage des salaires. Il aurait mieux valu baisser les cotisations patronales.
On ne peut pas mettre un SMIC à 1500 euros du jour au lendemain, d'ailleurs je n'aime pas cet effet d'annonce, mais on peut donner un coup de pouce.
Mais le problème en France réside dans le cout des cotisations salariales et patronales au niveau des salaires. Il y a un SMIC en Angleterre et cela ne gene personne de l'augmenter.
Oui il y a sur ce forum une dictature de l'idéologie gauchiste coco non pragmatique, je suis d'accord.
Regarde la modernisation du marché du travail, il va plus dans le sens scandinave qu'anglo saxon, là dessus, Sarkozy vous aura bien berner, il n'est pas néolibéral, il applique la vision de flexisécurité danoise en France!
Oui ce sujet est un peu obsolete mais bon, il ne s'agit pas de juger tous les sujets du forum!
Marx reste intéressant à étudier, il est la meilleure critique du capitalisme, même Bill Gates le cite comme référence.
"Qu'en travaillant moins on gagne plus et on réduit le chômage", en passant aux 35 heures, on a permis aux entreprises de créer des emplois, mais par contre le pouvoir d'achat a baissé à long terme parce qu'il y a eu blocage des salaires. Il aurait mieux valu baisser les cotisations patronales.
On ne peut pas mettre un SMIC à 1500 euros du jour au lendemain, d'ailleurs je n'aime pas cet effet d'annonce, mais on peut donner un coup de pouce.
Mais le problème en France réside dans le cout des cotisations salariales et patronales au niveau des salaires. Il y a un SMIC en Angleterre et cela ne gene personne de l'augmenter.
Oui il y a sur ce forum une dictature de l'idéologie gauchiste coco non pragmatique, je suis d'accord.
Regarde la modernisation du marché du travail, il va plus dans le sens scandinave qu'anglo saxon, là dessus, Sarkozy vous aura bien berner, il n'est pas néolibéral, il applique la vision de flexisécurité danoise en France!
Oui ce sujet est un peu obsolete mais bon, il ne s'agit pas de juger tous les sujets du forum!
Pour moi c'est l'idéologie qui est dangereuse car gouverner avec une idéologie présuppose que tout le monde doit être d'accord, conscient et manipulable.
Pour les mesures sur les salaires, il est évident qu'il faut revoir le Code du Travail en profondeur, libéraliser la concurrence, ouvrir les marchés et là ça créerait de la richesse donc des emplois et des augmentations de salaires.
Sarkozy ne m'a pas berné, je le sais protectionniste, conservateur, j'ai voté pour lui car Ségolène était une menace pour la France.
Heureusement que je ne juge pas tous les sujets de ce forum, j'y passerais mes journées.
charles444
En effet marx avant d'etre un politicien est déja un historien, un bon économiste et théoricien.
beaucoup de libéraux sont d'anciens marxistes. et marx est étudié dans toutes les grandes écoles ou les facultés.
ce n'est pas le travail qui créée de l'emploi mais la consommation qu'on soit pauvre ou riche et l'accumulation de biens et l'utilisation des services selon la loi de l'offre et la demande.
beaucoup de libéraux sont d'anciens marxistes. et marx est étudié dans toutes les grandes écoles ou les facultés.
ce n'est pas le travail qui créée de l'emploi mais la consommation qu'on soit pauvre ou riche et l'accumulation de biens et l'utilisation des services selon la loi de l'offre et la demande.
Marx est étudié car il a donné une autre vision de la société, il est à l'origine de plusieurs courants de pensée qui ont traversé les XIXe et XXe siècle.
C'est un historien de pacotille par contre, tendancieux, qui se servaient de l'histoire pour essayer de la mettre en accord avec son idéologie.
L'histoire est neutre et non tendancieuse.
Sunday 20 January 2008 à 00:10
l'histoire occidentale n'est assurément pas neutre.
Sunday 20 January 2008 à 12:16
thomas141
Pour la Commune, il y a eu massacre car révolte (je rappelle que c'était la fin du second empire et que l'assemblée ne pouvait tolérer une révolution en pleine guerre)
Pour la devise "Liberté, égalité, fraternité", tu es le parfait exemple du gauchiste révisionniste.
Liberté: libre de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui
égalité: La loi est la même pour tous
Fraternité: Ne fait pas ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse et lutte pour la défense des deux précédentes notions.
Pour la devise "Liberté, égalité, fraternité", tu es le parfait exemple du gauchiste révisionniste.
Liberté: libre de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui
égalité: La loi est la même pour tous
Fraternité: Ne fait pas ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse et lutte pour la défense des deux précédentes notions.
Eh ! 'étudiant en histoire, t'oublie un détail, la guerre est finie et l'empire, tombé depuis septembre 1870 quand la commune éclate. Thiers s'arrange, tout à fait, avec Bismarck, qui lui libère ses soldats, pour aller massacrer les Parisiens.
Oh ! Mais tu fais du révisionnisme, là ?
C'est amusant un amoureux de la liberté qui trouve tolérable un tel massacre
Sûrement au nom d'un grand principe de fraternité, j'imagine
Pour devise, on est d'accord ça peut en être une définition.
Le Monde sous le régime libéral y est il conforme ?
Il ne me semble pas, honnêtement.
Petit conseil, arrête de te la péter.
Arrête tes carricatures, les petites étiquettes bébêtes de gauchiste, et de révisionniste.
Prends en considération que je suis juste un individu, comme toi, ton égal, qui exrprime son POV, sur un forum, et en + je n'aime pas les istes et ismes. Soit fraternel
Merci de respecter ma liberté d'expression
.Débarassé de ces conneries de termes à la noix, qui font pt'être leur effet, mais témoigne surtout d'une étroitesse d'esprit, on pourra pt'être sortir des Polémiks stébiles.
Ce message a été modifié par chipluvrio - Sunday 20 January 2008 à 12:33.
Sunday 20 January 2008 à 18:06
chipluvrio
Eh ! 'étudiant en histoire, t'oublie un détail, la guerre est finie et l'empire, tombé depuis septembre 1870 quand la commune éclate. Thiers s'arrange, tout à fait, avec Bismarck, qui lui libère ses soldats, pour aller massacrer les Parisiens.
Oh ! Mais tu fais du révisionnisme, là ?
C'est amusant un amoureux de la liberté qui trouve tolérable un tel massacre
Sûrement au nom d'un grand principe de fraternité, j'imagine
Pour devise, on est d'accord ça peut en être une définition.
Le Monde sous le régime libéral y est il conforme ?
Il ne me semble pas, honnêtement.
Petit conseil, arrête de te la péter.
Arrête tes carricatures, les petites étiquettes bébêtes de gauchiste, et de révisionniste.
Prends en considération que je suis juste un individu, comme toi, ton égal, qui exrprime son POV, sur un forum, et en + je n'aime pas les istes et ismes. Soit fraternel
Merci de respecter ma liberté d'expression
.Débarassé de ces conneries de termes à la noix, qui font pt'être leur effet, mais témoigne surtout d'une étroitesse d'esprit, on pourra pt'être sortir des Polémiks stébiles.
Non, c'est une simple (mais grossière) erreur de ma part. Je ne suis pas infaillible, je l'ai toujours dit, et je suis capable de reconnaître mes erreurs. Ca permet de s'enrichir et d'avancer (ce que peut de monde comprend et fait).
En effet, la Commune de Paris a lieu après la guerre: Armistice le 28/1/1871 (la guerre s'achève bien en 1871 et non 1870). La commune de Paris commence le 18/3/1871 soit moins de 2 mois après. Les parisiens refusent la défaite (et ne veulent pas rendre les armes), ils se révoltent alors.
Le massacre des parisiens se fit parce que Thiers voulait signer la paix le plus rapidement possible avec la Prusse de Bismarck (et ce dernier l'a laissé faire pour aussi accélerer le processus).
"L'amoureux de la liberté" n'est pas là pour juger des faits, les faits sont là, les raisons des parisiens, les raison de Thiers, c'est tout ce qu'il y a à savoir.
Pour la devise, ce n'est pas une définition possible, c'est simplement la bonne.
Tu ne connais aucune société libéral, désolé, tu ne peux donc pas savoir ce que c'est. Les USA? Ce n'est pas un état libéral. Le RU? Pareil. La France? Encore moins...
On est plus près du libéralisme que du socialisme, heureusement encore, mais loin d'être libéral.
Ta liberté d'expression, je la respecte, tu dis ce que tu veux, et je fais de même.
Tu trouves les termes "cons", je te signale que tu peux aller effacer la devise de la République sur les écoles, que tu peux supprimer la constitution et nos lois (ces termes "cons" qui sont trop durs à comprendre pour un pauvre illetré dans ton genre). L'explication des termes est la base même de la connaissance. Si tu ne comprends pas les termes de notre République, de notre Constitution ou de nos lois et surtout que tu refuses qu'on te les explique, alors tu n'es même pas à considérer.
Tu veux créer des "polémiques"? Fais le donc, il y a tellement de thèmes à aborder.
Sunday 20 January 2008 à 20:40
Thomas, le libéral fraternel :
Ça va , au moins, déjà, tu fais preuve d'une grande humilité, ta définition est la seule à retenir
Grande ouverture d'esprit, pour commencer
Continuons et amusons nous un peu, parce t'es plutôt caustique comme gars.
Le nazisme, le totalitarisme des pays de l'est, l'esclavage, la Corée du nord, le génocide des indiens etc...
Tu ne portes point de jugement dessus, t'as même pas un pt'it avis sur la question ?
Permets moi de pouvoir, pour ma part, émettre un jugement, merci, c'est ma liberté, après tout, non ? Donc, en ce qui concerne la Commune, les 20 000 morts de la semaine sanglante orchestrés par le libéral Thiers et ses comparses, j'appelle ça, perso, un massacre
Question d'interprétation, encore une fois, tu me permettras,puisque tu es partisan de la liberté de pensée, de ne pas du tout avoir cette interprétation des choses.
Ok, on est pas dans une société type Ricardo, exactement, mais de là, à la qualifier de socialiste, il y a un pas, qu'il faut oser franchir. Il ne me semble pas que les travailleurs soient propriétaires des moyens de production et prennent collectivement, en assemblée ou en conseil, les décisions eux même, quant aux orientations de leur entreprise, par exemple.
Bis
Mais le meilleur est quand même là :
Dans un premier temps, ce fraternel libéral emplie de tolérance m'affirme, non sans rire dit :
Ok, jusque là, ça va, l'est sympa, le gars et tolérant.
Mais après, ben ça se corse :
Alors, cher ami :
1 : En terme fraternel, là façon dont tu me parles, en impose,, ton post parle pour toi, merci. Bon c'est vrai, tu as reconnu que tu n'étais pas infaillible, donc acte. Par contre au lieu d'essayer de trouver les termes exactes, pour définir ce concept, je te suggère d'essayer de l'être.
Donc, voici quelques suggestions, pour un comportement fraternel, ne pas insulter son égal, rester courtois avec autrui, garder un peu de considération pour ton égal, même si il ne semble pas partagé ton opinion, etc... etc... Charité bien ordonnée, commence par soit même.
2 : Toi qui me traite d'illétré, il semble que tu devrais relire mon post, car il semble que tu es des problêmes de lecture ou de compréhension toi même. Ce qui est étonnant, de la part d'un intellectuel.
En effet, je ne vois pas ce que vient faire la constitution, car les termes "cons" que je te reprochais d'utiliser à mon égard, étaient "Gauchiste de ton espèce", voici ce que je te répondais :
Encore une fois, merci ton post parle pour toi
Charité bien ordonnée commence par soit même (Bis)
Donc si tu peux m'expliquer le rapport avec ton délire, merci
Enfin pour finir, petite sélection :
Super fraternel, le gars et quel esprit de tolérance, non y a pas à dire t'en impose, on a envie de te côtoyer
Merci, bon, bien que tu t'es fourvoyé, dans ton délire, faut me foutre en camp, me pendre, me torturer ???
Donc, on est d'accord le lettré ne semble pas savoir lire
P.S Illétré prend 2 l
Mais surtout, on sent encore là, un grand esprit d'ouverture et de tolérance.
De plus, généralement user de l'insulte témoigne d'une bien pauvre argumentation et d'esprit polémique, non ? Me tromperai je ? Je ne suis pas infaillible non plus !
Enfin, tu vois, c'est marrant, parce que, au vu, de la façon dont tu me parles, ben moi j'ai l'impression qu'à défaut d'avoir un esprit porté sur la liberté, tu me sembles avoir un esprit plutôt totalitaire.
Donc, avant de vouloir donner des leçons, ente prenant pour un phénix, commence par analyser, ta façon d'être avec autrui.
Á bon entendeur, salut
Ce message a été modifié par chipluvrio - Sunday 20 January 2008 à 21:05.
-
--
Pour la devise, ce n'est pas une définition possible, c'est simplement la bonne.
Ça va , au moins, déjà, tu fais preuve d'une grande humilité, ta définition est la seule à retenir
Grande ouverture d'esprit, pour commencer
Continuons et amusons nous un peu, parce t'es plutôt caustique comme gars.
-
--
"L'amoureux de la liberté" n'est pas là pour juger des faits, les faits sont là, les raisons des parisiens, les raison de Thiers, c'est tout ce qu'il y a à savoir.
Le nazisme, le totalitarisme des pays de l'est, l'esclavage, la Corée du nord, le génocide des indiens etc...
Tu ne portes point de jugement dessus, t'as même pas un pt'it avis sur la question ?
Permets moi de pouvoir, pour ma part, émettre un jugement, merci, c'est ma liberté, après tout, non ? Donc, en ce qui concerne la Commune, les 20 000 morts de la semaine sanglante orchestrés par le libéral Thiers et ses comparses, j'appelle ça, perso, un massacre
-
--
Tu ne connais aucune société libéral, désolé, tu ne peux donc pas savoir ce que c'est. Les USA? Ce n'est pas un état libéral. Le RU? Pareil. La France? Encore moins...
On est plus près du libéralisme que du socialisme, heureusement encore, mais loin d'être libéral.
On est plus près du libéralisme que du socialisme, heureusement encore, mais loin d'être libéral.
Question d'interprétation, encore une fois, tu me permettras,puisque tu es partisan de la liberté de pensée, de ne pas du tout avoir cette interprétation des choses.
Ok, on est pas dans une société type Ricardo, exactement, mais de là, à la qualifier de socialiste, il y a un pas, qu'il faut oser franchir. Il ne me semble pas que les travailleurs soient propriétaires des moyens de production et prennent collectivement, en assemblée ou en conseil, les décisions eux même, quant aux orientations de leur entreprise, par exemple.
BisMais le meilleur est quand même là :
Dans un premier temps, ce fraternel libéral emplie de tolérance m'affirme, non sans rire dit :
-
--
Ta liberté d'expression, je la respecte, tu dis ce que tu veux, et je fais de même.
Ok, jusque là, ça va, l'est sympa, le gars et tolérant.
Mais après, ben ça se corse :
-
--
Tu trouves les termes "cons", je te signale que tu peux aller effacer la devise de la République sur les écoles, que tu peux supprimer la constitution et nos lois (ces termes "cons" qui sont trop durs à comprendre pour un pauvre illetré dans ton genre). L'explication des termes est la base même de la connaissance. Si tu ne comprends pas les termes de notre République, de notre Constitution ou de nos lois et surtout que tu refuses qu'on te les explique, alors tu n'es même pas à considérer.
Tu veux créer des "polémiques"? Fais le donc, il y a tellement de thèmes à aborder.
Tu veux créer des "polémiques"? Fais le donc, il y a tellement de thèmes à aborder.
Alors, cher ami
:1 : En terme fraternel, là façon dont tu me parles, en impose,
, ton post parle pour toi, merci. Bon c'est vrai, tu as reconnu que tu n'étais pas infaillible, donc acte. Par contre au lieu d'essayer de trouver les termes exactes, pour définir ce concept, je te suggère d'essayer de l'être.Donc, voici quelques suggestions, pour un comportement fraternel, ne pas insulter son égal, rester courtois avec autrui, garder un peu de considération pour ton égal, même si il ne semble pas partagé ton opinion, etc... etc... Charité bien ordonnée, commence par soit même.
2 : Toi qui me traite d'illétré, il semble que tu devrais relire mon post, car il semble que tu es des problêmes de lecture ou de compréhension toi même. Ce qui est étonnant, de la part d'un intellectuel.
En effet, je ne vois pas ce que vient faire la constitution, car les termes "cons" que je te reprochais d'utiliser à mon égard, étaient "Gauchiste de ton espèce", voici ce que je te répondais :
-
--
Arrête tes carricatures, les petites étiquettes bébêtes de gauchiste, et de révisionniste.
Prends en considération que je suis juste un individu, comme toi, ton égal, qui exprime son POV, sur un forum, et en + je n'aime pas les istes et ismes. Soit fraternel
Prends en considération que je suis juste un individu, comme toi, ton égal, qui exprime son POV, sur un forum, et en + je n'aime pas les istes et ismes. Soit fraternel
Encore une fois, merci ton post parle pour toi
Charité bien ordonnée commence par soit même (Bis)
Donc si tu peux m'expliquer le rapport avec ton délire, merci
Enfin pour finir, petite sélection :
-
--
(bla, bla, bla ...à côté de la plaque, vu que le sujet n'était pas là.) ......de notre Constitution ou de nos lois et surtout que tu refuses qu'on te les explique, alors tu n'es même pas à considérer.
Super fraternel, le gars et quel esprit de tolérance, non y a pas à dire t'en impose, on a envie de te côtoyer
Merci, bon, bien que tu t'es fourvoyé, dans ton délire, faut me foutre en camp, me pendre, me torturer ???
-
--
(ces termes "cons" qui sont trop durs à comprendre pour un pauvre illettré dans ton genre).
Donc, on est d'accord le lettré ne semble pas savoir lire
P.S Illétré prend 2 l
Mais surtout, on sent encore là, un grand esprit d'ouverture et de tolérance.
De plus, généralement user de l'insulte témoigne d'une bien pauvre argumentation et d'esprit polémique, non ? Me tromperai je ? Je ne suis pas infaillible non plus !
Enfin, tu vois, c'est marrant, parce que, au vu, de la façon dont tu me parles, ben moi j'ai l'impression qu'à défaut d'avoir un esprit porté sur la liberté, tu me sembles avoir un esprit plutôt totalitaire.
Donc, avant de vouloir donner des leçons, ente prenant pour un phénix, commence par analyser, ta façon d'être avec autrui.
Á bon entendeur, salut
Ce message a été modifié par chipluvrio - Sunday 20 January 2008 à 21:05.
Sunday 20 January 2008 à 21:04
Hadora
Je ne vois pas en quoi les revolutions en France au XIX sont plus nobles que la Revolution russe de 1917, dans ton raisonnement très simpliste des choses tu oublis un fait important la Terreur révolutionnaire, va faire un tour sur ce topic :
http://www.comlive.net/La-terreur-revolutionnaire,101498.htm
Pour ce qui est du sujet de ce topic, une revolution oui mais avec quelles forces ? Aujourd'hui dans notre pays le peuple est réduit à la misère intellectuelle un peu comme le peuple français de l'avant 1789. Tout les mois ou trimestres nous avons le droit à notre piqûre de rappel contre le communiste ou le socialisme à la sauce marxiste et autre pensée qui pourrait bouleverser le modele capitaliste dans lequel nous vivons. On assome le peuple de discours comme quoi nous sommes contraint par le contexte actuel de la mondialisation de sacrifier nos acquis sociaux, comme quoi notre économie est en ruine. Ces paroles des classes dirigeantes ne trouvent plus aucune opposition dans la gauche et chez les syndicats qui viennent de signer le nouveau contrat de travail (sauf la CGT). Le contexte social actuel n'est pas celui d'une révolution mais d'une contre-revolution du grand capital qui casse les acquis sociaux des travailleurs issus du programme national de la Resistance. Avant de crier à la revolution, il faudrait d'abord éduquer les masses à l'idée d'une révolution en donnant la parole à nos Lumières, intellectuels progressistes bien que la totalité des médias soit entre les mains de la bourgeoisie. Les événements peuvent aller très vite quand le peuple prend les choses en main...
http://www.comlive.net/La-terreur-revolutionnaire,101498.htm
Pour ce qui est du sujet de ce topic, une revolution oui mais avec quelles forces ? Aujourd'hui dans notre pays le peuple est réduit à la misère intellectuelle un peu comme le peuple français de l'avant 1789. Tout les mois ou trimestres nous avons le droit à notre piqûre de rappel contre le communiste ou le socialisme à la sauce marxiste et autre pensée qui pourrait bouleverser le modele capitaliste dans lequel nous vivons. On assome le peuple de discours comme quoi nous sommes contraint par le contexte actuel de la mondialisation de sacrifier nos acquis sociaux, comme quoi notre économie est en ruine. Ces paroles des classes dirigeantes ne trouvent plus aucune opposition dans la gauche et chez les syndicats qui viennent de signer le nouveau contrat de travail (sauf la CGT). Le contexte social actuel n'est pas celui d'une révolution mais d'une contre-revolution du grand capital qui casse les acquis sociaux des travailleurs issus du programme national de la Resistance. Avant de crier à la revolution, il faudrait d'abord éduquer les masses à l'idée d'une révolution en donnant la parole à nos Lumières, intellectuels progressistes bien que la totalité des médias soit entre les mains de la bourgeoisie. Les événements peuvent aller très vite quand le peuple prend les choses en main...
Le peuple français réduit à la misère intellectuelle ? Tu ne savais pas que 100 % d'une classe d'âge est aujourd'hui scolarisée, en France ? Tu ne savais pas que des programmes scolaires existent ? On enseigne même la philosophie en classe de Terminale, on est d'ailleurs un des seuls pays au monde à enseigner cette matière ...Excuse-moi Hadora, mais comparer le peuple français d'aujourd'hui au peuple français avant 1789, c'est un peu se foutre de la gueule du monde ...tu veux que je te liste les différences ? Toujours ce sens de la nuance qui fait ta marque de fabrique !
Au niveau des médias, il me semble qu'on peut s'informer correctement et beaucoup d'émissions sont intéressantes. Les Mercredi de l'Histoire, sur Arte, Ce soir ou jamais, l'émission de Frédéric Taddei sur France 3, Bibliothèque Médicis sur LCP,j'en passe et des meilleures ! Moi qui ait connu une télévision aux ordres du pouvoir, dans les années 70, avec seulement trois chaînes, il me semble qu'avec les chaînes hertziennes et celles de la TNT, qui sont gratuites, l'offre est assez diversifiée ! Après je n'y peux rien si beaucoup de gens matent Tf1 plutôt qu'Arte ! Les Experts ça intéresse plus les gens qu'une émission sur l'histoire ...chacun ses goûts ...Personnellement, Tf1 ne me gêne pas, puisque je ne regarde pas cette chaîne.
Quant aux journaux, il me semble que tu disposes d'un panel très large, de Rouge à Rivarol ...et la presse n'est pas toute au garde à vous face à Sarko ...Lis un peu Marianne, qui est loin d'être un journal révolutionnaire, il casse du Sarko à tous les numéros.
Sans oublier internet, qui propose des moyens alternatifs pour s'informer ...Ce forum en est d'ailleurs la preuve, puisqu'il ne me semble pas que le pouvoir français censure ce forum ...
Sunday 20 January 2008 à 22:01
Qu'est ce que je n'aime pas qu'on quote des phrases, cela coupe toute possibilité de réponses globales, censées. Mais je vais le faire, puisque l'argumentaire est désormais fragmenté
Définition historique, croisée par plusieurs sources, en tenant compte du contexte historique et philosophique. Essaie de faire mieux, que je rie un peu
Je ne porte de jugement qu'à titre personnel et non historique. Ton opinion sur les faits, on s'en moque, du mien aussi, les faits sont là et ton jugement est inutile et inintéressant. Mais libre à toi de l'exprimer.
Non, ce n'est pas une question d'interprétation. Les USA sont conservateurs et protectionnistes, ce qui va à l'encontre du libéralisme. La France et le RU pareil.
J'ai de la considération pour des personnes censées, intelligentes, et encore plus si ces personnes ont des points de vues différents et qu'ils arrivent à me convaincre que leur vision n'est pas mauvaise, voire bonne.
Je suis très ouvert avec les gens, et je sais rester courtois, sauf que parfois et même souvent, il y a des gens qui ne méritent pas ma considération.
D'où l'intérêt d'être précis lorsqu'on parle pour ne pas faire en sorte que les autres se méprennent. J'ai utilisé les termes "gauchiste de ton espèce"? Non, j'ai dit "gauchiste révisionniste". J'ai déjà expliqué que je n'usais pas du terme gauchiste pour sa connotation négative. Mais ce que je dis est vrai, tu es révisionniste et en plus, tu donnes ta vision de l'histoire lorsque tu en parles...
Je considère tout simplement que tu es le genre de personne que j'ignore, que je ne considère pas. Tu n'es pas intéressant, sans arguments, sans intérêt, sans réelle culture et tu provoques pour attirer l'attention sur toi (ce qui marche ici, bravo!). Oui, c'est bien ça, le genre de personne dont les opinions sont ignorées.
Le lettré ne lit pas dans les pensées, il ne peut pas savoir que tu parles d'un sujet antérieur non mentionné.
Quant à illettré, j'ai oublié un t (faute de frappe puisque l'accent sur le e n'y est pas)
Par contre tu as oublié un t et tu as mis un accent sur le premier e.
Charité ordonnée commence par soi-même? N'est-ce pas ce que tu répétais sans cesse (d'ailleurs on dit soi-même et non soit même, mais après tout, tu n'es pas "illétré"...)
Je ne considère pas cela comme une insulte puisqu'il s'agit de la stricte vérité.
Je n'ai pas d'esprit totalitaire, simplement je dis les choses telles que je les pense, ça paraît cru, voire méchant, mais je m'en moque...
Ce message a été modifié par thomas141 - Sunday 20 January 2008 à 22:02.
chipluvrio
Ça va , au moins, déjà, tu fais preuve d'une grande humilité, ta définition est la seule à retenir
Grande ouverture d'esprit, pour commencer
Grande ouverture d'esprit, pour commencer
Définition historique, croisée par plusieurs sources, en tenant compte du contexte historique et philosophique. Essaie de faire mieux, que je rie un peu
-
--
Continuons et amusons nous un peu, parce t'es plutôt caustique comme gars.
Le nazisme, le totalitarisme des pays de l'est, l'esclavage, la Corée du nord, le génocide des indiens etc...
Tu ne portes point de jugement dessus, t'as même pas un pt'it avis sur la question ?
Permets moi de pouvoir, pour ma part, émettre un jugement, merci, c'est ma liberté, après tout, non ? Donc, en ce qui concerne la Commune, les 20 000 morts de la semaine sanglante orchestrés par le libéral Thiers et ses comparses, j'appelle ça, perso, un massacre
Le nazisme, le totalitarisme des pays de l'est, l'esclavage, la Corée du nord, le génocide des indiens etc...
Tu ne portes point de jugement dessus, t'as même pas un pt'it avis sur la question ?
Permets moi de pouvoir, pour ma part, émettre un jugement, merci, c'est ma liberté, après tout, non ? Donc, en ce qui concerne la Commune, les 20 000 morts de la semaine sanglante orchestrés par le libéral Thiers et ses comparses, j'appelle ça, perso, un massacre
Je ne porte de jugement qu'à titre personnel et non historique. Ton opinion sur les faits, on s'en moque, du mien aussi, les faits sont là et ton jugement est inutile et inintéressant. Mais libre à toi de l'exprimer.
-
--
Question d'interprétation, encore une fois, tu me permettras,puisque tu es partisan de la liberté de pensée, de ne pas du tout avoir cette interprétation des choses.
Ok, on est pas dans une société type Ricardo, exactement, mais de là, à la qualifier de socialiste, il y a un pas, qu'il faut oser franchir. Il ne me semble pas que les travailleurs soient propriétaires des moyens de production et prennent collectivement, en assemblée ou en conseil, les décisions eux même, quant aux orientations de leur entreprise, par exemple.
Ok, on est pas dans une société type Ricardo, exactement, mais de là, à la qualifier de socialiste, il y a un pas, qu'il faut oser franchir. Il ne me semble pas que les travailleurs soient propriétaires des moyens de production et prennent collectivement, en assemblée ou en conseil, les décisions eux même, quant aux orientations de leur entreprise, par exemple.
Non, ce n'est pas une question d'interprétation. Les USA sont conservateurs et protectionnistes, ce qui va à l'encontre du libéralisme. La France et le RU pareil.
-
--
Mais après, ben ça se corse :
Alors, cher ami :
1 : En terme fraternel, là façon dont tu me parles, en impose,, ton post parle pour toi, merci. Bon c'est vrai, tu as reconnu que tu n'étais pas infaillible, donc acte. Par contre au lieu d'essayer de trouver les termes exactes, pour définir ce concept, je te suggère d'essayer de l'être.
Donc, voici quelques suggestions, pour un comportement fraternel, ne pas insulter son égal, rester courtois avec autrui, garder un peu de considération pour ton égal, même si il ne semble pas partagé ton opinion, etc... etc... Charité bien ordonnée, commence par soit même.
Alors, cher ami
:1 : En terme fraternel, là façon dont tu me parles, en impose,
, ton post parle pour toi, merci. Bon c'est vrai, tu as reconnu que tu n'étais pas infaillible, donc acte. Par contre au lieu d'essayer de trouver les termes exactes, pour définir ce concept, je te suggère d'essayer de l'être.Donc, voici quelques suggestions, pour un comportement fraternel, ne pas insulter son égal, rester courtois avec autrui, garder un peu de considération pour ton égal, même si il ne semble pas partagé ton opinion, etc... etc... Charité bien ordonnée, commence par soit même.
J'ai de la considération pour des personnes censées, intelligentes, et encore plus si ces personnes ont des points de vues différents et qu'ils arrivent à me convaincre que leur vision n'est pas mauvaise, voire bonne.
Je suis très ouvert avec les gens, et je sais rester courtois, sauf que parfois et même souvent, il y a des gens qui ne méritent pas ma considération.
-
--
2 : Toi qui me traite d'illétré, il semble que tu devrais relire mon post, car il semble que tu es des problêmes de lecture ou de compréhension toi même. Ce qui est étonnant, de la part d'un intellectuel.
En effet, je ne vois pas ce que vient faire la constitution, car les termes "cons" que je te reprochais d'utiliser à mon égard, étaient "Gauchiste de ton espèce", voici ce que je te répondais :
En effet, je ne vois pas ce que vient faire la constitution, car les termes "cons" que je te reprochais d'utiliser à mon égard, étaient "Gauchiste de ton espèce", voici ce que je te répondais :
D'où l'intérêt d'être précis lorsqu'on parle pour ne pas faire en sorte que les autres se méprennent. J'ai utilisé les termes "gauchiste de ton espèce"? Non, j'ai dit "gauchiste révisionniste". J'ai déjà expliqué que je n'usais pas du terme gauchiste pour sa connotation négative. Mais ce que je dis est vrai, tu es révisionniste et en plus, tu donnes ta vision de l'histoire lorsque tu en parles...
-
--
Super fraternel, le gars et quel esprit de tolérance, non y a pas à dire t'en impose, on a envie de te côtoyer
Merci, bon, bien que tu t'es fourvoyé, dans ton délire, faut me foutre en camp, me pendre, me torturer ???
Merci, bon, bien que tu t'es fourvoyé, dans ton délire, faut me foutre en camp, me pendre, me torturer ???
Je considère tout simplement que tu es le genre de personne que j'ignore, que je ne considère pas. Tu n'es pas intéressant, sans arguments, sans intérêt, sans réelle culture et tu provoques pour attirer l'attention sur toi (ce qui marche ici, bravo!). Oui, c'est bien ça, le genre de personne dont les opinions sont ignorées.
-
--
Donc, on est d'accord le lettré ne semble pas savoir lire
P.S Illétré prend 2 l
P.S Illétré prend 2 l
Le lettré ne lit pas dans les pensées, il ne peut pas savoir que tu parles d'un sujet antérieur non mentionné.
Quant à illettré, j'ai oublié un t (faute de frappe puisque l'accent sur le e n'y est pas)
Par contre tu as oublié un t et tu as mis un accent sur le premier e.
Charité ordonnée commence par soi-même? N'est-ce pas ce que tu répétais sans cesse (d'ailleurs on dit soi-même et non soit même, mais après tout, tu n'es pas "illétré"...)
-
--
De plus, généralement user de l'insulte témoigne d'une bien pauvre argumentation et d'esprit polémique, non ? Me tromperai je ? Je ne suis pas infaillible non plus !
Je ne considère pas cela comme une insulte puisqu'il s'agit de la stricte vérité.
-
--
Enfin, tu vois, c'est marrant, parce que, au vu, de la façon dont tu me parles, ben moi j'ai l'impression qu'à défaut d'avoir un esprit porté sur la liberté, tu me sembles avoir un esprit plutôt totalitaire.
Je n'ai pas d'esprit totalitaire, simplement je dis les choses telles que je les pense, ça paraît cru, voire méchant, mais je m'en moque...
Ce message a été modifié par thomas141 - Sunday 20 January 2008 à 22:02.
Sunday 20 January 2008 à 22:46
charles444
la liberté de vendre le corps des femmes c'est absolument génial.
la liberté d'exploiter les pauvres c'est super génial
la liberté de rouler à gauche c'st encore plus démentiel
la liberté d'écrire n'importe comment ce encor plu génialisime
la liberté de conduire bourré au volant absolumnt stupéfiant
Sunday 20 January 2008 à 22:57
thomas141
Ahahah!
Tu oses mettre en exemple les révolutions de la Russie et de Cuba!
Cites plutôt les révolutions qui avaient de vrais buts nobles, au XIXe en Pologne, en Belgique, en Italie, en Allemagne, en Espagne. Toutes ces révolutions pour chasser l'oppresseur et pour devenir libre.
Les russes se sont révoltés, enfin, les bolcheviks (étymologiquement la "majorité" alors que ce n'est pas vrai) qui ont mis au pouvoir des tyrans en se basant sur l'idéologique socialiste-communiste et ont empêché les révolutions libérales, en tuant des personnes car elles voulaient être libres.
C'est ça que tu ériges en modèle?
Tu oses mettre en exemple les révolutions de la Russie et de Cuba!
Cites plutôt les révolutions qui avaient de vrais buts nobles, au XIXe en Pologne, en Belgique, en Italie, en Allemagne, en Espagne. Toutes ces révolutions pour chasser l'oppresseur et pour devenir libre.
Les russes se sont révoltés, enfin, les bolcheviks (étymologiquement la "majorité" alors que ce n'est pas vrai) qui ont mis au pouvoir des tyrans en se basant sur l'idéologique socialiste-communiste et ont empêché les révolutions libérales, en tuant des personnes car elles voulaient être libres.
C'est ça que tu ériges en modèle?
tu confonds guerre et révolution, ok. Ca peut passer. Mais confondre socialisme et communisme, c'est bête. J'imagine que tu sais bien que ces termes là ont chacun un sens particulier. Et évoquer l'urss sans détailler la profondeur du conflit (menchevick, bolchevick, anarchistes) et les raisons de son échec c'est très grave.
Va demander au paysan africain s'il préférerait ta mondialisation libérale à une réforme agraire !
Sunday 20 January 2008 à 23:00
charles444
ce raisonnement ne tient pas debout c'est croire que l'homme est naturellement bon.
Evidemment, quand jte vois j'ai des doutes. Mais malgré tout, je continue à croire qu'il n'est pas mauvais. Plutôt qu'il le devient pour des raisons sociales. Et que donc il peut devenir bon pour dans un autre contexte social.
Mais alors quand je vois ton analyse pathético-comique concernant la "mondialisation libérale sans frontière", je me demande pourquoi tant de sans-papiers sont chartérisés, et bientôt séquestrés durant 18 mois !
Sunday 20 January 2008 à 23:02
St'f
Mais que peut-on faire politiquement qui soit réalisable ? Dans la France de Sarko/Gala/TF1/Voici/Steevy il n'y a pas beaucoup de perspectives de changement réels dans notre facons de vivre et de raisonner.
C'est pour ca que je propose d'abandonner la perspective politique globale, pour une perspective premièrement individuelle, puis ensuite essayer de faire des changements a petite échelle, en esperant un effet boule de neige, tu vois ce que je veux dire ? (c'est un peu abstrait lol).
Rien de changera de toute facons tant que l'on ne se retrouvera pas au pied du mur...
C'est pour ca que je propose d'abandonner la perspective politique globale, pour une perspective premièrement individuelle, puis ensuite essayer de faire des changements a petite échelle, en esperant un effet boule de neige, tu vois ce que je veux dire ? (c'est un peu abstrait lol).
Rien de changera de toute facons tant que l'on ne se retrouvera pas au pied du mur...
Non, résolument, je ne crois pas en dieu. Je préconise la confrontation. Il faut combattre la résignation, impulser la colère, et attendre le prétexte. Qu'il s'agisse de faire une révolution ou de faire une 3ème guerre mondiale.
Sunday 20 January 2008 à 23:04
charles444
la jalousie est un vilain défaut, moi ce qui me dérange cheez les footballeurs pro c'est quand ils ont la grosse tête, donnent des lecons au bon peuple, sont complaisants avec les journalistes, les managers alors qu'ils touche 100 fois plus que le smicard moyen. et faut qu'il la ramene sur des sujets politiques pour se sentir pousser des ailes.
Sur le terrain de football c'est pourtant chacun pour soi. je te file le ballon mais à condition de marquer. ce n'est jamais un acte gratuit.
j'ai un infiniment plus de respect pour zidane qui sait rester humble malgré le succèsmeme s'il n'es tpas parfait reconnaissons le ou maradonna qui se shoote à l'héro et montre a quel point après tout ils sont humains. pour le reste qu'ils soient un homme d'affaire riche et celebre je m'en moque!
Sur le terrain de football c'est pourtant chacun pour soi. je te file le ballon mais à condition de marquer. ce n'est jamais un acte gratuit.
j'ai un infiniment plus de respect pour zidane qui sait rester humble malgré le succèsmeme s'il n'es tpas parfait reconnaissons le ou maradonna qui se shoote à l'héro et montre a quel point après tout ils sont humains. pour le reste qu'ils soient un homme d'affaire riche et celebre je m'en moque!
Ce qu'il est stupide de croire c'est qu'il s'agisse de jalousie de se plaindre que certains gagnent trop d'argent alors que d'autres n'en gagnent pas assez, alors que pourtant il s'agit de pragmatisme.
Sunday 20 January 2008 à 23:12
Hijack
N'importe quoi ! Je ne l'ai pas stigmatisé, je l'ai soutenu ! Simplement parler du salaire est une énorme connerie... Sarko aurait même pu faire l'inverse pour plaire à des soit disant de gauche qui lancent des argumentaires comme le tien...
Alors arrête de vicitimiser ce jeune qui n'a pas besoin de toi pour se défendre !
Elle aurait une belle gueule une révolution avec sur son podium le salaire de Sarko alors qu'il est sur le même niveau (et même moins) que tous les pays européens... Mais attention, je critique Sarko bien plus que toi, mais pas pour ça ! C'est comme si on arrêtait un pédophile et que tu disais ... "et en plus il paie pas ses impôts"...
La gauche, si tu crois faire y partie n'a pas besoin de soit disant accusateurs de vide... le néant... c'est grâce à des gens qui ont tes arguments que la gauche en est là où elle est.
Faut certes combattre Sarko, mais pour des trucs valables... Et je pense donc que le jeune démarre bien sa vie de gauchiste, il ne fait pas semblant !
Alors arrête de vicitimiser ce jeune qui n'a pas besoin de toi pour se défendre !
Elle aurait une belle gueule une révolution avec sur son podium le salaire de Sarko alors qu'il est sur le même niveau (et même moins) que tous les pays européens... Mais attention, je critique Sarko bien plus que toi, mais pas pour ça ! C'est comme si on arrêtait un pédophile et que tu disais ... "et en plus il paie pas ses impôts"...
La gauche, si tu crois faire y partie n'a pas besoin de soit disant accusateurs de vide... le néant... c'est grâce à des gens qui ont tes arguments que la gauche en est là où elle est.
Faut certes combattre Sarko, mais pour des trucs valables... Et je pense donc que le jeune démarre bien sa vie de gauchiste, il ne fait pas semblant !
D'abord je fais ce que je veux. Si j'ai envie de défendre eyrol, jvais pas voir hijack pour lui demander si j'ai le droit.
Ensuite, l'idée de révolution évoquer par eyrol n'est pas faite pour être aussi simpliste que "le salaire du président, c'est pas bien", comme tu le dis, mais c'est également à nous d'intégrer un certain nombre de compléments qui seront de nature à solidifier l'intelligibilité du projet.
Enfin, si tu crois te battre contre sarko, je crois que ta conscience politique soit résolument de moins bonne qualité que la mienne.
(pour terminer, j'ai mal aux chevilles).
Sunday 20 January 2008 à 23:14
Mirmidon59
Faut pas avoir fait 'Math sup' pour comprendre que nous sommes à bout économiquement !
Les salaires stagnes; les prix ne font qu'augmenter et l'inflation, voir la dévaluation, progressent !
Au USA, c'est la CATA ! La chute du capilalisme est proche, faudra trouver autre chose !
Pas la peine de faire de révolution, tout va s'éffondrer tout seul.
Il faudrait que l'on fasse juste 'une gréve générale de la consommation' pour provoquer une baisse importante des prix et accélérer la chute de ce système de merde.
Mais il faudrait vraiment que toute la France et aussi l'Europe citoyenne réagisse en un seul.
Les salaires stagnes; les prix ne font qu'augmenter et l'inflation, voir la dévaluation, progressent !
Au USA, c'est la CATA ! La chute du capilalisme est proche, faudra trouver autre chose !
Pas la peine de faire de révolution, tout va s'éffondrer tout seul.
Il faudrait que l'on fasse juste 'une gréve générale de la consommation' pour provoquer une baisse importante des prix et accélérer la chute de ce système de merde.
Mais il faudrait vraiment que toute la France et aussi l'Europe citoyenne réagisse en un seul.
Si l'économie capitaliste s'effondre, ça ne fera qu'une fois de plus. Il faut également arrêter de croire au messie de l'effondrement. A nous d'agir.
Sunday 20 January 2008 à 23:17
Menerlach
Moins fort, mon cheri, il y a de vrais gauchistes sur ce forum....Hum! hum! je ne crois pas qu'il faudrait te pousser beaucoup, hein?....Et la CMU, t'en pense quoi? Toutes ces feignasses qui se font repaver la gueule au frais des travailleurs, c'est contre elles qu'il faut se revolter, elles qui font stagner les salaires.
c'est eux qui licencient. tout le monde le sait très bien.
St'f
Les pays du tiers-monde sont en plus grande difficulté que nous et on devrait concentrer nos forces pour trouver une solutions à leurs problèmes avant de penser aux nôtres.
quelle différence y a t'il entre leurs problèmes et les notres ?
Sunday 20 January 2008 à 23:21
thomas141
(Union des Républiques Socialistes Soviétiques, National-Socialisme, même combat!!).
"Liberté, égalité, fraternité", essence du libéralisme est approprié par la gauche. La Constitution française, libérale, est aussi appropriée par la gauche. La résistance? Seulement des communistes. La charité? La gauche aussi.
"Liberté, égalité, fraternité", essence du libéralisme est approprié par la gauche. La Constitution française, libérale, est aussi appropriée par la gauche. La résistance? Seulement des communistes. La charité? La gauche aussi.
Oui, aux Etats-unis, la gauche on les appelle les "liberals". Dans les forums internet, il n'y a plus que toi et PEH qui ne savent pas faire la différence entre libéralisme politique et libéralisme économique.
les plus grands défenseurs du libéralisme politique sont et ont toujours été de gauche.
PS : ta stigmatisation des titres en raison de la sémentique me fait pisser sur ma chaise.
Sunday 20 January 2008 à 23:23
c'est faux. il a dit que le capitalisme renaissait de ses cendres. Il mute (et à l'heure actuelle, on considère qu'il y a eu trois capitalismes différents : le capitalisme familial, le capitalisme managérial, et maintenant le capitalisme actionnarial).
C'est bien smith qui avait prédit la fin d'un système sclérosé.
Sunday 20 January 2008 à 23:27
thomas141
Pour la Commune, il y a eu massacre car révolte (je rappelle que c'était la fin du second empire et que l'assemblée ne pouvait tolérer une révolution en pleine guerre)
les capitalisto-monarchistes français ont profité de la guerre pour détruire les noyaux socialistes et on provoquer une révolte à paris pour mieux l'écraser en retour. Et c'est parce que leur honnêteté a été trop stupide qu'il n'ont pas saisit la banque de france pour refiler les fonds aux prussiens qu'ils se sont fait arraché leurs 30 000 gueules de gens heureux.
bravo pour ta ptite histoire, mais comme le disait l'autre camarade, c'était juste un roman à ta sauce.
Derniers Sujets
- Le Pendu Historique, 6 Eme Generation
- Qui Est -ce?le Portrait Deformé
- Radovan Karadzic Inculpé Par Le T P I ...
- Est-on Sûr Que Dieu N'existe Pas ?
- Jeu Islam, Apports De L’islam A La Civilisation
- Le Vrai Et Seul Remede Au Vih Sida Decouvert A
- Votre Définition Du Mal
- Le Super Jeu De La Partie Sciences!
- Les Miracles Scientifiques Du Coran
- Triangle Et Gilet Jaune
News
Aucune actualité disponible.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.