Humour sur les croyants et/ou athées

Ben j'avais bien compris.

L'agnoticisme a au moins le mérite d'être un aveu sincère, celui qu'on en sait pas plus que les autres

Mais c'est sur CE POINT que je lui trouve une préférence, on en sait rien, voilà, je suis dans le groupe "j'en sais rien et arrête de me casser les couilles"

Merci.

Tiens à ce propos:

Mécréant: personne d'un haut niveau d'indignité. Etymologiquement, le mot signifie "qui ne croit pas", et son sens actuel peut être considéré comme la plus noble contribution de la théologie au développement du langage.

J'aime mieux la seconde partie de la phrase .

Le terme athée est formé avec le préfixe privatif a, l'athée c'est celui qui n'a pas de Dieu, c'est celui qui ne croit pas en Dieu.
Le fait de croire qu'il n'y a pas de Dieu est juste une forme particulière d'athéisme.

ah mais je te rassure, la première phrase vise plus à railler ceux qui lui accordent cette signification.

J'ai franchement du mal à dissocier clairement l'athée tel que tu le définis là de l'agnostique (si tant est qu'on exclut en plus le fait que ce mot revêt plusieurs significations aussi). A moins que tout ne soit dans la suspension du jugement, autrement dit de ne pas se prononcer pour une croyance, ni sur le fait qu'il soit impossible de nier la possibilité comme l'impossibilité de la connaissance pour le deuxième, ce qu'on pensait que ne faisait pas l'athée puisqu'il part quand même du postulat que Dieu n'existe pas (ou pire, qu'il en existe peut être un, mais qu'il est inutile de se pencher sur la question car l'athée croit en une impossibilité de le savoir), ce qui en soi est une croyance.

Athée : en religion, incroyant , personne niant l'existence de Dieu

Incroyant : celui qui est athée, qui n'a pas de foi religieuse.

Dictionnaire Universalis

C'est clairement sur ce point que la disctinction se fait, tu ne trouves pas ?

Par contre, là, je ne comprends pas.
Comment un homme qui part sur ce principe peut être athée ?
L'athée ne renie pas les religions, les croyances, il ne croit pas en l'existence de Dieu, et ensuite, ce qui lui est associé, tu ne trouves pas ?

Ce message a été modifié par Immortel95 - mercredi 07 mars 2007 à 20:05.

Les différentes formes d'agnosticisme sont différentes forment d'athéisme.
L'agnistique ne croit pas en Dieu, soit parce qu'l pense que la vérité sur Dieu est inconnaissable (agnosticisme fort), soit par indifférence, soit parce qu'il pense qu'il ne sait pas.

Mais tous les athées ne sont pas agnostiques, bien au contraire.

Ben oui, forcément, les définitions s'écrivent avec des mots qui se définissent avec des définitions.

D'ailleurs:
récursif: Voir récursif.

On ne le répètera jamais assez.

Maintenant, mettons-nous d'accord.

Il y a les gens qui ne se prononcent pas entre les deux possibilités, sachant qu'aucune des deux n'a de défaut ou d'avantage sur l'autre.

Il y a les gens qui pensent que l'hypothèse la plus probable est qu'il n'y a pas de dieu(x), mais en accepteraient l'idée si elle est accompagnée de preuves scientifiques (et non pas théologique, comme celles de montana, de Billie Jean ou de Systa (bam.))

Il y a les gens qui refusent l'idée de dieu(x), c'est-à-dire qu'ils continueront de penser qu'il n'y en a pas même devant des preuves, tout comme montana ou Billie continuent à penser que le Coran est parfait après qu'on y ait trouvé des erreurs scientifiques.

A cela, on peut associer le qualificatif religieux ou non. On peut totalement refuser l'idée de religion tout en étant croyant tout comme on peut ne pas être croyant (ne pas savoir répondre entre "crois-tu que Dieu existe, ou crois-tu qu'il n'existe pas?" autrement que par "je ne sais pas.") et refuser toute forme de religion à cause l'aliénation plus ou moins forte à un dogme qu'elle suppose (par exemple.)

Donc la question réside surtout dans la nuance suivante:

Est-ce que quelqu'un qui ne croit pas à l'existence de dieu(x) croit-il forcément qu'aucun dieu n'existe?

Pour moi, c'est deux trucs différents. Je ne pense pas que les dieux dont j'ai entendu parler existent, mais je pense qu'il est possible que certaine forme de divinité existe tout comme par exemple le Dieu Cargo existe (bien que ce ne soit qu'une civilisation avancée: nous.)

Si bien sûr, mais je cherchais à distinguer ce qui pouvait bien différencier l'agnostique de l'athée défini par Grenouille.

Dans le cas d'un agnostique athée, ce n'est pas concevable?

Oui, je parlais bien d'athéisme, dont peut découler l'antithéisme (remarque l'inverse est tout aussi envisageable, sans avoir le même rapport de cause à effet).

Donc l'agnosticisme est plus éloigné du scepticisme que je le pensais.
Pour ce qui est de l'indifférence ou de l'ignorance de la question, dans ce cas je comprends que l'agnosticisme rejoigne l'athéisme (quoique l'agnosticisme soutend une remise en question des moyens limités de la connaissance).

Ok, l'athéisme n'est donc pas le fruit de la même approche expérimentale que l'agnosticisme? (je cherche à comprendre)
Cela pose un autre problème l'athée doit-il être agnostique pour être cohérent et sortir du domaine de la croyance et/ou de l'ignorance obscurantiste (sachant que l'agnostique lui même renie toute possibilité de connaissance, ce qui est une conclusion un peu bancale qui ressemble à du scepticisme inachevé) ?


Vous m'avez embrouillé sévère quand même hein, je tiens à le préciser. Jsuis limite en train de penser que le plus sincère d'entre tous, c'est l'athée qui s'ignore finalement.

A mon avis, non.

On peut donner une préférence à l'hypothèse qu'il n'y a pas de dieu tel que décrit dans les différentes religions sans pour autant verser dans la croyance. Le principe de parcimonie serait un argument tout à fait logique.

Cela dit, si cela prend une forme violente et indiscutable de la forme "il n'y a aucun dieu et il n'y en aura jamais", on revient dans le domaine de la croyance.

(Hehehe, je m'aperçois que je vois le domaine de la croyance comme l'inverse de celui de l'expérience, plus ou moins.)