Hollywood Football... Moteur... Action !

2 1eres lignes MAXIMUM sur 7 joueurs (en division amateur, le nombre de remplacements est soit illimite soit consequence d'un accord en debut de match).

Je ne sais pas si des equipes n'ont deja selectionnes qu'1 1ere ligne dans le but d'obtenir des simulees assez vite (d'autant que pas mal de talons ne peuvent pas jouer pile)

---

---

---

Personne n'a nié la différence de degré. Mais l'existence des simulations dans ces autres sports prouvent que ce n'est pas forcément un problème de mentalité, mais plutôt de règles. Et c'est d'ailleus logique, à la base les hommes se ressemblent, quelque soit leur sport.

Les rugbymen encaissent le coups non pas parce qu'ils ont une géniale mentalité, mais parce qu'ils n'ont pas le choix vu que c'est le principe de leur sport.

---

non il ya la mentalité et cela peut changer si on veut bien sanctionner ce genre de comportements. dans le football ce n'est pas seulement de la simulation et de la triche (sinon ca ne serait pas aussi flagrant) mais de la grande comédie. On ne simule meme pas une blessure, on simule carrément la chute, la faute pour sanctionner son voisin et pourrir le jeu.
Il est faux aussi de dire que tous les hommes se ressemblent. déja parce qu'il ont le choix de ne pas faire du rugby et il faut une sacré mentalité pour pouvoir et déja vouloir encaisser les coups.

---

---

---

Ce n'est pas le comportement qui est répandu, ce sont les simulations, or il est normal qu'elles soient trés nombreuses dans un sport où on peut en faire. Sur tous les duels tu peux tenter une simulation, normal que le nombre soit beaucoup plus grand que pour un sport ou tu n'as que 2 ou 3 opportunités de simuler sur un match.

---

---

En foot aussi les gars sont moins truqueurs quand le niveau baisse, j'ai joué 10ans defenseur et mes attaquants ne simulaient jamais, c'est la baisse d'enjeu, ça s'accompagne aussi d'un surplus de violence c'est le problème, mais je suis pas sûr qu'il n'y ait pas un peu plus de gnons dans les regroupements en federale 1 aussi...

Bien sûr que l'arbitrage du foot gère trés mal la triche.

---

---

---

Ah? Et si l'le ballon flirte avec la ligne de but, et que la gardien la ressort, tu arrêtes le jeu pour regarder la vidéo?

Qu'est ce qui te dit que sur le contre l'équipe adverse n'aurait pas marqué?

---

---

---

J'ai donné un exemple où les rugbymen font parfois pareil mais bon... tu as une preuve qu'il y a bien une "mentalité" propre au foot qui engendre ces simulations?

Tu compares le foot à quel sport au fait? Il y a combien de sport où on peut simuler?

---

---

Les mecs jouent au rugby parce qu'ils aiment leur sport, c'est une question de plaisir, ce n'est plus alors une corvée de devoir encaisser des coups, ce qui est fait par plaisir ne demande pas beaucoup de courage.

---

---

---

si litige il y a , c'est l'arbitre qui décide oui ou non s'il doit faire usage de la vidéo; il ne s'agit pas de remplacer la vidéo par l'arbitre mais d'aider l'arbitre a prendre une décision et dans ce cas il pourra valider ou invalider le but. (qui je le rappelle suffit a gagner un match voir gagner une coupe)
De toute facon, le jeu sera déja arreter s'il y a un but ou si le gardien prend la balle.

---

Je trouve le système du Foot US par rapport à la vidéo, très bien...


Je crois bien que y'a que le foot pour fermer les yeux sur l'interet de la vidéo...

---

---

---

Non mais le problème ce sont les autres cas, si le ballon reste en jeu et qu'il continue à se passer des choses. Sincèrement toutes les solutions que j'imagine débouchent souvent sur une plus grande injustice, pour un bénéfice minimal : les franchissements de lignes ne représentent de toute façon qu'un trés faible pourcentage des erreurs d'arbitrage.

---

---

Moi je trouve qu'on devrait plutôt faire comme en escrime.

Je crois bien qu'il n'y a que toi pour faire des comparaisons pareilles.

---

Je vois pas le problème de ma comparaison... Ma comparaison n'est pas bonne car elle est de moi ?

---

---

---

Non, parce que d'un point de vue de la facilité à implanter de la technologie, le foot US ressemble plus à l'escrime qu'au foot.

Il y a un arret de jeu toutes les 30 secondes mec.

---

---

---

l'injustice ce sera de filer un but non mérité ou de le refuser.
apres pour les arrets de jeu. ca ne changera rien puisque vidéo ou non les joueurs protestent dans tous les cas et l'arbitre sifflera.
enfin qd une erreur ou une simulation permet a une équipe de gagner un match voire une coupe cen 'est plus une erreur d'arbitrage c'est carrément du vol.

---

---

c'est pas plus con que de comparer le football avec le rugby

---

---

---

Je parlais du système de vidéos et les règles d'utilisation...

---

---

Ha ! J'aurais pu la sortir, celle-là tiens, dommage elle est bonne lol

---

---

---

Tu dis carrément n'importe quoi, ça recommencen, l'arbitre ne siffle pas systématiquement : si un defenseur dégage la balle sur sa ligne, le jeu se poursuit et peu déboucher sur un but de l'une ou de l'autre équipe, il n'y a aucun arrêt de jeu systématique aprés les actions litigieuses, et c'est bien ça le problème.

Centre de l'équipe A, tête, le gardien sauve le balle et on ne sait pas si elle a franchit la ligne, l'arbitre laisse jouer dans le doute, l'équipe B contre et marque aprés 2 minutes d'action sans arrêt de jeu. Aprés coup on remarqaue qu'il y avait but pour l'équipe A.

Comment la vidéo résoudrait-elle un tel problème?

---

---

Bien sûr que si c'est plus con, il y a des dizaines de points de comparaisons possible entre deux sports comme le foot et le rugby, ça n'a rien de gênant, à part pour un bouffon pour qui "foot = fillettes et rugby = chevaliers".

---

---

---

Tu devrais nous l'exposer en détail et expliquer comment ça se transposerait au foot, ça te feras enfin un message constructif.

---

---

---

il y a 4 hypotheses :

en l'occurence là il ne s'agit pas seulement d'action litigieuse mais de but litigieux. alors t aura forcément un arret de match suite au proclamation avec ce genre de situation qu'il laisse jouer ou non.
il ne s'agit pas de remplacer l'arbitrage par la vidéo mais de se servir de la vidéo pour aider l'arbitre parce qu'il ne peut pas tout voir et tout savoir (a cause de l'angle et de la distance).OR arbitre ne veut pas dire arbitraire.

il y a 4 hypotheses .
le but est rentrée. l'arbitre n'a rien vu et laisse jouer. le gardien et tous les autres joueurs protestent. on aura un but injustement refusée.
si le but n'est pas rentrée et que l'arbitre a mal vu alors on peut avoir un but injustement acceptée.

---

---

.

il y en a autant sinon plus entre le rugby et le foot US en tout cas beaucoup plus qu'avec l'escrime.

---

---

---

Comparer le foot et le rugby n'est deja pas hyper judicieux a la base mais bon, je crois que ces 2 sports ont un "destin lie". Et en effet, le rugby a beaucoup moins de situations de simulation et quand bien meme cela engendre moins de consequences sur le deroulement du jeu. Mais il ne faut quand meme pas s'enteter a defendre le foot a tout prix. Si l'on compare au basket ou au hand, ou les situations de duel et donc de simulation, pour reprendre ton raisonnement, sont aussi nombreuses, on n'assiste qu'a tres peu de simulations.

Mais ce n'est pas l'essence du sport football qui encourage les simulations, ce sont les enjeux financiers, la pression et la mediatisation. Cependant meme au niveau amateur dans lequel j'ai joue (division espoirs regionale en IDF) bah ya ce genre de comportement et ceci car les gars reproduisent ce qu'ils voient a la TV.

En ce qui concerne les violences, aussi bien en foot qu'en rugby, elles sont nettement plus nombreuses en amateur c'est clair. Les melees et rucks sont le theatre de vraiment sales coups, je le vois tous les week ends. c'en est choquant. Certains gars deviennent de vrais connards sur le terrain. Et je ne te parle pas des generales qui ont lieu plus d'une fois le mois

---

---

---

Donc pour toi, l'arbitrage video est inapplicable au foot en raison de son rythme continu? Moi je te dis que les consequences d'un but refuse ou accorde sont trop importantes au niveau international pour qu'on laisse une telle marge d'incertitude.

Et entre nous, des qu'il ya litige, les attaquants font tous semblant de lever les bras au ciel, de se congratuler ne serait ce que pour influencer l'arbitre et arretent de jouer de toute facon. Il y a rarement des buts marques sur ce type de contre.

---

Pour reprendre ce que vient de dire vegas, je trouve que c'est le foot qui aurait le plus besoin de la vidéo !

C'est je pense le sport ou il y'a les scores les moins élevés. Ou il peut y'a avoir aussi les plus grandes injustices. Le plus fort, le plus dominateur peut très bien perdre d'un petit but à la noix face à une équipe faible.

C'est l'un des seuls sports ou c'est possible.

Alors déjà qu'il y'a pas bcp de buts, si y'a des buts qui ne sont pas accordés alors qu'il y'a but, ou vice versa, ça créé encore d'avantage d'injustice...

Certains diront que c'est ce qui fait la "magie" de ce sport... chacun sa vision !

---

La LNR a decide de reintroduire la regle de la carence en championnat francais.

Lorsqu'une equipe ne peut plus aligner 3 1eres lignes, elle doit jouer a 14. Alors je n'ai pas saisi si dans ce cas, les melees sont aussi simulees ou si on fait rentrer un autre joueur en 1ere latte (la 1ere solution parait plus plausible)

En tout cas, les simulations de blessure de piliers se feront plus rares maintenant je pense...

---