Heidegger, le philosophe n**i

à toi l'honneur

Si tu définie la philosophie comme étant le devoir de montrer le juste chemin aux autres (définition très original et personnelle qui n'est à ma connaissance utilisée par personne d'autre) alors tu en exclu de fait tous les nazis.

C'est ce qu'on a longtemps essayer de nous faire gober.
En réalité Heidegger a l'air d'avoir été bien plus proche du nazisme qu'on le pensait, mais cela reste toutefois sujet à controverse (il y a toujours quelques défenseurs du Heidegger non-n**i). Pour ma part, ne connaissant pas bien Heidegger, je "suis bêtement" l'opinion des philosophes qui se sont penchés sur le sujet - mais peut-être s'agit-il encore d'un gigantesque quiproquo comme avec Nietzsche ?
Pour ceux que cela intéresse, ils pourront consulter l'ouvrage suivant: Heidegger, l'introduction du nazisme dans la philosophie d'Emmanuel Faye.
Je ne connais cependant pas d'ouvrage défendant Heidegger, et il me semble que Faye n'est pas tout à fait objectif...

tu fais un sondage ou quoi?
Je crois que nous sommes dans la partie philosophie tu peux avoir la décence de développer un peu

Si on limite le devoir du philosophe à "montrer le juste chemin aux autres" alors il est évident, d'un point de vue historique qu'Heidegger n'était pas un philosophe.

Seulement à mon sens ta définition est plus que restricitve !!! J'y vois deux raisons particulières qui vont entrainer des réponses différentes à la question.

Admettons dans un premier temps que cette histoire de "juste chemin" soit valable. Comment alors savoir quel chemin est "juste" avant d'avoir essayé de l'emprunter ? En fait c'est impossible. Je dirai même que, si l'on considère que la philosophie est la recherche du juste chemin, on peut constater que, jusqu'à présent, tous les philosophes, de Platon à Sartre en passant par Rousseau, Marx, Nietszch et tous les autres, se sont trompé !!! Cela ne nous empêche pas pour autant de considérer d'un point de vue historique que tous ces hommes étaient de grands philosophes. Pourquoi ? C'est très simple : même s'ils se sont trompés, ils ont quand même, tous à leur tour, apporté quelque chose à la sphère des idées; un nouvel éclairage, une nouvelle conception, une critique pertinante des conceptions antérieures, ...
Heidegger a, à son époque, très largement rénové la philosophie, à tel point qu'il marque encore très largement l'esprit des philosophes contemporains. Certes, il apparait aujourd'hui indéniable qu'il avait un penchant pour le nazisme (c'est un euphémisme à visée diplomatique à l'intention des pro-Heidegger toujours convaincus); il n'en est pas moins que le rententissement philosophique de certains de ses ouvrages a été tout à fait considérable. En ce sens, impossible de considérer qu'ils ne soient pas philosophe.
Ce qui est par contre certain, c'est qu'il est nécessaire de faire un véritable travail philosophique de recherche des écueils dans la théorie d'Heidegger (ce qu'a effectivement fait Emmanuel Faye, comme le disait très justement Dieu666).


Ensuite, ne peut-on pas dire que "philosopher" c'est trouver son propre chemin par la voie de la réflexion. En ce sens, les philosophes ne sont plus seulement "ceux qui ont fait avancé la philosophie"; ceux dont les écrits ont apporté un éclairage nouveau dans le domaine des idées. Il s'agit, bien au contraire, de tout un chacun dès lors qu'il s'efforce de construire son propre chemin dans la vie en s'appuyant sur sa liberté (et probablement aussi sur les philosophes, qui par leur génie nous permettent de ne pas repartir de 0 pour chaque individu). En ce sens aussi, très certainement, Heidegger était philosophe.

Je suis en désaccord avec la quasi-totalité des idées que j'identifie ici :

1- le nazisme n'est évidemment pas "philosophiquement valable". Mais le stoïcisme non plus, l'humanisme non plus, le marxisme non plus, ... pourtant chacun des grands philosophes de ces mouvements sont considérés comme tels. Et d'ailleurs tous ces courants ont probablement causé autant de morts que le nazisme (l'esclavage pour le stoïcisme, la révolution française et les guerres subséquentes pour l'humanisme, le communisme pour le marxisme, ...).

2- je me suis déjà exprimé sur la limitation que présente pour moi le fait de placer dans le philosophe le rôle de guide sur "les chemins de la vérité et du bien".

3- En fait, je ne crois pas avoir dit que ça ne diminuait pas son prestige en tant qu'homme. On peut tout à fait penser qu'Heidegger était une ordure tout en considérant quand même que ses écrits ont fait avancer le schmilblick ...

Désolé de te décevoir, mais le nazisme est basé sur l'extermination d'un peuple , la création d'un empire Allemand millénaire et la supériorité d'une prétendue "race" sur toutes les autres.
Comparé sa dualité avec l'humanisme, le stoïcisme ou le marxisme, c'est un peu gros.

Qu'appelles-tu "philosophiquement valable" ?
Parles-tu de cohérence ?
Car le nazisme, tout comme la plupart des idéologies, n'est pas uniquement quelque chose qui se réfute. Les goûts, les idéaux personnels qui ne sont pas des "facteurs rationnels" jouent beaucoup On peut par exemple réfuter le nazisme dans leur idée que la race juïve est la cause de tous les maux, on ne peut pas à proprement parler les "réfuter" dans leur volonté d'avoir un Fuhrer.

De même, concernant Heidegger, si l'on veut établir de manière "objective"(j'entend par là, d'une manière qui mettrait globalement les gens d'accord à l'aide de critères précis) s'il s'agit d'un philosophe ou non, il vaut mieux s'intéresser à la cohérence de sa philosophie et à son apport conceptuel. N'oublions pas l'influence des travaux d'Heidegger dans la philosophie du XXeme siècle, surtout en phénoménologie. Et l'on passe d'ailleurs obligatoirement par ce philosophe pour obtenir l'agrégation. Sur ce point, Heidegger est clairement un philosophe, et même un grand philosophe.
Tu dis:

En revanche, une ordure peut parfaitement être un grand philosophe.
Certains voient dans h***** ou Napoléon de grands hommes (pas nécessairement pour les mêmes raisons d'ailleurs) et désapprouvent pourtant leurs actes. Il en est exactement de même pour Heidegger. Débarassons-nous de la haine du nazisme, cela défaussera nos jugements.

Mon principal désaccord est donc - comme pour princedubronx - dans la définition que tu donnes du philosophe, selon toi il s'agirait d'une personne dont "la vocation est de comprendre le monde, de montrer à l'homme les chemins de la vérité et du bien".
On pourrait en débattre plus longuement dans le topic "la philosophie", mais sache que ta définition est de moins en moins acceptée. Les idées de "vérité" et surtout de "bien" sont "philosophiquement peu valables" pour employer tes termes. Un philosophe n'est pas forcément quelqu'un qui a les mêmes valeurs que toi. Ce n'est même pas forcément quelqu'un qui a des valeurs où qui cherche à enseigner une quelconque "vérité".
C'est plutôt quelqu'un qui apporte de nouveaux concepts pour comprendre le monde. Et en cela Heidegger est un grand philosophe.

Sauf si tu nous démontres que l'ensemble de sa philosophie est totalement absurde. Et encore ! Les grecs disaient beaucoup de bêtises (faute de concepts ?) et on les considère encore comme de grands philosophes.

Les idéologies qui ont causé le plus de morts sont tout d'abord le communisme puis le nazisme.
Ensuite il me semble que c'est le christianisme mais c'est à vérifier.

Sinon je suis d'accord avec Groûme, mettre le stoïcisme et l'humanisme sur le même plan que le nazisme signifie que tu n'as pas du bien comprendre cette idéologie.

PS: sinon on a bien plus le "droit" d'être marxiste ou communiste puisque ça part de bons sentiments, alors que le nazisme c'est la "haine incarnée"...

Du point de vue du nombre de mort on peut plus ou moins le faire. Par exemple le stoïcisme permet de justifier l'exclavagisme grec et romain (entre autre), or l'esclavagisme a sans doute fait un nombre de mort similaire au nazisme (rapporté à la taille de la population humaine de l'époque).

Je ne comparerai évidemment pas plus loin, nous sommes d'accord.

C'est plus ou moins l'idée que je voulais avancer, sans la présenter de front car elle passe généralement assez mal ...