Guerre En Irak

Bon apparement ici, tout le monde etait contre, eh ben moi je suis pour.D'abord, ne vous laissez pas manipuler par les médias qui attaquent constamment les américains avec des arguments souvent risibles et idiots (ex: regarder encore des soldats morts, on a eu raison de ne pas y aller: une guerre ca fait des morts non?)
Ensuite, faut regarder les choses en face, Chirac (notre gouvernement plutot) etait proche du régime irakien par interets, Bush a donné de fausses raisons, c'est vrai, mais une importait et était vrai, Saddam était un dictateur sanguinaire, il est plus la et c'est tant mieux! Il ne faut pas oublier qu'il soutenait financièrement (par interet commun) les organisations terroristes qui conbattent israel

tres contre meme. ils veulent faire la paix en faisant la guerre...aucune logique !

---

@supercitoyen: la seul raison valable pour faire cette guerre aurait ete qu'il y ai effectivement des armes de destruction massive la bas...

@tib333: Ahhh, Sadam etait un grand michon... Maintenant tu peux m'expliquer la difference entre ce pourquoi on qulifiai Sadam de sanguinaire (a savoir ses prisons) et ce que font les ameriquains?
Ohhh, les ameriquains se sont les gentils, eux se sont contenté de torturé sans le vouloir...
Les prisonniers a cuba, qui ne passent pas en jugement et qui n'ont pas droit a la convention de geneve ? Ahhh, mais les ameriquains ont le droit de faire ca eux, car ce sont eux qui libere le monde de l'oppression... Par contre quand ce n'est pas eux, la ca devien c'est que se sont de grand mechant tres pas beau!

Contente de voir que la majorité est contre cette putain de guerre!!
De toute facon, si Bush est ré-élu on peut tous aller se cacher: c la mort, c la fin!!!

à+

Bon premièrement quoi les américains ont quoi 800 soldats tué oui ces gros comme nombres, mes ces gars mort savait ce qu'il fesait et s'il voulait pas y aller il le pouvait, 800 hommes les américains en ont perdu le triple en une journée sur omaha beach, ces la guerre donc des morts normal.

Les américains avait de bonne raison pour faire la guerre mais il en n'avait pas asser il aurait du laisser se peuple continuer à se faire maltraité pas Saddam après tout le monde aurait été plus beau pour nous occidento, jusqu'à temps que les Irakiens nous foute des missiles dans le q.

Tout à fait pour.Au moins cette guerre a t'elle expulsé un roitelet tyranique de son pouvoir et c'est tant mieux.Il sera jugé et condamné comme il se doit par un tribunal irakien.
Certes Saddam n'avait pas d'armes de destructions massives, mais gageons qu'il aurait eu l'intention de s'en procurer à nouveau si on l'avait laissé faire.
Ceux qui prétendent que le peuple irakien aurait pu se liberer seul sont malhonnetes et mentent de façon honteuse.Je pense que ceux qui étaient hostiles à cette guerre n'avaient pas de projet politique alternatif que de conserver Saddam Hussein au pouvoir, ce qui ,on s'en doute ne devait pas constituer une "perspective" pour le peuple d'Irak.
Maintenant, il faudrait intervenir au Darfour, ou une population entière est menacée par les raids islamistes des milices arabes envoyées par le gouvernement de Khartoum.Ce gouvernement islamiste affame toute une population sans le moindre scrupule et avec une cruauté sans borne.
Il est plus que temps de faire cesser tout ça et de s'ingerer dans les affaires du Soudan

Nico dans le cas de la seconde guerre il y a eu une puissance attaquante a visée expansinniste et avec des théories rascistes


Saddam autant dicateur qu'il soit pratiquait une laicité que tu ne risque plus de retrouver


tu parles d'armes chimiques et biologiques : elles sont ou?
si le monde marchait normalement Bush aurait été démis de ses fonctions pour avoir menti à son peuple

je trouves cela plus grave que la gaterie qu'aurait fait Monica à Clinton

Pour finir je troves que les USA se créent leur propres ennemis
j'ai vu un reportage qui m'a choqué comme quoi les américains avaient fournis les irakiens en armes de destruction et l'Iran durant la guerre iran irak

afin que les deux pays s'autodétruisent mutuellement

c'est cynique au possible ...

evidemment


maintenant quand on est sait que justement " l'islamisme" sert les interêts des entreprise américaines..

Vraiment cymique comme argument, sous prétexte que saddam soit laique, on aurait du le laisser tranquille, c'est de la non assistance a peuple en danger .
Par contre, c'est vrai qu'a piori dans la lutte engagée contre l'islamisme, on peut se demander pourquoi on s'en est pris en premier a lui.. alors que l'arabie saoudite est le vrai soutien financier des terroristes.

Finalement, ce qui me fait marrer c'est que ceux qui sont content que un dictateur ai ete expulser ne se rendent pas compte que

1- on est en dictature aussi, bien qu'un rien differente

2-le peuple irakien est loin d'tere plus heureux maintenant qu'il peu se faire tuer des qu'il sort de chez lui...

bien sur à 23 ans tu en a vécu des choses

l'argument de l'âge c'est celui de ceux qui ne trouvent rien a dire sur le fond alors ils s'attaquent sur la forme

En irak tu trouves que tout va bien toi?
tu irais la bas pendant les vacances?