Guerre De Sept Ans En Amerique

Les anglo saxons appelent cette periode French and indian war tout simplement parce que les français étaient alliées avec les indiens contre les britanniques
Les *indiens s'entendaient relativement bien avec les français mais pas avec les britanniques, la guerre à duré de 1754 à 1763.

le lien ci dessous retrace l'epopée de cette poignée de soldats français et d'indiens abandonnés par le roi **Louis XV qui ont tenu tête pendant 7 ans à l'armée britannique avant de succomber sous le poids du nombre.
c'était la fin de la nouvelle France (le Quebec d'aujourd'hui).

http://www.dailymotion.com/relevance/searc...pt-ans_politics


effectifs

français en 1759 :

11 800 soldats et miliciens + 2 200 indiens

britanniques en 1759 :

50 000 soldats et miliciens

bilan humain de la guerre :

Français et indiens 3 000 victimes

Britanniques 10 400 victimes


general Wolfe commandant en chef Britannique (tué pendant la bataille des plaines d'abraham)



general Marquis de Moncalm commandant en chef français (tué pendant la bataille des plaines d'abraham)



* aujourd'hui encore plusieurs peuples indiens en Amerique du nord parlent français
** Louis XV se desinteressait de l'amerique et n'a jamais envoyé les renforts que Moncalm reclamait

---

Ce message a été modifié par Paul_André - Monday 10 September 2007 à 02:07.

bataille finale entre français et Britannique à Quebec.

---

Je ne comprends pas pourquoi la Nouvelle France n'a pas attiré plus que cela les Français et l'autorité royale. Le seul roi a avoir soutenu les expéditions est François 1er, on peut voir ici l'avancée de son esprit

---

C'est par la suite que les anglais ont déportés les français du Canada, "le grand dérangement", c'est bien cela?

---

---

---

Peut être aussi parce qu'il y a avait tres peu de colons français en amerique 80 000 tout au plus contre 2 millions de colons britanniques...

---

Ce message a été modifié par Paul_André - Monday 10 September 2007 à 11:40.

---

---

Il faut que dire la mer en général et le territoire français en Amérique du nord n'ont jamais attiré l'attention des Bourbons, Louis XIV mis une fois les pieds sur un navire et il en garda un mauvais souveni. Des efforts ont été fait sous Richelieu mais les territoires en Amerique du nord furent abandonnés à leur sort on prefera privilegier les Antilles (au XVIIIeme la population fut multipliée par 10 avec la venue des esclaves d'Afrique) pour leurs richesses.

---

Ce message a été modifié par Hadora - Monday 10 September 2007 à 12:30.

Louis XIV a tout de même fait de la France la seconde puissance maritime du monde sous son règne . Il n'a donc pas non plus abandonné la mer

---

---

---

Pas exactement. Le" Grand dérangement" concerne les Acadiens. L'Acadie, fondée en 1604, est une colonie autre que la Nouvelle-France et s'étendait sur les actuelles provinces de Nouvelle-Ecosse, Nouveau-Brunswick et Ile-du-Prince-Edouard.

En 1713, lors du traité d'Utrecht, la France cède à l'Angleterre une partie de l'Acadie (l'actuelle Nouvelle-Ecosse, alors que le futur Nouveau-Brunswick reste possession française). A l'aube de la Guerre de Sept Ans, les Anglais veulent faire prêter serment d'allégeance à la Couronne aux Acadiens de Nouvelle-Ecosse. Ceux-ci décident de rester neutres mais les Anglais les soupçonnent de vouloir prendre parti pour les Français. De même, les colons anglais qui s'installent en Nouvelle-Ecosse convoitent les riches terres agricoles des Acadiens.

C'est alors que le Gouverneur Charles Lawrence décide de la déportation de tout un peuple, en 1755. Les familles sont regroupées sur les plages d'Acadie. Les hommes sont séparées des femmes et des enfants, les familles éparpillées sur différents bateaux. On envoie les différentes embarcations aux quatre vents, vers l'Amérique du Nord, les Antilles et l'Angleterre. Dans toutes les colonies britanniques d'Amérique du Nord, les Acadiens seront majoritairement rejetés à la mer et déportés vers l'Angleterre, où ils seront maltraités. Certains arriveront en Louisiane, encore française, dans les Antilles ou en France. Beaucoup périront en mer, sans avoir eu aucune nouvelle de leurs proches. On trouve encore des descendants d'Acadiens en Louisiane, sous le nom de Cajuns.

Le Grand dérangement réprésente un génocide qui ne porte pas son nom, car les Anglais ont eu la volonté manifeste de détruire un peuple entier.

Après cette terrible déchirure dans leur histoire, certains Acadiens sont rentrés chez eux, par voie terrestre ou maritime, en y mettant parfois 10 ans...Aujourd'hui, la culture acadienne est bien vivante et plus fière de ses racines françaises que jamais. Le Canada a officiellement reconnu en 2003 les torts historiques de son pays envers les Acadiens, alors que la Couronne n'a jamais daigné émettre le moindre signe de repentence pour ces atrocités...

---

---

---

La France n'a jamais compris son intérêt à posséder un vaste empire en Amérique du Nord, alors qu'à son apogée il s'étendait sur un tiers du continent, de l'embouchure du Mississipi à Terre-Neuve. Le manque de vue de la Cour et du roi Louis XV lui a coûté son empire et toutes les perspectives qu'il représentait. L'Angleterre, elle, a parfaitement compris dès le départ ce qu'elle pouvait tirer de puissance et de richesse de la domination de cette partie du Nouveau Monde. L'histoire de la France en Amérique du Nord est celle d'un formidable et inexcusable gâchis.

---

Onnait une nouvelle fois la difficulté d'admettre la Mémoires. Les puissances commerciales ont toujours du mal de nos jours a avouer qu'ils ont persécutés les peuples d'Amérique (la traite des noirs et ici les Acadiens)

---

Oui, j'ajouterai que l'Angleterre a d'ailleurs eu toutes les peines du monde à pacifier les territoires acquis sur la France, après 1763. Ainsi, jusque dans les années 1780, il y a eu de nombreuses révoltes armées des Amérindiens et des Métis dans l'ancienne Louisiane, notamment autour de la région des Grands Lacs. C'est une période très méconnue, notamment en France, mais beaucoup de nations amérindiennes ont continué la lutte en espérant le retour des Français. Malheureusement, comme les habitants de Nouvelle-France s'en sont rendus compte, les bateaux de France ne sont jamais venus...

---

Je pense que si Louis XIV se serait moins battu en Europe, il aurait pu investir en Amérique . Les ressources qu'elle détient aurait permi un essor énorme de la puissance française, et combler les dépenses du bon roi

---

---

---

Oui, mais la France possédait l'espace et les Anglais, le nombre...La population cumulée de la Louisiane, de l'Acadie française et de la Nouvelle-France atteignait péniblement les 80 000 âmes en 1756, lors du déclenchement de la Guerre de Sept Ans, contre 1 million de Britanniques...Dès lors, le sort des territoires français était scellé...Pourtant, les premières batailles furent des victoires françaises de 1756 à 1757. Si les Français avaient continué à harceler les Anglais à la manières des miliciens canadiens et des Amérindiens, et non pas dans des affrontements à l'européenne sur un terrain qui ne s'y prêtait pas, les choses auraient été retardées...Mais inéluctablement, l'Angleterre aurait fini par prendre le dessus un jour ou l'autre. Ce n'était qu'une question de temps.

---

Oui, mais l'envoi d'hommes en Louisiane au lieu de déclarer des guerres en Europe aurait peut-être la victoire

---

---

---

Il ne faut pas oublier le contexte de l'époque, où au XVII et XVIIIeme siècles les notions de distances et d'espace étaient différentes d'aujourd'hui, quant on sait que pour aller de Paris à Bordeaux il fallait 15 jours, quel interet pour Louis XIV ou Louis XV de dépenser de milliers pour un territoire si lointain que l'Amérique du Nord, les problèmes de l'époque pour ces rois étaient concentrés dans l'espace européen.

---

Ce message a été modifié par Hadora - Monday 10 September 2007 à 17:53.

---

---

Merci beaucoup pour les explications!

---

---

---

Cà m'a fait plaisir.

---

---

---

Alors pourquoi les Anglais se sont lancés dans la conquête de cet immense espace. Le problème de l'Angleterre est peut-être plus grand par son insularité.

---

La colonisation française a toujours été chaotique et bien peu pertinente en Amérique du nord. Par exemple, en Nouvelle-France, les principales villes créées le furent entre 1608 et 1642 (Québec, Trois-Rivières, puis Montréal). Ensuite, plus rien de significatif...alors que les Anglais multipliaient les fondations de cités importantes, telles Philadelphie, Boston, New York (prise aux Hollandais, alors que la France avait daigné y regarder de plus près)...L'histoire de la colonisation française en Amérique du nord se résume à un formidable potentiel laissé en jachère pendant trop longtemps.

---

Ce message a été modifié par IwanQuebec - Tuesday 11 September 2007 à 18:08.

C'est dommage que la France se soit limitée à la puissance militaire, elle aurait pu devenir une superpuissance. Mais bon, l'Angleterre l'a fait, et lorsqu'on la voit aujourd'hui, ce n'est pas execeptionnel.

---