Grenoble : affrontements contre la police

Merci ... et à demain

on se connait ?

Ces étudiants sont surtout grenoblois! moi je les comprends, j'ai de la compassion il faut voir leurs difficultés: une fac où tu payes 10 fois plus cher qu'ailleurs pour des prestations pourries, une ville où il fait moins 10 passé 5 heures du soir, une ville qui a même pas un club de foot décent comme Lyon ou Saint-Etienne...

... après c est l'engrenage: il suffit d'une goutte d'eau (pardon de beaujolais) pour tout faire déborder!



Ps: je plaisante mais je trouve votre parralèle avec les violences urbaines ridicule! il n'est pas question de tolérance ou de non tolérance, je pense que ceux qui se sont fait arreté auront les memes ennuis judiciaires... simplement là où le contexte est amplement différent c'est qu'il s'agit d'une beuverie ponctuelle qui tourne mal alors que les émeutes visent sciemment à troubler l'ordre public et à mettre en danger personnes, institutions, équipements etc la nuance est quand meme de taille!

C'est bien ce qui est dit ici aussi, en plaisantant de même...

Il est question de tourner en ridicule le moyen basique et complètement stupide qui consiste à faire des comparaisons douteuses, en utilisant justement l'ironie...

Bien entendu que les émeutes en banlieues et les évènements "Beaujolaisques" Grenoblois n'ont pas grand-choses à voir sur le fond, les véritables raisons, ressorts et mécanismes...

Sauf que la conclusion de tout ça est bien de remarquer comment d'un côté on est prêt à toutes les mansuétudes et raccourcis pour atteindre le but d'excuser alors que de l'autre on est prêt à tous les raccourcis pour atteindre le but inverse, de condamner...

Même fonctionnement : raisonnement simpliste dans chacun des deux cas, mais conclusions opposées... Le problème est là, seulement là... Pourquoi vouloir toujours raisonner simple et surtout dans le sens : je me fais d'abord une opinion, puis je brode un "raisonnement" dessus pour justifier cette opinion ? Le véritable débat voudrait que l'on expose un raisonnement, qu'on l'étaye, qu'on le justifie, qu'on l'explicite, pour en arriver de manière logique à la confortation d'une opinion...

On voit parfaitement les dérives auxquelles peuvent mener un raisonnement d'une part simpliste et d'aure part réalisé dans le "mauvais sens", et ce quel que soit le problème abordé...

C'est tout ce que cherche à démontrer, du moins je l'ai compris comme cela, ce topic... Il ne vise pas à expliciter les raisons et mécaniques qui ont mené aux débordements d'hier...ce serait faire bien trop d'honneur à tous ces "penseurs" qui ont justement comme défaut de penser plutôt que de réfléchir...

La "nuance de taille" est là, pas ailleurs...

He bah, à Paris non plus y'a pas de club décent comme Lyon ou Saint Etienne. C'est pas pour autant qu'il y a des émeutes beaujoloises

... mouais ...

tiennent pas l'rouge les ptits jeunes!

toi oui par contre...

Effectivement, je fais un parallèle et une comparaison difficile à faire entre les émeutes des banlieues et l'affrontement de buveurs et de fêtards un peu fou-furieux.

Mais cette comparaison ironique, avec les solutions extremes est bien comme le dit Crunchy, de mettre plutot en face à face, les réactions habituelles populaires et médiatiques devant les violences de chacun des deux groupes.

Peut etre que ces réactions sont différentes parce que :

1. les raisons et l'origine des violences sont différentes
2. on se sentirait plus proches des uns que des autres
3. il existerait encpre une fois une expression de la discrimination en faveur des uns ou des autres

Ces trois raisons sont toutes vraisemblables et inter-reliées.

J'aurais carrément dit qu'on a le droit de ne pas avoir d'opinion, de n'être ni dans un camp ni dans l'autre, et tout simplement de comprendre le système du pourquoi, du comment de l'évènement, et qu'est ce qu'il faut changer dans le système pour que ça ne se reproduise plus. En tout cas, c'est comme ça que je fonctionne.

On montre juste que quand il s'agit d'une certaine partie de la population, tout le monde trouve des excuses en un temps record pour expliquer les incidents.

Comme le dit Crunchy, d'un coté on condamne sans retenues et sans accepter de divergeance d'opinion, et de l'autre on excuse volontier.

En tout cas moi ça me choque tout autant de voir que des gens qui font des études, et donc censés avoir un minimum d'éducation, sont capables de s'en prendre à des pompiers venus secourir un blessé, bourrés ou pas.

Franchement je ne cautionne pas non plus
Qu'ils se mettent à la limonade si leur festivités gouailleuses se transforment en baston avec des mecs (flics et pompiers) qui ne faisaient que leur boulot

Maintenant pour ce qui est du topic, nul doute qu'il s'animerait si demain messieurs "les bourrés" recommencent.

C'est aussi l'ampleur qu'on pris les émeutes qui a fait qu'on en a tant parlé, plus ce que ça révèle du malaise ambiant.

Yes indeed !

A croire que certains ne préfèrent pas se lancer dans le débat, de peur de laisser des plumes ...

Parce que , la , en l'occurence, ces gens etaient murgé
Parce que la, en l'occurence, c'est un cas isolé .
Parce que je doute que si on demande le lendemain a un des types "pourquoi avez vous cassé la gueule a ce policier" il réponde "c'est la faute à la France, c'est une pute, et les flics c'est des provocateurs, et c'est des racistes pasqu'on avait le nez rouge , batard d'ta mère!"
Les mecs etaient bourré.
C'est pas bien, mais c'est pas récurant.

Je sais que ton post est de la provoc, car tu ne peux qu'avoir deja les réponses aux questions idiotes que tu poses mon biquet .

Tiens au fait, mais quels etaient donc les revendications des emeutiers du beaujolais???
En exclu, j'en ai receuilli une (c'est marcel qui parle ) : gnééééé a boiiiiiiiiiiiiiiiire"