Franÿ§ois ferdinand et sa femme, assassinés

Quelqu'un peut m'en dire sur celui qui a tué ferdinant au commencement de la première guerre mondiale ?

---

C'est un serbe qui les a tué. Je n'ai plus tout les détails en tête, on a étudié ça en Première...tente un bouquin d'Histoire niveau Première ES et L, tu dois trouver!! sinon tente Google...toujours fidèle

---

non mais en fait j'ai envie que quelqu'un me raconte qui était gabriel princip, et son role dans l'histoire ses actions

---

ah oké...désolée sur ce sujet je ne suis pas tro calée...
essaie Wikipédia, j'ai trouvé assez complet. Sinon fouille une bibliothèque pour trouver les bouqins sur ça...

bonne chance!

Gabriel Princip je confirme... c'est un serbe...

---

oui je sais ce topic sert à rien c'était pour savoir si l'histoire c'était fait pour parler d'histoire, je sais ce qu'il s'est passé durant la première guerre mondiale, merci quand même les gens

---

On peut en parler si tu veux...

---

j'ai bien peur que nous ne soyons que deux, et puis l'histoire devrait être associée à de la géographie parce que les deux sont très liés et la 1ère guerre mondiale en est l'exemple.

toutefois je suis ravi d'accepter ton invitation. est-ce que tu connais la bio de princip, (parce que ça je ne connais pas) je ne connait que le déroulement de la guerre, et encore son déroulement scolaire donc très ciblé.

En fait, j'aimerai que ce soit de l'histoire géographie ça me donnerait le moyen de politiser le débat notament au niveau de la turquie et de la russie. qui ont tout deux un pied en europe mais un territoire tellement vaste que leur entrée dans l'union risque de repousser ces frontière (je ne parle pas ici d'un avenir proche)

et aussi sur l'union européenne parce qu'on en parle pas assez, mais il n'y a pas beaucoup de gens qui viennent en histoire, jvoulais aussi parler du 29 mai et de ses pseudo-conséquences historiques, et aussi le système communiste de fonctionnement de l'empire romain etc...

Mais personne ne vient... (manque de pub ? ou sujet ne suscitant guerre tant d'interets que ça -ce dont je parle est peut être tout simplement sans interet en fait...)

l'assassin voulait li bèrer la Serbie de la dominationde l'austro Hongrie ou un truc comme sa !?

je viens vous rejoindre!

---

sinon pour ce que je me souviens de l'attentat... Princip (déjà je savais pas son nom! ) n'a pas agit seul il me semble. enfin pas agit seul, je veux dire qu'il faisait partie d'un groupe (je me souviens + trop mais je vais entreprendre des fouilles archéologiques pour retrouver mon cours!). et apparemment Ferdi aurait été prévenu de ce qu'il risquait, mais il est venu qd meme.

alors pour le reste, la géo et tt, c vrai que c'est compliqué de savoir quelle partie était occupée par qui, ou etaient les populations (y avait des serbes un peu partout y me semble), selon leur sortie progressive de l'empire otoman et leur récupération par l'autriche. j'essayerai de retrouver ca.

sinon pour discuter d'un peu ce qu'on veut, moi je suis partante!

merci

---

le groupe c'était la jeune bosnie la Jeune Bosnie "Mlada Bosna"

---

en fait comme, il l'est justement noter dans ce lien >>, à la veille de la 1ère guerre mondiale, tout comme à la guerre de la seconde mais avec moins de "passion", les 3 empires se livrait à une "guerre de la peur". Mais ces tensions n'avait pas du tout le même interet que ceux de la guerre froide ou ceux de la seconde guerre mondiale. le thème était véritablement la nationalité n'est-ce pas ?

---

oui la nationalité a joué, pour les petits pays qui voulaient leur indépendance (Pologne, Balkan,...) ils décidaient de se ranger du coté de l'alliance qui lui promettait le +. Sinon a mon avis c'est aussi une question de suprématie. nottamment entre l'Allemagne et la France, mais aussi l'Angleterre, et la Turquie qui craignait surement un peu les anglais qui colonisaient le proche orient, et puis la Turquie qui avait des vues sur les possessions de l'empire otoman. je pense qu'on était tjs ds la vision d'une hégémonie de la part d'un pays en Europe, et chaque pays voulait etre le + fort.

Maintenant, les origines de la 1ere guerre sont variées, il y a bcp de d'éléments qui entrent en compte, comme le fait que Bismarck (chai + comment ca s'écrit) avait voulu isolé la France de tout allié, mais il a fini par se mettre la Russie a dos, qui s'est alors tourné vers l'Allemagne. du coup la France n'est + isolée, et les traités d'alliance s'accumulent.

en fait, sans ttes ces alliances, l'assassinat de Ferdi se serait regler entre l'Autriche et les Serbes. c'est a la limite du comique, de voir comme en quelques jours c'est l'escalade des mobilisations générales et des déclarations de guerre. d'ailleurs les soldats ne pensaient pas que ca durerait et qu'ils seraient de retour chez eux pour la fin de l'été.

je repasserai demain, mais la je vais tout doucement aller au lit. ben ouais demain je commence les cours a 8h!! ca faisait bien lgtps que ca m'était + arrivé! fo que je sache me lever

oui comme l'un a attaqué l'autre, l'autre et ses alliés ont répliqués c'était une escalade surprenante.

(au fait, bismark a été le premier homme à ouvrir un camps de concentration au rwanda, destiné aux noirs)

Pour l'escalade, je crois que l'Autriche a attaqué la serbie, après l'attentat de princip et ses collègue, mais alliés de la russie, cette dernière a attaqué l'autrichehongrie, et les alliances ont fait le reste.

l'italie était très perturbée par le sectionnement de son territoire et avait manifestement besoin de l'aide de la france pour se défendre contre la hongrie. c'est d'ailleurs napoléon qui a protégé rome je crois. et en échange la savoie et nice sont devenu français. l'empire allemand avait les yeux plus gros que le ventre et voulait que tout les germanophone soit réunis dans le même pays, d'ou l'invation de l'alsace et la moselle, et son alliance avec l'autriche hongrie (qu'il aurait surement attaqué sans cette guerre) et avec l'empire ottoman (qui se disputait les frontières en europe de l'est) finalement cette alliance était puissante et équilibré avec l'autre, mais elle était bien friable.

je suis plutot d'accord avec toi, sauf pour l'Italie. parce que en fait, le peuple italien ne voulait pas de la guerre. c'est le gouvernement qui s'est occupé de traité avec les alliés et avec la triplice. le but du gvt italien était d'avoir un maximum de territoire, sans avoir a trop faire la guerre. Au départ, avant le début de la guerre, l'Italie avait fait plusieurs traités avec les Allemands et les Autrichiens dans l'optique d'alliances d'agression/réaction. Elle avait réussi a obtenir de ces pays qu'elle n'entrerait en guerre que si elle trouvait que l'un des pays avait été agressé.

donc, en 1914, elle ne rentre pas en guerre pcq elle ne pense pas que l'autriche ait été agressée. Ensuite, les 2 camps lui font les yeux doux pour qu'elle rentre en guerre. mais pour ca elle réclame différents territoires de l'autre coté de l'Adriatique. finalement, c'est les alliés qui lui font la meilleur offre. mais elle retarde le + possible son entrée en guerre.
ensuite, elle n'a pas eu un role déterminent ds la guerre, et meme, a subi une grosse défaite, une des rare fois ou elle s'est décidée a combattre (je me souviens + de la bataille précisément).

mais il faut dire que l'opinion italien n'était pas favorable a la guerre, et les socialistes il me semble voulaient rester neutre. (note, je les comprends )

ils voulaient attaquer la grèce croyant qu'elle était faible (je confond ac la WW II, ou elle a changée de camps en cours de route ?) mais elle s'est fait repoussée LOL

par contre je pense que son besoin de terre ne se situait que vis à vis de l'autriche hongrie car ces deux là se disputait je crois la Vénétie. (d'ou le traité pour éviter toute agression, l'italie n'ayant que le piémont pour assurer sa défense militaire). les relations avec la france était plutot dirigé par le statue de rome, que voulait envahir l'italie la france refusait, je dirait catégoriquement, d'ou une présence française dans cette ville.

dans les relation d'alliance, l'italie avait finalement plus interet à s'allier avec ceux qui étaient contre l'autrichehongrie si elle voulait récupérer pour de bon la vénétie.

pour la vénétie, j'avoue je sais pas trop, mais l'Italie voulait aussi des terres sur la cote dalmate, ainsi que triestre et des villes autrichiennes, pour entrer aux coté des alliés. des terres croates, slovenes, et donc autrichiennes, c'est vrai (il y avait des italiens ds le coin depuis l'expension de Venise). mais a l'époque des traités avec l'autriche, l'Italie voulait que, si l'autriche annexait telle ou telle terre, on lui donne une compensation. d'ailleurs ds les traités avec les alliés, elle demande + comme un protectorat sur l'albanie, ... donc c'est vrai qu'elle avait des interets ds l'empire austro hongrois, et que ca explique qu'elle ne soit pas entrée en guerre, mais ait voulu vour ce qu'on lui proposait de mieux.

sinon pour les possessions autrichiennes ds les Balkans, je me souviens + trop. quel pays était indépendant, etc...