Fin De L'ère Pétrole

Si je me souviens de mes cours de chimie, une réaction chimique produit de l'énérgie ou il faut investir de l'énergie pour en obtenir une.
Bref, je me demande tout simplement combien d'énergie il faudra investir pour obtenir ce carburant de synthese et si ce n'est pas un investissement à perte.

---

---

---

Il ne va pas disparaitre, ce n'est d'ailleurs pas ce qu'on dit.

Mais la production va baisser.

Tiens, un type qui connait son sujet le dit :

La production d'or noir n'augmentera plus, selon l'ex-n°2 du pétrole saoudien

---

---

---

Tout à fait.

Les nazis connaissaient ce procédé, et ils sont quand-même tombé en panne d'essence et se sont fait poutrer par les russes.

Les solutions de remplacement existent, le problème se situe plutôt au niveau du débit, et de l'énergie disponible en dehors du pétrole.

On pourrait poser des centaines de kilomètre carré de panneau dans le Sahara pour capter l'énergie du soleil et faire ce qu'on veut avec. Problème : on aura peut-être pas le temps de faire ça avant de manquer de pétrole. On pourra peut-être quand-même construire quelques stations, mais si on se dépêche, on risque de ne pas atteindre le niveau nécessaire pour que la société continue de fonctionner...

---

---

---

Mauvaise donne, les allemands connaisaient la méthode mais ne l'ont pas réellement utilisé à cause des puits de pétrole russe, une grave erreur.

En fait le pétrole est surtout utilser comme carburant, donc que pour le mouvemement, le confort et le bien ne seront pas trop toucher.

---

---

---

Encore faut'il trouver l'énergie nécessaire pour symthétiser en grande quantité du carburant avec cette méthode ? Et 'est pas de la tarte !

---

---

---

(Bon, d'accord, j'ai essayé de me la jouer pour l'histoire des nazis, je ne suis pas très renseigné sur la question. Il me semble pourtant bien qu'ils ont eu des problèmes d'approvisionnement, comme toutes les armées qui se sont lancées contre la Russie)

Maintenant, réfléchis à ce qui fait ton confort :

- manger;
- habiter;
- avoir des loisirs.

Pour chacune de ces choses, le pétrole offre plein de facilités.

Pour manger, on peut avoir facilement de la nourriture de l'autre bout du monde, et on peut produire avec un gros rendement. Si l'agriculture doit se serrer la ceinture, il y aura une période de baisse de production, tant qu'on essaiera de faire de la production industriel avec moins. On peut corriger ça en passant à une agriculture intégrée puis biologique, bien plus économe en pétrole. Il n'est pas sur que cela se fasse facilement, et plus on s'y mettra tard, plus ce sera chaud à faire. Ces épreuves vont évidemment se traduire par un renchérissement des prix de la nourriture, qu'on compensera par moins de loisir, ou par des loisirs moins cher.

Pour habiter, eh bien, ce sera plus cher, puisque sur n'importe quel chantier, on utilise plein de pétrole, pour les grues, les camions, les pelleteuses, et tout. Pour chauffer, on devra abandonner le mazout. Evidemment, c'est remplaçable, et c'est peut-être la partie la plus simple de l'après-pétrole : on sait construire un habitat vert. Par contre, il faudra abandonner l'idée que chacun puisse vivre dans sa petite villa bioclimatique, dans un décors enchanteur. Ce modèle est une catastrophe énergétique insoutenable sans pétrole à mettre dans les voitures. On devra donc construire des villes plus denses, et arrêter l'extension des banlieues résidentielles (puisqu'en plus, il faut conserver les terrains agricoles pour compenser les pertes de rendement (environ 10%) du bio, et aussi la difficulté d'importer de la nourriture de l'autre bout du monde. Le modèle urbain du futur, c'est donc la propriété par étage, ou le locatif, compact, en matériau naturel, près des axes de transport en commun.

Les loisirs, et bien, ici aussi, il faudra changer de mode, tout en comptant sur le renchérissement de la vie du aux efforts de sortie du pétrole. Et puis, si tu travailles plus pour gagner plus, tu as moins de temps pour dépenser ton fric...

Mais le plus difficile dans tout ça, c'est la mobilité, qui touche chacun des aspects : les banlieues non-reliées aux réseaux de transports en commun vont s'asphyxier, comme maintenant, mais en pire. Il faudra donc développer ces réseaux, et pas seulement pour les banlieues, mais aussi pour remplacer l'avion, les camions, et les voitures. Quand aux voitures électriques, il reste la question des batteries : on est pas sur d'avoir assez de matières premières pour construire toute celle qu'on a besoin.

Certes, ce ne sera pas la fin de l'humanité ou de la société moderne. Mais ça risque d'être un peu tendu.

---

Un tableau bien noir, mais en réalité; est il aussi noir que certain (surtout les économistes) veulent nous le faire croire ?
croyer vous que l'Homme est "monté" sur la plus haute "marche" de l"espèce animale en se lamentant sur son "misérable sort" ?

Des énergies existes, sont pretes, mais, il y a un mais; bien sur, l'Economie mondiale

Il faut une "pompe" avec un cadran affichant un "prix", et cette "pompe doit "pouvoir "débiter" de petite ou grosse quantiter d'énergie suivant les "moyens" de l'utilisateur

Un exemple "parfait" le moteur à hydrogène, une foi "fabriquer en série, le "coùt" deviendrez "résonnable", mais comment "taxer" le quidam qui l'utilise ??

Ou actuellement le "simple" réacteur de Pandome", facile à réaliser, (- de 50 euros) mais interdit sur les routes
Ma 605 SVDT consomme 4,1 litre de gazoil/100 et ne "fume" pas (130 Km/h de moyenne) et "garantie fonctionne tres bien avec toute huile de récup"

---

Plion : tu as fait comme certains de mes amis et de ma famille (moi j'ai pas de voiture); tu montes ton Pantone perso'

Pour l'hydrogéne, je n'y crois pas trop ! Il faut beaucoup d'énergie pour en faire en quantité, il est trés volatil et explosif ! De plus, pour les moteurs à hydrogéne il faut du platine, et des calculs d'experts montre qu'aprés avoir construit quelques millions de voitures de ce type, le platine viendrait à manquer ! Donc on tourne en rond

La solution viendrait d'un type d'énergie 'libre' ayant déjà était développée dans le passé sous diverse forme mais là, on touche au Saint Graal de la physique et surtout au porte-feuilles du gouvernement (taxes) et nos entreprises vendeuses d'énergie (EDF, Totale ...)

L'astuce du Pantone; c'est de mettre 30 à 40 % d'huile avec le gazole (huile de colza par ex.); le Pantole brule 'tout'; pas de reget de CO contenant encore de l'énergie! De plus, on utilise 30 % de carburant en moins et on rejette 90 % de déchets en moins (pas de dépot de carbone) ! L'échappement est tellement propre qu'on peut y faire cuire un oeuf et le manger

Je laisse faire aux experts le calcul sur l'économie de carburant réalisée !!!

---

Ce message a été modifié par Mirmidon59 - samedi 17 novembre 2007 à 23:05.

---

---

Jusqu'il y a peu, on voyait dans les piles à combustible une solution de la "voiture propre de demain". Désormais, on envisage l'avènement d'une véritable "économie de l'hydrogène", car cet élément, inépuisable à l'échelle de la planète, peut devenir un vecteur énergétique aussi important que l'électricité. Ses avantages ? Il peut être produit dans un premier temps par reformage des hydrocarbures, mais aussi en s'appuyant sur les énergies renouvelables (donc sans émissions de CO²). Il peut être aisément stocké – ce qui n'est pas le cas de l'électricité. Il renforcerait considérablement l'indépendance énergétique de l'Europe.

Depuis près de deux ans, le concept de l'économie de l'hydrogène est devenu l'un des fondements majeurs autour duquel l'Union européenne axe l'ensemble de sa politique énergétique durable pour les prochaines décennies. Pourquoi cette option centrale, qui implique aussi toute la recherche sur l'énergie, s'impose-t-elle avec autant de force ?

• BMW Hydrogen 7
• N'utilise pas de pile à combustible. Il s'agit d'un moteur à combustion classique utilisant de l'hydrogène comme combustible.

Sur Terre et hormis les composés avec d'autres atomes, la molécule d'hydrogène se présente le plus souvent sous la forme d'un corps simple gazeux : le dihydrogène (H₂), souvent appelé simplement « hydrogène ». L'hydrogène est présent dans de nombreuses molécules : eau, sucre, protéines, hydrocarbures.Et n'importe quel petit bricoleur peut "fabriquer" de l'hydrogène, d'où mon "post" précérent ou je "parler de pompe" et de "prix"

---

---

---

J'ai vue des camions de 2T en électriques ainsi que des bus tout est possible de le faire en électrique, pour le transport maritime, soit on synthétise du diesel ou alors on trouve un autre moyen de locomotion (voile, etc..).

---

Ok pour le moteur à combustion à l'hydrogéne mais, qu'en même, on sait bien que ce type de moteur donne un rendement moins important que le moteur qui catalyse l'hydrogéne avec l'O2 pour faire de l'électricité !

De plus, le pricipale problème et de faire de l'hydrogéne en trés grande quantité ! Il faut le comprimer, le stocker, le transporter ! Imaginez qu'un camion citerne d'hygrogéne se renverse ? Avez-vous déjà vu de l'hydrogéne exploser lors d'expériences au lycée !

Avez-vous déjà vu l'explosion du zeppelin qui s'est écrasé aux USA dans les années 30 ? Pourtant, l'hygrogéne y était sous forme gazeuse! L'hygrogéné, ça craint énormement !

---

---

---

Pour le Zeppelin c'est 'lenveloppe" qui était "inadaptée"

Pour le "rendement", cette technologie est encore "jeune", compare le moteur de Rodolf Diesel est un HDI

Renault a une "expérimentation" de voiture "avec" usine de production d'hydrogène incorporée, reste le problème de la maîtrise de puissance à "l'arbre de transmition" (performance réduite)

Si l'on pense que les première "Dauphine" et autre R8, 4L, ect avaient une puissance de 20/30 Ch vapeur, aujourd'huis pourquoi semble t'il impossible de rouler avec un monospace (.W.Charan) d'une puissnce de 170 CV/DIN

Qui plus est je peut facilement fournir une liste non exhausive de au moins 40 "Moteurs propre" basée sur différente énergie non fossile.

Seulement on en "revient" au fameux -Pompe et Fric-

---

l'hydrogène n'est qu'un vecteur : pour l'extraire il faut de l'énergie, pour le stocker idem, pour le transporter itou
utilisation : en véhicule équipé de batteries. Problème : elles nécessitent du platine ! élément rare cher mais mazette ça fait chic c'est vrai..........et élément en quantité finie ne permettant pas d'équiper des millions de véhicules personnels.
ou à brûler direct comme l'essence mais là aussi gros gros soucis. Inutile de rêver des millions de voitures personnelles.
l'hydrogène est une voie intéressante pour faire des gros bus dans certains endroits mais ça reste un des éléments de substitution seulement.

---

---

---

La pile à combustible peut-être intéressante.

Mais il y a plusieurs problèmes :

- le cycle charge/décharge/moteur avec des batteries est bien plus facile et rentable à effectuer que le cycle production d'hydrogène/pile-à-combustible/moteur, qui est moins rentable, et qui n'est pas encore au point.

- pour mettre en place une économie de l'hydrogène, en plus de la nécessité de développer les piles à combustible pour faire baisser leur prix et augmenter leur efficacité, on doit soit mettre en place un réseau de distribution de l'hydrogène, soit mettre en place un système décentralisé de production d'hydrogène. Dans les deux cas, c'est largement plus difficile que de mettre des prises électriques dans les parkings.


- les piles à combustible vont intervenir des matériaux chers, comme les batteries de bonne qualité. Donc les deux filières vont être difficile à mettre en place.

Mais qu'on ne se méprenne pas sur mon avis : je suis totalement favorable à ce qu'on développe ces technologies de remplacement. Par contre, il faudra bien réfléchir à ce qu'on veut en faire, puisqu'il y a plein de solutions moins couteuses et plus faciles à mettre en place. Par exemple, des meilleurs réseaux de transport en commun et une urbanisation plus réfléchie, pour éviter qu'on se retrouve obliger d'habiter loin de son travail et d'y aller en voiture.

---

---

---

Je ne vois pas tellement l'avantage de mettre la station de production dans la voiture plutôt que dans le garage ou à l'ex-station essence : en transportant avec soi ce matériel supplémentaire, on augmente l'énergie nécessaire pour faire rouler la voiture.


Nikolas Hayek, le gars de Swatch à l'origine de la Smart, a fondé une entreprise pour développer le système complet production/PAC/voiture. L'idée de base est de faire des stations de production locale, qui tirent leur énergie de panneaux photovoltaïques, pour produire l'hydrogène pour le voisinage. Un prototype de la voiture a déjà été construit, en mettant l'accent sur la limitation de poids (c'est pas parce qu'on a une nouvelle source d'énergie qu'il faut abandonner les économies, sinon, on se retrouvera dans le même caca qu'avec le pétrole : c'est cher parce que tout le monde en veut et qu'on ne peut pas en produire plus.)

Néanmoins, je ne saurais jamais assez vous recommander d'organiser votre vie de manière à pouvoir vous passer d'une voiture.

---

---

---

Combien ils coutaient? Ils étaient produit en série? Ils avaient quelle autonomie?

Pour les bus, on a déjà les trolley, qui ont l'avantage de ne pas avoir besoin de batterie : c'est bien moins cher, et c'est une technologie maitrisée depuis très longtemps.

Est-ce qu'on a assez de débit d'énergie renouvelable pour synthétiser le diesel qu'il faudrait pour faire tourner l'économie mondiale? Est-ce qu'on arriverait à se donner la capacité nécessaire pour faire ça dans 20 ans, quand ça deviendra vraiment difficile de trouver du pétrole?

Si jamais on a pas le temps de passer aux renouvelables avant qu'il n'y ait plus assez de pétrole, on peut aussi utiliser du charbon. C'est sympa le charbon.

---

---

---

Elle est bien celle-là.

En plus du fait que je suis tout à fait d'accord avec les propositions que tu cites, l'urbanisme durable ou écologique est inéxorablement La solution mondiale pour basculer dans une ère inévitable de vie sans pétrole.

L'aménagement du territoire en fonction des exigences énergétiques dépasse largement le domaine de l'architecture. Cette démarche environnementale est fondée à priori sur une stratégie globale et interdisciplinaire qui commence à fortiori par l'aménagement du territoire et la planification urbaine. Sa mise en place aura en plus des impacts majeurs sur:

- Les infrastructures;
- Les choix énergétiques;
- La production industrielle;
- L'utilisation des ressources naturelles;
- L'éducation;
- La santé;
- L'organisation sociale.

Autant dire que cette solution, de part son envergure, touche à tout les domaines de la vie.

Le professeur alllemand Ekhart Hahn a été un des premiers militants de l'écologie urbaine. Dans un ouvrage intitulé "Planification urbaine écologique", il a définit en 1987 les éléments à prendre en compte pour un développement urbain durable et proposé les premières mesures pour y arriver. Un projet international associant recherches théoriques et études de cas a donné lieu au début des années 90 à un rapport, " Rénovation urbaine écologique", qui met en évidence huit orientation:

- Ethique et respect de l'être humain;
- Participation et démocratisation;
- Organisation des réseaux;
- Mixité et densité urbaine maîtrisée;
- Respect du genius loci;
- Ecologie et économie
- Coopération internationale.

Ces huit orientations, associées à une stratégie de développement écologique des quartiers, à la mise en place des " écostations"_ centres d'information, de communication, d'activités et de culture_ et à une série de mesures réparties dans trois secteurs d'intervention ( Conception urbaine et techniques urbaines, Communication sur l'écologie et démocratie locale, Economie et écologie ), constituent l'outil de l'écologie urbaine.

---

Ce message a été modifié par europe - dimanche 18 novembre 2007 à 22:16.

---

---

http://www.electric-road.eu/spip.php?rubrique10

http://www.ste-marcel.com/produit-vehicule...riques-7-11.htm

---

( Un constat, via le net, pétrole, oh yeh. )


Le pic de production de pétrole


" L'expression "Il reste 40 ans de pétrole" est trompeuse. Elle tendrait à laisser croire que les problèmes de disponibilités en pétrole se poseront d'ici à 4 décennies. Or le phénomène de déplétion rend les réalités de la fin du pétrole bien différente, le pic de production arrivant rapidement, dans une dizaine d'années seulement.







Comme le montre cette représentation très schématique, lorsque environ la moitié des réserves pétrolières est atteinte, le débit de la production diminue. Si la date exacte du pic est difficile à déterminer avec précision, nous sommes bel et bien entrés dans la zone de turbulence qui précède ce pic de production de pétrole et nous n'en sortirons plus.


En quoi le pic de production de pétrole est il important ?

Compte tenu de l'importance du pétrole dans le fonctionnonnent de nos sociétés industrialisés aussi bien pour les transports, le fioul de chauffage, la pétrochimie ou l'agriculture... la diminution des quantités de pétrole disponible va entrainer des boulversements importants qu'il est nécessaire d'anticiper. Or ce n'est pas réellement le cas actuellement.

Nous pensons que la diffusion d'une information la plus réaliste possible à un large public est de nature à enclencher une prise de conscience et une reflexion sur nos modes de vie actuels, en vue notamment d'imaginer des alternatives."

---

Ce message a été modifié par europe - dimanche 24 février 2008 à 19:10.

Les pétroliers et les gouvernement ont menti parce qu'ils n'ont aucune solution de remplacement susceptible de leur rapporter du fric (par passage à la pompe, compteur électrique ...). Il reste 20 ans, tout au plus ! Aprés cela, il sera bien trop cher et réservé à l'élite ou l'armée !

Toutes solutions d'énergies libres seront bien évidemment bannies, nous le savons bien ! Il nous restera nos pieds, nos vélo, et ont ressortira les bœufs !!!

---

Ce message a été modifié par Mirmidon59 - dimanche 24 février 2008 à 19:36.