A voir sur Livenet :
- La fin du pétrole
- Poele à Pétrole
- 2013 : Fin Du Pétrole
- Prix Du Pétrole.
- Pétrole story
- Guerre Petrole -nourriture.
- L'après-pétrole, Qu'en Sera-t-il ?
- Augmentation du prix du pétrole
- Le pétrole et les énergies renouvelables
- La fin du pétrole pour demain?
- Les Tchadiens Ne Voient Pas La Couleur Du Pétrole
- Petrole Les Nouveaux Proprietaires Du Monde
- Rentrer Dans L'après Pétrole
- Rentrer dans l'après pétrole
- Quelle réelle Alternative Au Pétrole?
Derniers Sujets
dimanche 04 novembre 2007 à 12:54
dosbo
Une grande partie des terres agricoles françaises sont plus que fatiguées, c'est pour cela le tonnage élevé d'engrais qui cause autand de pollution.
non les terres ne sont pas "fatiguées" mais stérilisées. Il y a des micro organismes dans la terre , ils sont anéantis par les pesticides et nos terres actuelles sont stériles pour une agriculture sans pesticides ni engrais. Pour parvenir à retrouver des rendements normaux il faut compter plusieurs années d'agriculture diversifiée "normale". La suisse a réussi son changement en 10 ans, pendant qu'une partie des terres continuait avec le pétrole, les autres ont amorcé le changement, la transition s'est donc faite en douceur pour eux.
Si chez nous on ne prévoit rien, c'est la totalité de nos terres qui verront une chute de rendements terrible, on n'obtiendra que 30 pour cent de nos récoltes quelques années
dimanche 04 novembre 2007 à 16:24
dosbo
Une grande partie des terres agricoles françaises sont plus que fatiguées, c'est pour cela le tonnage élevé d'engrais qui cause autand de pollution.
Donc on fait on est d'accord toi et moi pour dire que le carburant "bio" (
) n'est pas une solution bien au contraire 
(Merde... on est d'accord ça me donne des frissons d'y penser
)
dimanche 04 novembre 2007 à 16:30
Vous oubliez également le problème du manque d'eau en ce qui concerne les terres cultivables! Dans moins de 15 ans, les plus grands conflits mondiaux seront dus à l'eau, au manque de cette ressource vitale... Si en plus l'eau doit être utilisée pour une agriculture intensive qui ne sera même pas pour manger, on court droit dans un mur bêtonné
dimanche 04 novembre 2007 à 17:58
MixiMace
Vous oubliez également le problème du manque d'eau en ce qui concerne les terres cultivables! Dans moins de 15 ans, les plus grands conflits mondiaux seront dus à l'eau, au manque de cette ressource vitale... Si en plus l'eau doit être utilisée pour une agriculture intensive qui ne sera même pas pour manger, on court droit dans un mur bêtonné
c'est déjà le cas, le conflit israelien est en bonne partie dû à ça : la guerre de l'eau. Idem pour les pays qui voudraient tirer partie du nil, etc. Et quand on parle eau, c'est non seulement l'eau pour cultiver mais aussi l'eau potable. Une partie des morts dues à la pollution en chine c'est faute d'eau potable.
dimanche 04 novembre 2007 à 19:52
vivement les stations spatiales pour se barrer d ici ..ca sent pas bon quand meme 
dimanche 04 novembre 2007 à 22:05
Meri Carib pour tes réponses. C'est inquétant !
dimanche 04 novembre 2007 à 23:20
MixiMace
Vous oubliez également le problème du manque d'eau en ce qui concerne les terres cultivables! Dans moins de 15 ans, les plus grands conflits mondiaux seront dus à l'eau, au manque de cette ressource vitale... Si en plus l'eau doit être utilisée pour une agriculture intensive qui ne sera même pas pour manger, on court droit dans un mur bêtonné
aiiie
jeudi 08 novembre 2007 à 16:56
C'est bon pour les problemes du prix du petrol , notre ministre (lagarde) a donné la solution il y'a quelque minutes au parlement.
Sa réponse : "88% des francais disent dans un sondage ils ont envies de marcher plus."
C'est vraiment une honte , sur le coup ca m'a choqué de prendre a ce point la les gens pour des cons.
Sa réponse : "88% des francais disent dans un sondage ils ont envies de marcher plus."
C'est vraiment une honte , sur le coup ca m'a choqué de prendre a ce point la les gens pour des cons.
jeudi 08 novembre 2007 à 17:55
Ah non, moi je trouve ça très fort un gouvernement qui se ridiculise à ce point
jeudi 08 novembre 2007 à 23:42
carib
non les terres ne sont pas "fatiguées" mais stérilisées. Il y a des micro organismes dans la terre , ils sont anéantis par les pesticides et nos terres actuelles sont stériles pour une agriculture sans pesticides ni engrais. Pour parvenir à retrouver des rendements normaux il faut compter plusieurs années d'agriculture diversifiée "normale". La suisse a réussi son changement en 10 ans, pendant qu'une partie des terres continuait avec le pétrole, les autres ont amorcé le changement, la transition s'est donc faite en douceur pour eux.
Si chez nous on ne prévoit rien, c'est la totalité de nos terres qui verront une chute de rendements terrible, on n'obtiendra que 30 pour cent de nos récoltes quelques années
Si chez nous on ne prévoit rien, c'est la totalité de nos terres qui verront une chute de rendements terrible, on n'obtiendra que 30 pour cent de nos récoltes quelques années
C'est du n'importe quoi tout cela!
1°Les terres ne sont pas stérilisées par les engrais!
2°On ne peut pas du tout avoir un rendement équivalent en agriculture biologique, donc impossible de nourrir la population mondiale avec ces méthodes!
3°La Suisse est un pays de montagne tourné vers l'élevage, largement déficitaire en production (Le taux d'auto-approvisionnement n'est que de 59%), et encore la Suisse n'est pas majoritairement en "permaculture"!
4°Les terres ne sont pas du tout nourries au pétrole comme tu veux nous le faire croire (même pour la production des engrais azoté par exemple, le gaz naturel ne servant que d'apport d'énergie pour faire la synthèse de l'ammoniac à partir de l'azote de l'air).
Bref, un bel exemple de la démagogie catastrophiste écolo!
jeudi 08 novembre 2007 à 23:52
paysan
C'est du n'importe quoi tout cela!
1°Les terres ne sont pas stérilisées par les engrais!
2°On ne peut pas du tout avoir un rendement équivalent en agriculture biologique, donc impossible de nourrir la population mondiale avec ces méthodes!
3°La Suisse est un pays de montagne tourné vers l'élevage, largement déficitaire en production (Le taux d'auto-approvisionnement n'est que de 59%), et encore la Suisse n'est pas majoritairement en "permaculture"!
4°Les terres ne sont pas du tout nourries au pétrole comme tu veux nous le faire croire (même pour la production des engrais azoté par exemple, le gaz naturel ne servant que d'apport d'énergie pour faire la synthèse de l'ammoniac à partir de l'azote de l'air).
Bref, un bel exemple de la démagogie catastrophiste écolo!
1°Les terres ne sont pas stérilisées par les engrais!
2°On ne peut pas du tout avoir un rendement équivalent en agriculture biologique, donc impossible de nourrir la population mondiale avec ces méthodes!
3°La Suisse est un pays de montagne tourné vers l'élevage, largement déficitaire en production (Le taux d'auto-approvisionnement n'est que de 59%), et encore la Suisse n'est pas majoritairement en "permaculture"!
4°Les terres ne sont pas du tout nourries au pétrole comme tu veux nous le faire croire (même pour la production des engrais azoté par exemple, le gaz naturel ne servant que d'apport d'énergie pour faire la synthèse de l'ammoniac à partir de l'azote de l'air).
Bref, un bel exemple de la démagogie catastrophiste écolo!
http://www.verslaterre.fr/vers/
oui , stérilisé, oui les pesticides éliminent les vers de terre qui constituent un maillon important
vendredi 09 novembre 2007 à 00:24
Les pesticides dangereux pour les vers de terre sont interdits depuis longtemps, si l'on peut parfois constater une baisse de la matière organique des sols, cela est dû à de mauvaises pratiques culturales et non pas aux engrais ni aux pesticides.
Le retour à de bonnes techniques permet un retour à la normale.
Le retour à de bonnes techniques permet un retour à la normale.
samedi 10 novembre 2007 à 16:14
[quote name='bubuledement' date='dimanche 04 novembre 2007 à 01:59' post='9178285']
Nous n'avons aucune solution en matiere de retrairement des déchets radoi-actifs issus des centrales nucléaires. tout comme le Co2 issu des resources fociles
Voilà un gros bobard! Les déchets radio-actifs sont en fait bénéfiques: on peut les réutiliser pour beaucoup de choses, notamment dans la médecine. Ensuite, je rappelle que Superphénix a été fermé -- au moment où on commençait à avoir une emprise sur la durée de vie du déchet, ce qui en soi est déjà extraordinaire -- par Dominique Voynet, celle qui se préoccupe de l'avenir de nos enfants à notre place!
Sans parler des torches à plasma: en 1969, des scientifiques US ont commencé à parler de créer des ressources à partir d'un bête morceau de caillou, ou à partir des déchets de la société humaine. Pourquoi ça n'a pas été développé? Restrictions budgétaires et paranoïa soi-disant "écologiste" sont les mamelles de la mondialisation et du sous-développement.
Nous n'avons aucune solution en matiere de retrairement des déchets radoi-actifs issus des centrales nucléaires. tout comme le Co2 issu des resources fociles
Voilà un gros bobard! Les déchets radio-actifs sont en fait bénéfiques: on peut les réutiliser pour beaucoup de choses, notamment dans la médecine. Ensuite, je rappelle que Superphénix a été fermé -- au moment où on commençait à avoir une emprise sur la durée de vie du déchet, ce qui en soi est déjà extraordinaire -- par Dominique Voynet, celle qui se préoccupe de l'avenir de nos enfants à notre place!
Sans parler des torches à plasma: en 1969, des scientifiques US ont commencé à parler de créer des ressources à partir d'un bête morceau de caillou, ou à partir des déchets de la société humaine. Pourquoi ça n'a pas été développé? Restrictions budgétaires et paranoïa soi-disant "écologiste" sont les mamelles de la mondialisation et du sous-développement.
samedi 10 novembre 2007 à 16:20
Pour en venir au sujet de départ de ce topic, puisqu'il est question de pétrole "pas cher", il est clair que la question n'est pas la quantité de ressources disponibles; selon moi, le responsable de ce phénomène de hausse des prix, c'est la spéculation financière...
C'est marrant, les écolos ne parlent pas plus que ça de la spéculation... Peut-être ont-ils ici un filon pour accuser l'humanité de porter préjudice à la nature en se développant...
C'est marrant, les écolos ne parlent pas plus que ça de la spéculation... Peut-être ont-ils ici un filon pour accuser l'humanité de porter préjudice à la nature en se développant...
samedi 10 novembre 2007 à 16:58
de toutes les manières je pense que dire c'et la fin del'ère du pétrole est un énorme mensonge
plus le pétrole est cher plus les gisement difficile d'accès seront rentable et là il y en a beaucoup.
Certes ce ne sera plus l'oppulence comme avant mais on est loin de la pénurie dont on nous menace.
Courrier International n°887 du 31/10 au 07/11 reprend dans sa partie économie, un article de The economist" de Londres sur le prix du pétrole.
Pour lui, entre autres choses, le prix du pétrole est poussé artificiellement par la faiblesse du dollar, monnaire traditionnelle d'échange pour ce produit.
je cite également:
" Corrigé de l'inflation, le prix de 100 $ le baril ne battrait pas le record qui s'est établi en1980".
Bref tout l'article est fort intéressant et donne un éclairage qui n'est pas toujours repris à la une des tv.
plus le pétrole est cher plus les gisement difficile d'accès seront rentable et là il y en a beaucoup.
Certes ce ne sera plus l'oppulence comme avant mais on est loin de la pénurie dont on nous menace.
Courrier International n°887 du 31/10 au 07/11 reprend dans sa partie économie, un article de The economist" de Londres sur le prix du pétrole.
Pour lui, entre autres choses, le prix du pétrole est poussé artificiellement par la faiblesse du dollar, monnaire traditionnelle d'échange pour ce produit.
je cite également:
" Corrigé de l'inflation, le prix de 100 $ le baril ne battrait pas le record qui s'est établi en1980".
Bref tout l'article est fort intéressant et donne un éclairage qui n'est pas toujours repris à la une des tv.
samedi 10 novembre 2007 à 17:09
Vous êtes en pleine théorie du complot.Allez voir sur le site de l'Institut Français du Pétrole si c'est un mensonge...
Et admettez qu'on peut difficilement accuser l'IFP d'être une association écologiste extremiste
samedi 10 novembre 2007 à 18:52
Sans_Emploi_Fixe
Vous êtes en pleine théorie du complot.Allez voir sur le site de l'Institut Français du Pétrole si c'est un mensonge...
Et admettez qu'on peut difficilement accuser l'IFP d'être une association écologiste extremiste
Aller voir quoi? Je suis allé sur le site mais y a quand même pas mal de documents divers et je ne vois pas ce que tu veux dire. Qu'est-ce que tu veux qu'on regarde? Qu'est-ce qui n'est pas un mensonge? Qui est-ce qui est en pleine théorie du complot?
Tu dis que l'IFP n'est pas "écologiste extrêmiste", donc j'imagine que tu fais référence à mon post, mais je ne comprends pas plus que ça.
samedi 10 novembre 2007 à 19:41
Mais si tu comprends tres bien 
dimanche 11 novembre 2007 à 15:23
Fahaheel2
Il serait bien que tu nous montres ou "l'agence internationale de l'énergie a clairement énoncé ce qui nous attend : la fin du pétrole pas cher pour 2010, 2011 environ."
La fin du pétrole pas cher, c'est maintenant, il suffit de regarder la gueule du prix du baril : la montée des prix n'est pas du à une crise géopolitique quelconque. C'est simplement la production qui stagne et qu'on ne va pas pouvoir relancer comme ça : le pétrole qu'il reste à exploiter est difficile à extraire, et donc plus cher. Et puis, il en reste de moins en moins.
L'humanité doit se préparer à fonctionner avec 1 à 3% de pétrole en moins chaque année, volontairement, ou à marche forcée. On a une dizaine d'années pour ne pas partir en cacahouète.
dimanche 11 novembre 2007 à 15:28
Ferdinand Pecora
selon moi, le responsable de ce phénomène de hausse des prix, c'est la spéculation financière...
Il y a une part de spéculation, mais pourquoi cette part serait plus grande maintenant qu'il y a deux ans?
Les limites physiques restent les mêmes, spéculation ou pas, et la hausse du prix ne fait que rendre un problème existant plus visible. Ce n'est pas forcément maintenant qu'on a atteint le sommet du pic de production. C'est peut-être déjà fait ou c'est peut-être dans 15 ans, il n'empêche que c'est illusoire de se dire qu'on pourra maintenir les prix à 15$/baril pendant une période de baisse de la production.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.