Fête De L'aid: Pour Ou Contre?

---

---

Je vais faire une comparaison avec ma vie quotidienne. Je voue personnellement un culte au fromage et à la bière (je suis un beauf). Pour mes oblations, je ne choisis jamais du caprice des dieux ni de la kro, parce que c'est de la merde. Je ne considère pas que tous les fromages et toutes les bières soient sacrés.
De même, la majorité des religions n'aiment pas la vie mais des formes de vie. Pas des humains, mais des types d'humains. L'islam méprise l'infidèle, le christianisme hait la sorcière, etc.

Tu me diras: mais plusieurs religions, y compris le christianisme moderne tendent à respecter toutes les formes de vie, humaines du moins. C'est une dégénérescence de la religion à laquelle l'islam a échappé (bien qu'aujourd'hui la christianisation de l'islam semble obscurcir ce fait).
Pourquoi certaines religions semblent aimer l'homme alors que d'autres n'aiment qu'une partie des hommes ? Pour répondre à cette question, il faut s'intéresser à la genèse des religions.
L'islam est né dans un climat guerrier où il était impossible de ne pas tuer. Enseigner le respect de la vie en elle-même était la dernière chose à faire, il fallait au contraire par moment enseigner la haine et le mépris de l'infidèle, Mahomet l'a bien compris (lorsqu'il compare l'incroyant a du bétail aveugle par exemple).

Tu dis: "une religion qui ne respecte pas la vie, mais le principe sacré qui l'induit, n'est elle pas hypocrite?"

Absolument pas. Ce sont deux choses bien distinctes. On peut par exemple, parce que l'on loue la vitalité (ie le principe de la vie), mépriser ce qui en manque.
Tu ne vas pas être d'accord, mais c'est bien au contraire le fait de respecter toutes les formes de vie qui est profondément surprenant. En effet, quelle en est la justification ? Aujourd'hui, l'humanisme et l'amour inconditionné de chaque être semblent quelque part être des valeurs allant d'elles-mêmes. Comprenons-bien que cette conception est pourtant vouée à mourir un jour tout comme celles qui l'ont précédées: nous n'avons pas de "meilleures" valeurs que nos ancêtres. De la même manière que, à l'aide de l'Histoire, nous interrogeons les anciennes civilisations pour comprendre les sous-bassements et la genèse de leur morale, nous devons en faire de même avec notre propre culture.

Pose-toi donc la question: pourquoi pensé-je que toute vie doit être respectée ?

Quant à ta dernière question, "une religion qui ne respecte pas la vie a-t-elle une valeur ?", il est difficile de te répondre sans nous entendre au préalable sur un critère de valeur.

En ce qui me concerne, j'ai bien du mal à apprécier toutes les formes de vie (humaines ou non) qui peuplent la terre. Par exemple, j'estime que chez l'homme, la race des "idiots finis" a bien peu de valeur. Lorsqu'un idiot fini meure, j'ai bien du mal à m'attrister sur son sort, je sens au contraire que l'air devient plus respirable, que la vie devient plus appréciable, plus légère.
Une religion qui dévaluerait la race des idiots me conviendrait donc parfaitement.

---

---

Je ne pense pas avoir dit le contraire. L'islam a effectivement pitié du pauvre, surtout lorsqu'il est musulman - c'est d'ailleurs une des choses qui me dérangent car je n'aime pas les pauvres.
Mais cela ne signifie pas que l'islam a pitié de l'homme en général. Prenons simplement l'exemple de la damnation éternelle des incroyants. Il me semble que parmi les incroyants il y a des hommes, non ? Eh bien j'estime que les tortures éternelles de l'enfer pour ceux qui ne professent pas une certaine opinion n'est pas tout à fait une preuve de "pitié".

---

---

---

Si le principe de tuer pour se nourrir déplait tant à Dieu, pourquoi a t'il alors autorisé des centaines de millions d'années d'instinct animal de chasse et de prédation ?

---

Bizarre que la religion véhicule un message de paix par des pratiques cruelles , violentes , déshumanisantes.J'en ai assez de cette violence latente dans cette religion , alors ça commence par les animaux et on s'arrete ou ensuite?
Je n'ai jamais vu une "fete" (ils appellent ça une fete) aussi stupide.
La façon de tuer est assez atroce.Autant dire que ca me met en colère quand j'entends parler de cette horreur sanguinolente qu'on appelle tradition. Ridicule

---

---

---

Tu n'as qu'à faire un club.

Ou te faire pour ce soir une entre-côte bien saignante à la française.

---

---

---

Meme dans les abattoirs on torture pas les animaux.La mort est directe , là c'est le pompom , on met des paillettes et on appelle ça "Fete Joyeuse"....c'est vraiment magnifique d'idiotie , c'est ce qui caracterise les humains d'ailleurs

---

---

---

Bon ça va, y a pas de mal à être végétarien.

Il faut juste l'assumer, et fermer ses narines quand une bonne odeur de grillade s'échappe de quelque part, comme par-là.

Ca sent le méchoui ici.

---

Ce message a été modifié par europe - Sunday 02 December 2007 à 19:17.

---

---

1/ c'est pas le fait de tuer un animal qui est un sacrifice. un sacrifice c'est se priver de quelque chose d'important, et se nourrir c'est vital.

2/ Pour ce qui est de la souffrance, je ne pense pas qu'il s'amuse a faire souffrir les animaux, au pire c'est un coup de masse sur la tete puis l'animal tombe. Je pense pas que l'animal souffre, il tombe direct.

Après, ils sont bien obliger de suivre ces rituels sinon la religion n'aurait plus lieu d'etre.

---

Ok, Ok, ce topic dégenère un peu non?

pour celle qui dit ne pas aimer les pauvres, ou pour ceux qui pensent que le mouton ne souffre pas, il serait peut être temps d'avoir un peu de compassion et de penser qu'on aurait pu être cet "autre" (le mouton , le pauvre)
on parle de religion il me semble, et certains semblent être religieux sans être vraiment spirituel ici...
enfin je précise pour certains qui parlent du fait de tuer pour se nourir et vivre que les 10 millions de végetariens (par choix) sur terre prouvent le contraire, mais là n'est pas le sujet...

pour barberouge, j'apprécie vraiment tes réferences culturelles.
cependant, je pense qu'a force d'intellectualiser a outrance ce qui paraît quand même inacceptables pour beaucoup (CAD une religion qui ne respectent pas forcément le principe de vie), on excuse finalement beaucoup de choses.

ne cherchons pas d'éxcuses pour justifier tout et n'importe quoi...

une religion doit être au service de la vie, cela est la moindre des choses.

maintenant la question qui divise c'est de savoir la valeur qu'on veut bien attribuer à la vie d'un animal.

---

---

---

A bon alors il faut trouver 10 millions de personnes qui par exemple "se suicide" je donne un exemple pour TE "prouver" que de vivre n'est pas nécéssaire. Mauvaise argumentation, la Dentition humaine prouvent le contraire,

Donc il est vrai qu'il n'y a pas d'excuse à "chercher" pour manger de la "viande"
Et que dire de ce "Bon Roi Henry IV qui à mis "la poule au pot", pauvre galinacé

---

c koi le titre du topique Ya pas a etre pour ou contre et les musulmans ne demandent avis a personne.

---

@ pilon: tu n'as pas vraiment compris ce que je voulais dire;

@ all for you: on ne demande pas d'être pour ou contre les musulmans, mais d'être pour ou contre une pratique qui inclus un autre problème: le bien être animal.
j'ai connu des musulmans qui ne faisaient pas l'Aid.

il ne faut pas prendre mal ce topic, car tout le monde à des choses a se reprocher;

---

Thank giving , Noel , Paque , c’est de l’obscurantisme religieux ? Vas dire ça a un américain « comme t’es sur place »
Manges des carottes ça rend intelligent.

---

---

---

Tu n'as rien compris, m'enfin. Tout a été créé d'un coup, tout en ayant l'air vieux. Ces millions d'années d'instinct prédateur n'ont jamais existé.

(Young earth creationism inside.)

---

ce topic traite de la notion de sacrifice d'un animal dans le cadre d'une religion, et l'utilité de se topic est, justement de ne pas se "contenter" des éxplications d'ordre d'ésothérique lié a la signification de ces sacrifices, mais plutôt de les remettre en question.

ce topic est volontairement "limité" au cadre de la religion, afin de rendre les réponses plus précises et plus pértinentes.

---

Pour faire plus sérieux, et par respect aux croyances des autres, je citerai, à propos du sens ésotérique de cette fête et sa portée purement religieuse, cette intervention, sans vouloir trop en rajouter aux explications assez exhaustives des autres.

Merci à tous.


"Les religions sont bardées d'absurdité qui ne trouvent leur réponse que dans la foi, notion tout à fait relative, et qu'évidemment on ne partage pas quand on y appartient pas.

Quant aux moutons égorgés pendant l'Aid, ils sont consommés, alors je vois pas le problème, si on prend un point de vue objectif, c'est une méthode d'abattage comme un autre.

Et pour finir, tant que les moutons abattus pendant l'Aïd sont abattus selon les règles élémentaires d'hygiène, il n y a aucun souci."

---

Ce message a été modifié par europe - Thursday 06 December 2007 à 00:22.

---

---

La vie n'est effecitivement pas nécessaire, puisque tout le monde peut mourir.

Mais ici, on ne parlait pas de nécessité dans l'absolu, mais de nécessité dans un but précis. Dans le but de vivre, il n'est pas nécessaire de manger de la viande, car sinon tous les végétariens seraient morts de puis longtemps.

Pour des raisons religieuses, certains Hindous refusent de manger de la viande.
C'est une certaine vision de la religion, et celle-ci n'est pas artagée par tous, d'autres religions préconisent de se nourrir avec de la viande.

---

Je suis athée donc, à priori, assez imperméable aux arguments religieux
Cependant, de quoi traite le sujet, du sacrifice d'un animal , et c'est très important, tué dans le but d'être mangé.

La symbolique concerne les croyants mais d'un point de vue sanitaire et culinaire je dois dire que saigner les viandes est une bonne chose.
Le sang est un des éléments du corps qui se dégrade le plus après la mort.

Chez nous, en France on saigne les porcs pour car on cuit le sang pour en faire du boudin.
Mais la technique du saignage est la même.
Saigner une viande permet ensuite par différente technique de mieux la conserver soit par séchage soit par fumage ou enocre salage.
Le salage permet justement d'extraire le sang de la viande comme par exemple dans la fabrication du jambon de bayonne. C'est une technique applicable à pratiquement toutes les viandes

En fait on a appliqué une pratique religieuse sur des pratiques de préservations de la nourriture.

---

---

---

Tout à fait d'accord , avec toi .

En ce qui concerne les moutons , pour l'AID , l'abattage se fait sous le contrôle de différentes autorités assistées par des membres de sociétés de défense animale (en Belgique).

---

Je recopie ici mon intervention dans l'autre topic :

Si je peux dire mon avis extérieur, c'est un problème assez insoluble : au nom des droits de l'homme, chacun a le droit de pratiquer sa religion, et au nom de la protection de la vie, on n'a pas le droit de tuer des animaux sans raison. Mais les Musulmans diront qu'on ne tue pas les moutons sans raison, mais pour obéir à Dieu. Et ceux qui n'y croient pas diront que les moutons ont aussi le droit de vivre... etc...

C'est un peu comme la question du voile : les Musulmans diront que c'est un droit inaliénable de le porter, les féministes diront que c'est un signe d'aliénation de la femme...

---