Faut il interdire les religions au moins de 16 ans ?

C'est juste un jugement de bon sens.

On ne montre pas à de jeune enfants des images de violences, ou des films pour lesquels ils n'ont pas assez de recul.

Jetrouve quand même extrèmement contestatble d'endoctriner un enfant sans défense pour lui faire croire qu'un truc invisible existe.

et encore du prosélytisme athéiste,

qu'on arrete de me dire que les athés ne sont pas prosélytes car c'est un mensonge gros comme un boeuf.

Ce n'est pas du prosélitisme. Je te conseille de consulter un dictionnaire avant d'employer des mots que tu ne comprends pas :


PROSÉLYTISME, subst. masc.
RELIG. Zèle déployé pour répandre la foi, pour faire des adeptes, des prosélytes; p.ext., souvent péj., zèle déployé pour convertir autrui à ses idées, pour tenter d'imposer ses convictions. Esprit de prosélytisme. C'est seulement quand il persistait dans sa résolution que le rabbin, à condition d'être convaincu que l'impétrant n'avait que des mobiles purs et désintéressés, pouvait l'admettre dans le giron de la synagogue. Cette réserve, en matière de prosélytisme, provient du caractère même du judaïsme (WEILL, Judaïsme, 1931, p.204). Mais les philosophes sont justement des hommes qui font du prosélytisme. Il n'est pas besoin d'être membre d'un club pour répandre une propagande (NIZAN, Chiens garde, 1932, p.79). Rien ne me choque plus que le prosélytisme et ses moyens, toujours impurs (VALÉRY, Variété V, 1944, p.89).



Il s'agit juste ici de protection des enfants, absolument pas de répandre une quelconque idée.
Je dirais même plus, il s'agit de soustraire les enfants aux actions prosélytes dont ils sont si souvent la victime.


De la même manière, certains jeux de rôle (jeux utilisant l'immaginaire des joueurs : les joueurs jouent le rôle d'un personnage dans un monde immaginaire) sont interdit aux enfants trop jeunes. Ainsi, le jeu "L'Appel de Cthulhu" est interdit au moins de 16 ans.
Dans ce jeu, il est affirmé que vie sous une île dans le pacifique un être presque tout puissant (le grand Cthulhu) qui veut détruire le Monde.

Cite-moi un seul de mes propos qui seraient prosélyte, un seul de mes propos dans lequel je demande à quelqu'un de venir adhérer à une de mes idées, ou a une de mes idéologies.

Je doute que tu puisses trouver de tels propos.

Attends, si tu condamnes ces propos comme étant du "proselytisme atheiste" tu condamnes n'importe quel argument pour ou contre la religion, toute discussion devient impossible.

Je ne vois pas ce qui est genant dans le fait d'attendre un âge assez avancé pour l'enfant avant de le mettre en contact avec la religion, je ne vois pas en quoi ça devrait gener les croyants.

C'est bien ce que tu fais, non ?

Pour ma part, je serai pour un enseignement large des religions et spiritualités aux enfants, afin de leur enseigner ce qui existe dans le monde et qu'ils comprennent que la tolérance passe par la compréhension de celui qui est différent.

Contrairement à toi, je ne pense pas par soustraction. Je ne souhaite pas soustraire la connaissance aux enfants, c'est au contraire le meilleur moyen de les priver de bases pour qu'ils construisent leur jugement.

Quoi ?! Maintenant tu t'attaques aux jeux de rôles ? Non mais c'est quoi ce délire puritain ? Tu prends les enfants pour des crétins ou quoi ?
J'ai joué de l'Appel de Cthulu quand j'avais 15 ans et ce n'est pas pour ça que je crois que les Grands Anciens ont envahi le monde.

Dans ce cas, tu n'as qu'à interdire la lecture de Lovecraft au moins de 14 ans, et la série X-Files aussi (non plus sur une base de trop de violences, mais de paranormal)

On fait du HS. Je vais peut etre séparer ses posts en "Faut il interdire la religion au moins de 16 ans ?" et le mettre en Religion

Bah si jusqu'a l'age de 16 ans tu ne préviens pas ton enfant qu'il y a un dieu tout puissant là haut dans le ciel comment tu compte lui faire avaler ça ensuite ? Si tu ne lui inculque aucune religion alors il est athé par défaut.

Mais je ne pense pas voir ici un croyant qui me dire haut et fort "si on ne montre pas la religion a un enfant assez tôt, il ne l'adoptera jamais".

Ca signifierait que le terreau de la religion se trouve dans les esprits faibles.

Non, je te met au défit de me citer un seul propos faisant cela.

Je n'ai pas dit qu'il fallait raisonner par soustraction, juste qu'il fallait protéger les enfants.
Si on enseigne pas la philosophie en CP mais plutôt en terminale, c'est qu'il y a une raison.

Je pense qu'il est malsain de présenter des idéologies à un enfant sans qu'il ai assez dévelloper ses connaissances et son esprit critique pour prendre du recul par rapport à ses idéologies.

Non, l'indication d'âge pour "L'Appel de Chtulhu est donné par l'éditeur du Jeu.
Au passage, ma mémoire me faisait défaut : au dos du jeu, il est indiqué non pas 16 mais 12 ans.

L'éditeur du Jeu a mis cette indication car tout simplement le jeu n'est pas prévu pour des enfants plus jeunes.


De la même le jeu :


est vendu avec écrit en gros :

ATTENTION
Cet ouvrage
est réservé
à un public
averti

Ce sont là encore les éditeurs du jeu qui mettent ces mises en garde.

Pourquoi ? Parce que ce sont des jeux destiné à un public d'un certain âge, tout simplement. Il n'y a pas là de jugement péjoratif : il n'y a aucune honte à ce qu'un jeu auquel joue un adulte ne soit pas detiné à un enfant de 6 ans.

La plupart des jeux ont d'ailleurs des indications d'âge.

Bonne idée.

Ahah.

Ne les mets pas tous dans le même sac s'il te plait.

Ce qui est génant, en fait, c'est que comme il n'a aucune idée de ce qu'est la religion, s'il est crédule, il va adopter la première venue, sans trop se poser de question.

Alors que s'il est prévenu, s'il connait ne serait-ce qu'un minimum un certain nombre de religion différente, il pourra par exemple, trouver bizarre que son gourrou lui demande un versement mensuel sur un compte à l'étranger.

Et de toute manière, connaitre un peu les religions est nécessaire ne serait-ce que pour comprendre une partie de l'histoire européenne, ce qui est au programme de la plupart des enseignement, et avant d'avoir 16 ans.


(Je suis un peu confu de ne pas avoir été plus clair sur la part d'humour que je mettais dans la phrase qui est au départ de ce topic.)


En fait, quand je disais ça, c'était juste pour dire que l'endoctrinement est bien trop efficace sur les enfants, et qu'il faudrait prendre des mesures à ce niveau-là. Pas forcément par l'interdiction pure et dure (interdire le baptème aux chrétiens, c'est condamné les gens à aller en Enfer, c'est plutôt salaud pour les gens qui en sont convaincus), mais plutôt pas l'instruction des gens.

La connaissance pure pour lutter contre l'endoctrinement, c'est pas mal, je crois.

(Plus que l'espèce d'insulte que doivent constituer les "parental advisory" sur les textes sacrés pour les croyants honnêtes.)

En ce cas, cela n'en n'est pas

Oups, c'est quoi cette bassesse !

Plus de modos sur comlive ou quoi ??