Etes-vous Plutot Pro-israelien Ou Pro-palestinien ?

---

---

Le FN peut etre, ses electeurs c'est autres choses.
Comment crois-tu que Sarkozy ait gagné les voix FN? En tapant sur les juifs? Sur les francs-maçons? Non : en parlant comme Lepen, avec les mêmes cibles. Car à part dans de petites réunions d'amis, Lepen a compris qu'il fallait éviter avec les juifs.

---

---

être pro-palestinien ça veut dire que je considère que l'existence de leur état est, de nos jours, plus légitime que celle d'Israël. Je me base sur le fait qu'ils sont plus nombreux, qu'ils ne sont pas colons de leurs propres terre, des trucs comme ça.
Je suis contre l'existence d'Israel. A part des problemes, je ne vois pas ce qu'a apporter Israel dans la vie des juifs à part une sale image pour les juifs qui vivent en diaspora.
Je considere (et c'est la vérité) que l'essentiel de la vie du peuple juif s'est fait en diaspora et je ne vois pas en quel honneur on a accepté de rétablir le colonialisme pour un dogme.
Ensuite, Israel existe et je ne suis pas pour son déplacement. C'est avant qu'il aurait fallut agir.

---

---

C'est sans doute parce-que je ne l'ai pas dis.
J'ai dit que ceux que tu appelles "terroristes" sont appellés "resistants" par ceux qui veulent récuperer leurs terres. C'est une questions de points de vue.
Les Kamikazes japonais qui s'ecrasait sur les portes-avions américains pendant la 2nd guerre mondiale etaient et sont encore considéré comme des héros de guerre.
Comme quoi, tout est question de point de vue.

---

---

Ben comme je l'ai dit, si j'avais été en mesure de décidé à l'epoque de la création d'Israel, du vote, j'aurais voté non. C'est certain. On voit où ça a mené le monde de voter oui.
Qu'une poignée d'illuminés aient réussi à faire voter par les pays de l'ONU une décision qui concernait la Palestine d'abord, que ce projet voter (le sionisme) soit basé sur le retour biblique en Terre promise, je trouve ça grâve. La politique donne donc une légitimité d'existence à une religion plutot qu'à une autre.
Normal que certains aient des envies de croisades apres.

---

---

Ce sont deux choses différentes:
- oui Israel existe et on a pas le choix , mais à la différence de Boutros-Gali qui lui imagine une décolonisation possible, moi je ne pense pas , car à la différence de la France en Algérie, les colons ne pourraient pas retourner dans "un pays d'origine" .

---

---

Je ne fais le jeu de personne en exprimant mes opinions sur comlive lol .

---

---

Ca c'est toi qui décide.

---

---

---

Alors là, vraiment bravo ! C'est exactement le fond de ma pensée

---

---

Ok, tu es contre l'existence d'Israel. Mais manque de bol, il a déjà été créé. Alors, on fait quoi ? Tu proposes quoi ?

---

---

Les Kamikazes japonais allaient s'écraser contre des batreaux, bref, ils se sacrifiaient, mais pour tuer des militaires, ralentir une armée. Les terroristes palestiniens ont pour but de faire peur à la population (d'où le mot terroriste), et de tuer le maximum de civils...
Où l'on voit que ta comparaison ne tient pas.

---

---

Donc encore une foi, que faut il faire d'après toi ?

---

---

---

Aïïïïïïïïïïïï ça va etre "dur"

---

---

Ne faisant pas partie du FN (comme toi je supose), je ne connait que la "charte" du FN
ou on ne "parle pas "d'Ilsamophobie, ni d'Antisémitisme" du moin en "public"
Maintenant j'aimerais que tu me parle des Francs Maçons, enfin de leur (suposée) complot ??

Ne pas être "Pro-Palestinien" et "Pour l'Etat d'Israël" je te cite "certaines de tes remarques sont caricaturales , les tiennent aussi :'(

citation = "vous n'avez pas encore compris qu'avec de tels positions vous faites le jeu de vos ennemis à savoir les vrais sionistes purs et durs qui considèrent les arabes comme des moins que rien et qui pensent à coloniser encore et encore. "

et tu cite encore ="je suis pour l'existence d'israel et son droit à la sécurité"

Paradoxe non ?

Plion

---

---

---

ton aiiiiiiiiiiiiii çà va être dur = la prochaine fois essaye de faire une phrase que je puisse te répondre
là je ne sais pas ce que tu as voulu dire.

sinon pour le reste j'en ai marre de tj répéter la même chose.
mes propos sont suffisamment clairs pour celui qui se donne la peine de lire attentivement.

---

Ce message a été modifié par libanaisepower - samedi 17 novembre 2007 à 14:34.

---

---

effectivement.
tu as compris que ton opinion représente l'opinion majoritaire en général.
on se moque de comlive.

soit c'est un refus de reconnaitre l'existence même d'israel.
soit c'est un refus de légitimité.

çà aide les palestiniens çà ?

combattre les colonies en cisjordanie ce n'est pas être anti sioniste
c'est être contre les colonies.
anti sioniste c'est refuser l'existence d'israel.

dans une des mes phrases qu'un aveugle n'a pas compris,je te disais que ton refus de reconnaitre israel ( et d'envisager qu'un déplacement soit impossible ) nourrit les arguments de ceux qui colonisent.....
tu comprends mieux ?

---

---

---

Etre anti-sioniste, ca peut être reconnaitre l'existence d'israel mais refuser une d'accorder légitimité a cet état au vu d'une part de la facon dont il s'est établi, a savoir aux dépend des palestiniens déja sur place, et dénoncer le caractère juif de l'état, car un état démocratique ne peut etre fondé sur une religion ou une ethnie, parce que ca entraine automatiquement l'exclusion des minorités (régime de citoyenneté spécial pour les arabes) voir parfois un fanatisme institutionnalisé (légitimation des colonies en vue de l'acceuil du "messie")

---

si tu combats israel parce que la religion y est d'Etat alors tu dois combattre beaucoup de pays.
que les juifs aient un Etat et qu'ils veuillent se préserver un lieu qui sera une protection à tout moment ne me dérange pas.
je ne vois pas pk çà dérange.

maintenir le caractere juif de l'Etat n'empeche pas de changer la situation des arabes israeliens qui sont effectivement des citoyens avec moins de droits que les juifs.
on se méfie beaucoup d'eux en israel.
à tort ou à raison.
en tout cas la peur est gde.

le retrait de gaza s'est réalisé avec ce statut d'Etat juif.
le retrait de cisjordanie pourra donc avoir lieu également.
ce sera une décision politique et non religieuse.

les juifs attendent le messie
je ne juge pas une religion
toi tu le fais mais pas moi.

---

---

---

Je suis farouchement opposé au principe de religion d'état, et aux discriminations, la religion doit etre séparée de la sphère politique, le problème en israel et dans d'autres pays, c'est que ce principe n'est pas seulement proclamé, mais retranscrit dans l'ordre civil. D'ou la discrimination des arabes.

---

---

Déja, rien que le fait que tu te pose la question de savoir si la méfiance envers les arabes est fondée, est particulièrement honteux.
Pour te répondre, le caractère d'état juif va à l'encontre de la réalité démographique de la région qui veut que dans quelques années, les arabes seront majoritaires en israel.
L'instauration d'un régime général pour tout les citoyens, qu'ils soient juifs ou arabes, aura des repercussions concrète dans l'ordre civil:
Pour prendre un exemple, le fait d'instaurer un mariage civil facilitera les unions entre arabes et donc l'accroissement de la démographie de cette ethnie, ce qui accélererait la fin d'israel en tant qu'état juif.

---

---

C'est étrange que d'un coté t'apelle au pragmatisme quand il est question de reconnaitre Israel, et que de l'autre, tu justifie indirectement une politique de colonisation ainsi que de vols de ressources naturelles et de terres, en vertu d'une religion.
Si les autorités israeliennes faisaient preuve de pragmatisme en reconnaissant de manière effective l'existence d'un peuple palestinien, et d'un territoire palestinien, on ne coloniserait pas de terres en vertu d'un principe religieux flou.
Mais le problème est, comme je l'ai dit au début de mon post, l'influence extrême de la religion dans la sphère politique, chose qui est inconcevable dans une véritable démocratie.

---

[quote name='Ehrgeiz' date='samedi 17 novembre 2007 à 15:46' post='9241040']
Je suis farouchement opposé au principe de religion d'état, et aux discriminations, la religion doit etre séparée de la sphère politique, le problème en israel et dans d'autres pays, c'est que ce principe n'est pas seulement proclamé, mais retranscrit dans l'ordre civil. D'ou la discrimination des arabes.


c'est une question personnelle.
je ne suis pas dérangé par le gd nombre de pays musulmans et je ne suis pas dérangé par le seul pays juif.



Déja, rien que le fait que tu te pose la question de savoir si la méfiance envers les arabes est fondée, est particulièrement honteux.


mais ce que tu penses.........
je te parlais de ce que pensait les israeliens.
les arabes israeliens que çà te plaise ou pas ont des responsabilités indirectes dans bon nbre d'attentats, ont soutenu saddam pd qu'israel se faisait bombardait, les députés arabes vont faire amis avec les ennemis jurés d'israel tel la syrie,........
tout çà pour dire que les israeliens se méfient de leurs concitoyens arabes.
sont pas sùrs qu'ils soient à 100% pour israel....



Pour te répondre, le caractère d'état juif va à l'encontre de la réalité démographique de la région qui veut que dans quelques années, les arabes seront majoritaires en israel.


je sais bien.
je suis pour qu'israel maintienne le coté juif de l'Etat.
il n y a qu'à voir la situation dans les pays voisins......
on peut maintenir le caractère juif de l'Etat sans pour autant faire des citoyens arabes israeliens des citoyens de seconde zone.



C'est étrange que d'un coté t'apelle au pragmatisme quand il est question de reconnaitre Israel, et que de l'autre, tu justifie indirectement une politique de colonisation ainsi que de vols de ressources naturelles et de terres, en vertu d'une religion.
Si les autorités israeliennes faisaient preuve de pragmatisme en reconnaissant de manière effective l'existence d'un peuple palestinien, et d'un territoire palestinien, on ne coloniserait pas de terres en vertu d'un principe religieux flou.


alors là je n'ai rien compris ou alors c'est toi qui ne comprends pas mes posts.
je résume :
je suis contre la colonisation de la cisjordanie et le vol des terres palestiniennes par le mur
mais cela ne m'empeche pas d'etre pour l'existence d'israel
le jour où je n'aurais plus à parler de l'existence d'israel sur ce forum pourri n'est pas encore arrivé.....
je suis pour la création de l'Etat palstinien( si arafat n'avait pas été aussi con on n'en parlerait meme pas )

---

---

---

je sais que beaucoup se frottent les mains en comptant les années.
çà me fait rire.

je regarde l'incompétence des dirigeants palestiniens et la malhonneteté des dirigeants israeliens notamment pour la cisjordanie et je suis certain que ce pb de la démographie trouvera une solution au bénéfice des juifs israeliens et au détriment des arabes israeliens.

certains se frottent les mains pour rien...

---

---

---

Non, c'est pas une "question personelle", mais un principe de base pour toute démocratie qui se respecte; un état ne doit pas se fonder sur une religion ou privilégier une ethnie particulière.

---

---

Ramassis de conneries à caractère raciste.

---

---

Ou est le rapport entre le caractère juif d'israel et le fait que ce pays soit prétenduement mieux loti que ses voisins ?
Est-ce une manière détournée de dire que c'est systématiquement pire chez les pays qui se basent sur la religion musulmane ?
La seule évolution acceptable, c'est celle d'un israel qui aura opéré une véritable sécularisation de ses institutions étatiques.

---

---

C'est effectivement toi qui a rien pigé, tu m'accuse de dénoncer une religion, je te répond qu'on ne peut pas justifier les violations du droit de tout un peuple en vertu de l'application d'un principe religieux. (ici érigé en pretexte car assez flou, le messie ca aurait très bien pu être Jesus Christ haha.)

---

---

---

si tu veux qualifier ainsi des faits avérés libre à toi.

---

israel doit avoir une constitution qui correspondent aux attentes des israeliens ou des français, belges ou autres non-israeliens ?

vous avez beaucoup d'humour parfois.....

israel Etat juif car les israeliens le veulent ainsi.

---

---

---

Déja d'une, israel n'a pas de constitution, et deuxièmement, je vais te réexpliquer ce que je veux dire vu que ca ne pénètre toujours pas ton crâne épais:
Un état ne doit pas favoriser une catégorie prédeterminée de ses citoyens sur la base de critères ethniques ou religieux, or c'est ce que fait israel en faisant en sorte qu'une seule catégorie de citoyens puissent jouir de tout leurs droits; et c'est innacceptable.

---

---

---

Faire appliquer la loi internationale : traduire Olmert pour crime contre l'humanité , obliger Israel à s'en tenir aux frontières définis, opérer de la même maniere qu'avec n'importe quel Etat voyou (l'Iran, la Birmanie) par des sanctions economiques ; par exemple.

---

---

Les resistants français posaient des bombes qui tuaient des civils égalements.

---

---

---

Oui c'est bien ce qui me sembler, tu "dépose des propos" et si on te demande de "développer" ou "approfondir" tes propos.
La réponse est : "mes propos sont suffisamment clairs pour celui qui se donne la peine de lire attentivement"

D'où le "Aïïïïïïïïïïïï ça va etre "dur""

Plion

---

---

---

Quel rapport? Ce sont mes opinions . Ensuite pour aider la palestine et tous les autres pays occupés par Israel, il faut faire de la politique. Ne pas avoir le pouvoir de changer les choses n'est pas une raison pour que je n'ai pas le droit de les dénoncer.

---

---

Être antisioniste, c'est considerer qu'Israel n'aurait jamais du exister. Ca n'est pas "un projet de destruction d'israel" (contrairement au sionisme qui lui est un projet concret, sur le papier, voué à occuper une terre qui n'appartient pas à ceux qui viennent la coloniser) .

---

---

Je reconnais l'existence d'Israel, c'est un fait, un fait malheureux mais un fait.

C'est marrant mais tu me sors la même chose qu'à l'époqe où je te disais que le meilleur moyen de lutter contre l'antisémitisme etait d'arrêter de faire le jeu des ultra-sionistes en stigmatisant des types comme Dieudonné ou Soral .

---

---

---

Crime contre l'humanité : l'assassinat, l'extermination (génocide), la réduction en esclavage, la déportation et tous autres actes inhumains commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux.

J'aimerais que tu m'explique où est le crime contre l'humanité dans l'histoire - je ne soutient nullement Olmert, sois dit en passant.

---

---

Voilà qui est très facile et tu le sais bien. Les résistants francais n'avaient pas pour but de tuer des civils, même si cela est arrivé accidentellement.
Tuer des civils est pour les terroristes palestinens un but premier. Ne joue pas sur les mots.

Si quelqu'un est partial et extrémiste au possible dans ses opinions, il me semble que c'est bien toi.

---

---

---

Crime de guerre je voulais dire .
Je parle de l'opération au Liban.
Mais en lisant ta définition : "tous autres actes inhumains commis contre toutes populations civiles" arrêter et torturer des palestiniens juste parce-qu'ils sont palestieniens, je suppose qu'on peut considerer ça comme un acte inhumain.


http://www.dailymotion.com/video/x3dxmz_it...oi-de-leta_news

---

---

Je ne soutiens pas les terroristes : j'explique un fait qui releve de la dialéctique.
Les resistants français n'ont pas déposé de "brevet de resistance" avec un "petit précis du résistant" , si les arabes considerent que se faire peter au milieu d'une foule est un acte de résistance, alors c'est leur point de vue.
Ca ne veut pas dire que le je soutiens.
Si l'IRA a réussit à obtenir l'autonomie de l'Irlande du sud, c'est par des actes de guerres sur des militaires et des civils appellés "resistances" .
Si l'Irgoun massacrait des populations entières de palestiniens, ils se qualifiaient quand même comme "resistant".
L'Irgoun aujourd'hui c'est le mossad. Mais je te l'accorde, toujours des terroristes.
Et puis tu n'as aucune idée des actes que les français ont pu comettre au noms de "la résistance" sur des allemands (viols, meurtres) .
Je pense qu'à ce niveau, ils n'ont pas vraiment de leçons à donner au fanatiques du Hamas.

---

---

---

Un pays qui favorise ses citoyens sur la base d'une appartenance religieuse et considère les autres comme des citoyens de seconde zone. On parle de l'Arabie Saoudite, c'est ça?

---