Et si nous etions seul dans l'univers ?

Tu te trompes, ce n'est pas en l'humain que j'ai du mépris, c'est pour l'optimisme dégoulinant de la dialectique hegelienne de la conscience. Ce que j'ai avancé pour dire que nous avions un comportement infantile, ce n'est pas à décharge, c'était pour replacer l'homme dans une échelle cosmique, à savoir que dalle, à peine une esquisse de virgule. Ce que je traitais du revers de la main, à savoir que nous n'avions qu'une appréhension très limité de notre espace tant psychique que physique, et ce sur quoi j'insistais, c'était que ceci était une réalité du fait de la jeunesse de l'être humain. Comme tu l'as dit, bien que très relativisé à mon avis c'est que nous ne sommes qu'à peine au commencement.

Ce qui me débecte c'est l'idée soujacente de chaque post qui voudrait que d'un coup on fasse un bon spectaculaire dans l'ordre de l'évolution pour voir émerger une espèce de sapience bienfaisante de ce qui arrive à peine à concevoir ce que peut être le Savoir. Et plus loin ce nécessaire optimisme, sorte d'humanisme à la petite semaine dont se gargarise les objecteurs de conscience. Pas de déni de l'humain là dedans, ni de mépris mal placé, juste un rappel à l'ordre sur la place du règne de l'espèce dans l'univers, avec à la clef une critique de l'idée aujourd'hui révolue dans les milieux intellectuels sur la dialectique du "Mieux", et un petit bémol sur le fait que gloser sur le fait qu'on est surement pas seul n'a rien à faire dans un topic "philosophie".

Tu n'as pas à nous faire de rappel à l'ordre, homme-singe. Tu ne vaux pas mieux que l'être humain de base. Ce n'était pas un topic sérieux alors naturellement tes propos haineux (si, il faut le dire) sont inintéressants ici.

---

Green, bien que ce ne soit pas un réel sujet de philosophie, que penses-tu de l'existence possible d'une autre intelligence dans l'univers ?

Tu as le droit de me fustiger si ma question est idiote

Je suis tout à fait d'accord, on est dans la croyance et il faudra plusieurs millions d'années pour avoir une réponse.
Après, effectivement, ma définition de l'intelligence restreint fortement les possibilités.

Qu'est-ce que l'intelligence ? Il n'y a que nous, pauvres humains, qui imaginons que nous sommes seuls à être intelligents. Les virus mutent en fonction des médicaments et arrivent à nous atteindre par des moyens détournés et là nous sommes en position de faiblesse. Les fourmis et les termites ont un mode d'organisation et de communication (depuis des millions d'années) à nous faire pâlir. Mais c'est vrai qu'ils ne savent pas parler.

Je suis persuadée qu'il y a ailleurs des formes d'intelligence et l'Homme devra évoluer et respecter les autres formes de vie, mais pour l'instant il n'est pas prêt.

L'organisation des fourmis a beau être exceptionnelle au niveau de la colonie, au niveau individuel une fourmi n'en n'est pas moins l'un des êtres les plus cons qui soit.

En fait, au niveau individuel une fourmi n'a qu'un nombre limité d'actions, de réactions, d'interactions possibles, mais la colonie de fourmis prise comme totalité forme ce que l'on appelle un système complexe. Une des caractéristiques des systèmes complexes est que leur comportement résulte des interactions de ses composants, et que tout en étant extrêmement simples ces interactions peuvent aboutir à des comportement dits "émergents" d'une efficacité impressionnante. Ces comportements sont souvent imprévisibles à partir de la simple analyse des interactions des constituants du système.

Bref, tout ça pour dire que l'organisation apparemment très développée d'une fourmillière ne fait pas de ces insectes des êtres intelligents.

En ce qui concerne la vie dans d'autres planètes, et plus particulièrement la vie intelligente, je vous conseillerais de jeter un oeil sur l'équation de drake: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Drake
Ainsi que sur le paradoxe de Fermi:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

De mon côté je ne doute pas une seule seconde qu'il existe des êtres vivants aussi intelligents que l'homme, seulement voilà, notre très faible compréhension des mécanismes d'évolution de la vie nous empêche de connaître précisemment les conditions requises pour qu'une espèce atteignent notre niveau d'intelligence. Difficile donc d'estimer le nombre d'espèces ayant atteint notre intelligence, cependant affirmer qu'il n'y en a aucune tient souvent plus de la religiosité que de la rationnalité.

Peut-être aussi sommes-nous un énorme coup de chance ? Il parait que la simple formation par recherche exhaustive des combinaisons d'acide aminés possibles n'amènerait la formation d'une protéine qu'au bout de milliards de milliards de fois l'âge de l'univers. A n'en pas douter il existe des mécanismes restreignants le nombre de possibilités testées, mais je peux comprendre que l'on accorde encore un certain crédit à cette seconde position, du moment que ce n'est pas pour en donner plus (du crédit) à un Dieu ou que sais-je encore...

si nous somme les seul se que je ne pense pas et nespere pas c'est surtout que l on soit asse bete pour croire que dans cette imensite la terre soit la seule planete contenent des organisme vivant j'ai fai de l astronomie pendant un ans et j'est etait surpri pa l imensite notre systeme solaire c'est un grain de sable dans un ocean donc comme sa serai vraiment pretensieu de se croire roi de cette univer

---

et si un jour on decouvrait que l'univers est limité, qu'il y a une limite en haut, en bas, a gauche, a droite, devant, derriere. Si on decouvrait qu'en faite nous vivons dans une grosse boite.... Alors vient ensuite la question: est ce que la boite flotte, est elle posee sur qulque chose? Quel est ce quelque chose?...
Devrons nous conclure que nous sommes dans le meme etat qu'un poisson dans un aquarium. Si tel est le cas, est ce qu'il y a quelque chose de l'autre cote? Y a t'il quelqu'un qui nous regarde? Mais surtout, y a t'il moyen de traverser le rempart?

un autre truc : on considere qu'une planete est habitable en fonction des conditions (pression, atmosphere...) qui existe sur Terre et qui sont necessaires pour NOTRE survie... Pourquoi est ce qu'il n'existerait pas des formes de vie sur des planetes ayant d'autres caracteristiques? Des trucs capables pour qui l'oxygene serait mortel, par exemple?

---

oui sa veu dire quoi

---

a non la c'est plus l expretion style que on emploi peut etre meme pas dans sa vie

---

ouais mais la non quoi!!! Merci pour le lien mais je capte rien... Comme disait ma prof de philo a l'epoque "chere demoiselle vous etes completement hermetique a la pilosophie", ce a quoi je repondais "oui, mais volontaire"...
Quelqu'un peut me faire un topo, avec des mots simples et des phrases courtes? please

pour moi aussi

---

Heuu, Il faudrait que je lise ses livres parcque les explications de wikipédia....
Enfin il parle de plusieurs chose, liser les chapitres inférieurs ils sont plus clair.



Le vocabulaire de Hegel

La philosophie de Hegel est réputée difficile ; comme Schopenhauer a pu le faire remarquer avec son habituelle diplomatie (« Hegel met les mots, le lecteur doit trouver le sens »), le principal obstacle est le vocabulaire hégélien qui n’est pas toujours clairement défini pour un lecteur non philosophe. Ce vocabulaire propose donc de clarifier le sens des mots, ce qui permettra une compréhension relativement plus facile de la pensée de Hegel.



Ce message a été modifié par Anzel - lundi 08 janvier 2007 à 02:55.