Est-on Sûr Que Dieu N'existe Pas ?
vendredi 28 décembre 2007 à 14:01
Amstello
La dignité est la chose la plus importante pour un être humain.
C'est pourtant un sentiment inconnu des chrétiens.
Preuve que la religion est une névrose.
C'est pourtant un sentiment inconnu des chrétiens.
Preuve que la religion est une névrose.
tu t'es fait enculer par un prête chrétiens quand tu étais petit ,faudrait changer ton disque ça fatigue à la fin ,
vendredi 28 décembre 2007 à 20:46
stan01
La bible avaient prédit qu'il y aurait eu des aveugles.
Donc ce que tu dis là ne m'etonne pas.
Donc ce que tu dis là ne m'etonne pas.
2+2=5
Mais attention ! Je prédis que des aveugles diront que 2+2 n'est pas égal à 5, et à ce moment là, quand vous verrez que ma prédiction est vraie, vous saurez que vous êtes sur le chemin de la vérité et que 2+2=5.
samedi 29 décembre 2007 à 14:43
Bonne réponse aux créationnistes qui exploitent l'incompréhension de la cosmologie.
On cherche toujours une cause à un évènement et on doit bien admettre qu'il doit y avoir un point de départ. Le point de départ est le big-bang, mais on cherche quand même une cause au big-bang. En fait, on cherche un évènement antérieur au début du temps. Absurde ! Mais l'idée est tenace.
Pour réussir, il faut admettre que le temps est une dimension spatiale, que tout ce que nous appelons évènement est présent dans l'espace-temps, que passé, présent et futur existent, immuables, figés, parce qu'il n'y a pas de déroulement. Einstein le pensait déjà. Avec la physique quantique, on a pu élaborer une théorie du Tout qui permet de comprendre pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien.
samedi 29 décembre 2007 à 22:17
Daddy-O
2+2=5
Mais attention ! Je prédis que des aveugles diront que 2+2 n'est pas égal à 5, et à ce moment là, quand vous verrez que ma prédiction est vraie, vous saurez que vous êtes sur le chemin de la vérité et que 2+2=5.
Mais attention ! Je prédis que des aveugles diront que 2+2 n'est pas égal à 5, et à ce moment là, quand vous verrez que ma prédiction est vraie, vous saurez que vous êtes sur le chemin de la vérité et que 2+2=5.
La bible est plus du genre à prédire que certains diront que 2+2=5.
samedi 29 décembre 2007 à 22:30
Certains disent qu'on a des preuves ni d'un coté ni de l'autre.
Tandis que d'autres disent qu'on en a.
Finalement qui croire ?
Tandis que d'autres disent qu'on en a.
Finalement qui croire ?
dimanche 30 décembre 2007 à 11:42
stan01
Certains disent qu'on a des preuves ni d'un coté ni de l'autre.
Tandis que d'autres disent qu'on en a.
Finalement qui croire ?
Tandis que d'autres disent qu'on en a.
Finalement qui croire ?
Je parlait d'un Dieu quelconque, dont on ne connais les propriétés, une présence, ça je ne peux en prouver l'inexistence.
Celui tel qu'il est décrit dans la Bible, je l'ai dit plus haut, il n'existe pas, son existence n'est rapportée que par un livre qui ne prouve pas ses dires et affirme des choses fausses ( on descend d'Adam et Ève qui ont ensuite eu 3 fils ). C'est dire la crédibilité du truc !
dimanche 30 décembre 2007 à 11:43
stan01
La bible est plus du genre à prédire que certains diront que 2+2=5.
C'est pourtant la Bible qui affirme des choses qui ne peuvent pas être possibles comme 2+2=5 tandis que nous affirmons que 2+2=4 en prouvant nos dires ( évolution avec tout ce qui s'y rapporte, fossiles, datations, etc ).
dimanche 30 décembre 2007 à 13:43
Daddy-O
ce que je peux affirmer en revanche c'est que toutes les actions de Dieu rapportées dans diverse bouquins dits sacrés sont faux, notamment la création "en claquant des doigts" de l'Univers, la Terre et la vie.
Il est bien la le problème: vous croyez que Dieu créé en claquant des doigts.
dimanche 30 décembre 2007 à 14:16
Regardez ce que dit un certain Hershel Shanks dans une lettre destiné à Simsha Jacobovici:
"Then, too, miracles are a matter of faith, not rational, natural causes. If you believe in the plagues, it is a matter of faith, not rational argument. It does no good to say that God may have used the effects of the volcanic eruption of Thera [Santorini] to cause the plagues; God doesn’t need Thera. He can do it because he’s God. That’s what a miracle means."
(à propos des plaies d'Egypte)
"Then, too, miracles are a matter of faith, not rational, natural causes. If you believe in the plagues, it is a matter of faith, not rational argument. It does no good to say that God may have used the effects of the volcanic eruption of Thera [Santorini] to cause the plagues; God doesn’t need Thera. He can do it because he’s God. That’s what a miracle means."
(à propos des plaies d'Egypte)
lundi 31 décembre 2007 à 19:33
Daddy-O
Je parlait d'un Dieu quelconque, dont on ne connais les propriétés, une présence, ça je ne peux en prouver l'inexistence.
Celui tel qu'il est décrit dans la Bible, je l'ai dit plus haut, il n'existe pas, son existence n'est rapportée que par un livre qui ne prouve pas ses dires et affirme des choses fausses ( on descend d'Adam et Ève qui ont ensuite eu 3 fils ). C'est dire la crédibilité du truc !
Celui tel qu'il est décrit dans la Bible, je l'ai dit plus haut, il n'existe pas, son existence n'est rapportée que par un livre qui ne prouve pas ses dires et affirme des choses fausses ( on descend d'Adam et Ève qui ont ensuite eu 3 fils ). C'est dire la crédibilité du truc !
-
--
Je parlait d'un Dieu quelconque, dont on ne connais les propriétés, une présence, ça je ne peux en prouver l'inexistence.
Tu veux dire que tu ne sais pas si la licorne bariolé invisible existe ?
-
--
Celui tel qu'il est décrit dans la Bible, je l'ai dit plus haut, il n'existe pas, son existence n'est rapportée que par un livre qui ne prouve pas ses dires et affirme des choses fausses ( on descend d'Adam et Ève qui ont ensuite eu 3 fils ). C'est dire la crédibilité du truc !
2+2=5 équivalent à affirme des choses fausses ( on descend d'Adam et Ève qui ont ensuite eu 3 fils )
En revanche, pour la bible.
2+2=4 équivalent à Genése 5:4 qui montre que 2+2 pas= 5 donc pas crédible.
mercredi 02 janvier 2008 à 22:09
rudzaw
Quelqu'un qui est infiniment juste et infiniment miséricordieux n'existe pas non plus, car il accorde la clémence à ceux qui méritent le châtiment.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
-
--
Quelqu'un qui est infiniment juste et infiniment miséricordieux n'existe pas non plus, car il accorde la clémence à ceux qui méritent le châtiment.
Tout dépend ce qu'on entend par infini.
Infini peut être synonyme de grandeur ou immense.
Cela peut ne pas concerné un temps infini.
Dieu n'accorde pas la clémence à ceux qui mérite le chatiment puisque la miséricorde c'est toujours par rapport à un laps de temps.
Durant ce dernier sa miséricorde est parfaite.
Elle parfaite en ce sens que tout le monde peut en bénéficier, donc juste.
Bien sûr apres c'est chacun qui décide d'accepter ou non la miséricorde divine selon les critères de Dieu.
En fait la miséricorde de Dieu compose avec sa justice.
-
--
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
En dehors de lui Dieu est la source de tout ce qui existe.
Il a toujours été.
vendredi 04 janvier 2008 à 01:33
je crois qu'il faut partir du principe qu'on ne sait pas tout : personne n'aurait imaginé il y a 100 ans l'existence d'Internet par exemple parce que les connaissances de l'époque ne le permettaient pas. Donc tenter de trouver des preuves scientifiques à l'existence ou non de Dieu revient à dire que nous savons TOUT sur ce qui nous entoure ce qui est faux. La foi n'est en plus pas basée sur des preuves, c'est une conviction intime, intangible et personnelle.
vendredi 04 janvier 2008 à 01:37
stan01
En même temps si Dieu n'existe pas, il ne reste de la place que pour le hasard.
Non ?
Non ?
Tout est un miracle.
Quand j'ai découvert que les plaies d'Egyptes étaient survenues suites à quelques phénomènes naturelles qui necessite des "prédispositions naturelles" vieilles de millions d'années, j'ai compris que tout était determiné depuis le début.
Ce message a été modifié par Billie Jean2 - vendredi 04 janvier 2008 à 01:38.
vendredi 04 janvier 2008 à 02:40
Ambrina
je crois qu'il faut partir du principe qu'on ne sait pas tout : personne n'aurait imaginé il y a 100 ans l'existence d'Internet par exemple parce que les connaissances de l'époque ne le permettaient pas. Donc tenter de trouver des preuves scientifiques à l'existence ou non de Dieu revient à dire que nous savons TOUT sur ce qui nous entoure ce qui est faux. La foi n'est en plus pas basée sur des preuves, c'est une conviction intime, intangible et personnelle.
C'est sûr qu'on ne sait pas tout, Ambrina.
-
--
La foi n'est en plus pas basée sur des preuves, c'est une conviction intime, intangible et personnelle.
Elle est basée sur quoi alors ?
vendredi 04 janvier 2008 à 02:43
Billie Jean2
Tout est un miracle.
Quand j'ai découvert que les plaies d'Egyptes étaient survenues suites à quelques phénomènes naturelles qui necessite des "prédispositions naturelles" vieilles de millions d'années, j'ai compris que tout était determiné depuis le début.
Quand j'ai découvert que les plaies d'Egyptes étaient survenues suites à quelques phénomènes naturelles qui necessite des "prédispositions naturelles" vieilles de millions d'années, j'ai compris que tout était determiné depuis le début.
Déterminé par quoi ?
vendredi 04 janvier 2008 à 03:55
-
--
Elle est basée sur quoi alors ?
sur la raison.
Si on considère que chaque effet a une cause, que chaque action a une origine. alors derrière tout cela il y a un créateur. et c'est Dieu.
pourquoi le soleil se lève demain?
pourquoi il fait beau demain? parce que le ciel dégagé? pourquoi le ciel se dégage? parce que les nuages se déplacent et la terre tourne. Pourquoi la terre tourne? parce qu'elle est ronde et a un axe
pourquoi est elle ronde? parce que ... Dieu
vendredi 04 janvier 2008 à 04:23
-
--
On peut prouver l'inexistence de quelque chose dès le moment où cette chose est logiquement impossible. Un cercle carré n'existe pas, pas plus qu'un nombre infini écrit, ou un troupeau d'éléphants enfermé dans une boîte d'alumettes. Quelqu'un qui est parfait n'existe pas non plus, car la perfection demande des qualités infinies ou subjectives. Quelqu'un qui est infiniment juste et infiniment miséricordieux n'existe pas non plus, car il accorde la clémence à ceux qui méritent le châtiment.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
Dieu est omnipotent.
ce qui existe peut s'observer c'est un phénomène. c'est matériel.
Ontologiquement on ne dit jamais Dieu existe mais Dieu est
Avant la création il n'y avait rien. ce qui est inconcevable ou inexplicable pour un scientifique.'rien ne se créé" (ni espace ni temps) le chaos pour reprendre la mythologie greco ancienne donc le Neant. Or la foi s'appuie sur ce petit rien qui créé un grand TOUT, la terre les oiseaux , les goélands, les fleurs...
C'est la volonté divine. et qu'on l'aime ou non, "ce monde est parfait".
"Un cercle carré n'existe pas" il faut noter qu'un cercle rond n'existe physiquement pas non plus puisque ce sont des concepts fabriqués.
Normal tout ce qui est pythagoricien est de la logique pure. Il a posé les premiers principes de la géométrie.
De la est né, l'idéalisme platonicien puis chrétien.
ce que vous énoncez c'est un raisonnement par l'absurde qui permet de démontrer la fausseté d'une proposition.
Topic inspiré d'un chapitre du livre de
Dawkins Pour en finir avec dieuArgument en faveur
de l’existence de Dieu1. La régression a l’infini
2008 © Comlive 2008, un site du réseau Livenet. Powered By IP.Board
© 2008 IPS, Inc.
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD