Est-on Sûr Que Dieu N'existe Pas ?
jeudi 27 décembre 2007 à 18:51
[quote name='stan01' date='jeudi 27 décembre 2007 à 17:47' post='9417700']
Tout ce que tu pourras gagner c'est ta perte !
Il vaut mieux se perdre que croire en dieu.
Question de gout, et de gout seulement.
Pas sûr.
On parie ?
Tout ce que tu pourras gagner c'est ta perte !
Il vaut mieux se perdre que croire en dieu.
Question de gout, et de gout seulement.
Pas sûr.
On parie ?
jeudi 27 décembre 2007 à 19:06
Daddy-O
Je ne peux affirmer que Dieu n'existe pas, tout simplement parce qu'on ne peut prouver l'inexistence de quelque chose ;
On peut prouver l'inexistence de quelque chose dès le moment où cette chose est logiquement impossible. Un cercle carré n'existe pas, pas plus qu'un nombre infini écrit, ou un troupeau d'éléphants enfermé dans une boîte d'alumettes. Quelqu'un qui est parfait n'existe pas non plus, car la perfection demande des qualités infinies ou subjectives. Quelqu'un qui est infiniment juste et infiniment miséricordieux n'existe pas non plus, car il accorde la clémence à ceux qui méritent le châtiment.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
jeudi 27 décembre 2007 à 19:15
Pffff encore un topic débile !!! Qui le ferme ????
Dieu existe, Dieu n'existe pas. On ne peut avoir de preuve pour aucun des deux, c'est juste une intime conviction
Dieu existe, Dieu n'existe pas. On ne peut avoir de preuve pour aucun des deux, c'est juste une intime conviction
jeudi 27 décembre 2007 à 19:16
rudzaw
On peut prouver l'inexistence de quelque chose dès le moment où cette chose est logiquement impossible. Un cercle carré n'existe pas, pas plus qu'un nombre infini écrit, ou un troupeau d'éléphants enfermé dans une boîte d'alumettes. Quelqu'un qui est parfait n'existe pas non plus, car la perfection demande des qualités infinies ou subjectives. Quelqu'un qui est infiniment juste et infiniment miséricordieux n'existe pas non plus, car il accorde la clémence à ceux qui méritent le châtiment.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
Je mettrai ça bientôt dans le topic des citations .
jeudi 27 décembre 2007 à 21:06
-
--
Question de gout, et de gout seulement.
C'est ça le libre arbitre !
-
--
On parie ?
On gagne quoi ?
jeudi 27 décembre 2007 à 21:14
-
--
CITATION(rudzaw @ jeudi 27 décembre 2007 à 18:06) *
On peut prouver l'inexistence de quelque chose dès le moment où cette chose est logiquement impossible. Un cercle carré n'existe pas, pas plus qu'un nombre infini écrit, ou un troupeau d'éléphants enfermé dans une boîte d'alumettes. Quelqu'un qui est parfait n'existe pas non plus, car la perfection demande des qualités infinies ou subjectives. Quelqu'un qui est infiniment juste et infiniment miséricordieux n'existe pas non plus, car il accorde la clémence à ceux qui méritent le châtiment.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
On peut prouver l'inexistence de quelque chose dès le moment où cette chose est logiquement impossible. Un cercle carré n'existe pas, pas plus qu'un nombre infini écrit, ou un troupeau d'éléphants enfermé dans une boîte d'alumettes. Quelqu'un qui est parfait n'existe pas non plus, car la perfection demande des qualités infinies ou subjectives. Quelqu'un qui est infiniment juste et infiniment miséricordieux n'existe pas non plus, car il accorde la clémence à ceux qui méritent le châtiment.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
Juste pour casser les couilles :
Un cercle carré existe, il suffit de prendre la bonne métrique
Pi est un nombre infini, et je l'écrit (remarque interressante, le mot peut il créer la chose ?)
Ca depend de la taille de la boite d'allumette
Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur la suite.
jeudi 27 décembre 2007 à 23:59
Evolution des espèces, schizophrénie, croyances, religions ; une logique.
Des spécialistes se posent la question, le fonctionnement schizophrène – excès d’activité neuronale des neurotransmetteurs – serait-elle une demande d’évolution de l’Homme. La fonction créant l’organe, cela conduirait vers une continuité d’expansion de notre volume cérébral. Cet effet schizo a été observé sur les séquences génétiques -de schizophrènes- dites de « sélection naturelle ».
En attente de modification physique d’un plus grand cerveau, cet excès de fonctionnement dopaminergique vient activer plus radicalement la zone cérébrale de l’irréalité, ce qui provoque chez le schizophrène psychotique des hallucinations que sont principalement les auditives et les visuelles.
Ces manifestations vécues comme des contacts avec l’au-delà sont à la base des personnes reconnues et vénérées dans les diverses religions. (Il n’y a pas d’un côté ceux qui sont en maladie et de l’autre des contactés par Dieu, sinon il faudrait démontrer que d’autres maladies ont aussi leurs doubles appréciations).
Cette analyse, je ne sais pas si elle est fondée mais ce qui est certain, nous n’en avons pas encore terminé avec notre passé par quelques constatations morphologiques.
Nos bouches sont trop petites pour contenir toutes nos dents, et nombre d'entre nous doivent en faire extraire plusieurs parce que nous avons évolué depuis un être qui avait un museau plus long. Nos sinus sont très mal drainés, compressés entre les os faciaux et notre boite crânienne à cause de l'expansion de notre cerveau durant l'évolution (le nez est le seul organe qui grandit dans se soucier de l’âge). Nos problèmes de mal au dos viennent du fait que notre bassin est orienté pour encore marcher à quatre pattes comme les grands singes, c'est pourquoi notre colonne vertébrale doit se tordre pour nous permettre de tenir debout.
De quoi ne pas faire réfléchir les créationnistes figés sur leur passéisme... A moins que vous n'ayez pas de problèmes de dos, ni de dents de sagesse, ni d'obstruction nasale.
Maurice Champion – Père de jumeaux psychotiques.
Bienvenue sur mon site : http://monsite.orange.fr/champion20
Des spécialistes se posent la question, le fonctionnement schizophrène – excès d’activité neuronale des neurotransmetteurs – serait-elle une demande d’évolution de l’Homme. La fonction créant l’organe, cela conduirait vers une continuité d’expansion de notre volume cérébral. Cet effet schizo a été observé sur les séquences génétiques -de schizophrènes- dites de « sélection naturelle ».
En attente de modification physique d’un plus grand cerveau, cet excès de fonctionnement dopaminergique vient activer plus radicalement la zone cérébrale de l’irréalité, ce qui provoque chez le schizophrène psychotique des hallucinations que sont principalement les auditives et les visuelles.
Ces manifestations vécues comme des contacts avec l’au-delà sont à la base des personnes reconnues et vénérées dans les diverses religions. (Il n’y a pas d’un côté ceux qui sont en maladie et de l’autre des contactés par Dieu, sinon il faudrait démontrer que d’autres maladies ont aussi leurs doubles appréciations).
Cette analyse, je ne sais pas si elle est fondée mais ce qui est certain, nous n’en avons pas encore terminé avec notre passé par quelques constatations morphologiques.
Nos bouches sont trop petites pour contenir toutes nos dents, et nombre d'entre nous doivent en faire extraire plusieurs parce que nous avons évolué depuis un être qui avait un museau plus long. Nos sinus sont très mal drainés, compressés entre les os faciaux et notre boite crânienne à cause de l'expansion de notre cerveau durant l'évolution (le nez est le seul organe qui grandit dans se soucier de l’âge). Nos problèmes de mal au dos viennent du fait que notre bassin est orienté pour encore marcher à quatre pattes comme les grands singes, c'est pourquoi notre colonne vertébrale doit se tordre pour nous permettre de tenir debout.
De quoi ne pas faire réfléchir les créationnistes figés sur leur passéisme... A moins que vous n'ayez pas de problèmes de dos, ni de dents de sagesse, ni d'obstruction nasale.
Maurice Champion – Père de jumeaux psychotiques.
Bienvenue sur mon site : http://monsite.orange.fr/champion20
vendredi 28 décembre 2007 à 00:13
et oui mais ça prouve juste que les religions ont comme fondation l'inspiration humaine , mais ça ne prouve en rien l'inexistence et son inverse d'une force supérieur à l'humanité.
vendredi 28 décembre 2007 à 11:28
Prouver l'inexistence de quelque chose est impossible alors prouver son existence si, mais ni la Bible ni les croyants n'apportent la preuve de son existence, donc : jusqu'à la preuve de son existence, Dieu n'existe pas.
Ce message a été modifié par Daddy-O - vendredi 28 décembre 2007 à 11:30.
vendredi 28 décembre 2007 à 11:53
rudzaw
On peut prouver l'inexistence de quelque chose dès le moment où cette chose est logiquement impossible. Un cercle carré n'existe pas, pas plus qu'un nombre infini écrit, ou un troupeau d'éléphants enfermé dans une boîte d'alumettes. Quelqu'un qui est parfait n'existe pas non plus, car la perfection demande des qualités infinies ou subjectives. Quelqu'un qui est infiniment juste et infiniment miséricordieux n'existe pas non plus, car il accorde la clémence à ceux qui méritent le châtiment.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
Si on veut raisonner plus loin au sujet de Dieu, il suffit de savoir qu'il est censé être la source de tout ce qui existe. Donc, il ne peut exister car il serait sa propre source. Personne ne peut exister avant de se créer.
C'est suffisant comme ça ? J'en ai d'autres et des plus solides.
Logique humaine pour démontrer la logique de Dieu...Bof bof
vendredi 28 décembre 2007 à 11:54
Daddy-O
Prouver l'inexistence de quelque chose est impossible alors prouver son existence si, mais ni la Bible ni les croyants n'apportent la preuve de son existence, donc : jusqu'à la preuve de son existence, Dieu n'existe pas.
Tu n'as aucune preuve que j'existe, alors cela veut dire que je n'existe pas?
vendredi 28 décembre 2007 à 12:00
systaleaz
Tu n'as aucune preuve que j'existe, alors cela veut dire que je n'existe pas?
J'ai la preuve que tu existes parce que tu t'es exprimée sur Comlive, tu as posté des photos et des vidéos de toi, des traces de ton passage sont enregistrée dans la base de donnée, j'attends de Dieu qu'il fasse la même chose avec une IP [eden@wanadoo 111.1111.anti.666].
vendredi 28 décembre 2007 à 13:06
Daddy-O
Je ne peux affirmer que Dieu n'existe pas, tout simplement parce qu'on ne peut prouver l'innexistance de quelque chose ; ce que je peux affirmer en revanche c'est que toutes les actions de Dieu rapportées dans diverse bouquins dits sacrés sont faux, notamment la création "en claquant des doigts" de l'Univers, la Terre et la vie.
Mais comme l'a dit Uno, si j'affirme qu'une licorne rose invisible existe, personne ne pourra prouver le contraire.
Mais comme l'a dit Uno, si j'affirme qu'une licorne rose invisible existe, personne ne pourra prouver le contraire.
je trouve aussi de fou de croire en Dieu que de croire en L'évolution, dans ce monde toute conséquence à une cause et on arrivera forcement à un moment où la conséquence n'a pa de eu de cause, le fameux claquement de doigt ! perso Dieu doit rester dans le domain de la foi et chercher à prouver son existence c'est de "scientifisé" la foi, et si on prouve que Dieu existe quelque part cette foi n'a plus lieu d'etre, c'est une façon pour moi de tuer les croyances ce que monsieur Hubertelie fait. Et puis perso, j'en ai rien a faire d'avoir "l'arme contre les incroyants", je n'ai de combat contre personne, nous sommes libre de croire en ce que nous voulons, avoir ce genre de but de combattre des incroyants me rapelle le passé ...
Chacun ses convictions moi je crois en Jésus, d'ailleurs la seul chose qu'on peut prouver de lui c'est qu'il a vraiment exister on a deux traces chez les romains et une trace chez les juifs, et puis le fait que 20 mecs écrivents vraisemblablement la meme choses sur lui ça peu constitué une petite preuve peu etre mais voilà c'est archi pas suffisant (on a pa de vidéo ou un hussier à croire que Dieu avait bien choisi le moment! ) donc la foi prend le relais et heureusement.
vendredi 28 décembre 2007 à 13:21
message
...
Chacun ses convictions moi je crois en Jésus, d'ailleurs la seul chose qu'on peut prouver de lui c'est qu'il a vraiment exister on a deux traces chez les romains et une trace chez les juifs, et puis le fait que 20 mecs écrivents vraisemblablement la meme choses sur lui ça peu constitué une petite preuve peu etre mais voilà c'est archi pas suffisant (on a pa de vidéo ou un hussier à croire que Dieu avait bien choisi le moment! ) donc la foi prend le relais et heureusement.
Chacun ses convictions moi je crois en Jésus, d'ailleurs la seul chose qu'on peut prouver de lui c'est qu'il a vraiment exister on a deux traces chez les romains et une trace chez les juifs, et puis le fait que 20 mecs écrivents vraisemblablement la meme choses sur lui ça peu constitué une petite preuve peu etre mais voilà c'est archi pas suffisant (on a pa de vidéo ou un hussier à croire que Dieu avait bien choisi le moment! ) donc la foi prend le relais et heureusement.
Quelles preuves ? S'il y avait des preuves , il n'y aurait aucun doute sur son existence .
Les théologiens modernes affirment que c'est preuves sont des faux .
Ce message a été modifié par Okomarac - vendredi 28 décembre 2007 à 13:22.
vendredi 28 décembre 2007 à 13:27
Daddy-O
Prouver l'inexistence de quelque chose est impossible alors prouver son existence si, mais ni la Bible ni les croyants n'apportent la preuve de son existence, donc : jusqu'à la preuve de son existence, Dieu n'existe pas.
-
--
Prouver l'inexistence de quelque chose est impossible
Oui mais Rudzaw a dit que c'est possible.
-
--
mais ni la Bible ni les croyants n'apportent la preuve de son existence
La bible avaient prédit qu'il y aurait eu des aveugles.
Donc ce que tu dis là ne m'etonne pas.
Topic inspiré d'un chapitre du livre de
Dawkins Pour en finir avec dieuArgument en faveur
de l’existence de Dieu1. La régression a l’infini
2008 © Comlive 2008, un site du réseau Livenet. Powered By IP.Board
© 2008 IPS, Inc.
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD