Est Ce Qu'il Faut Etre Con Pour Etre Heureux ?

regarder les animaux dans la foret, leur enfant se font bouffer, il sont pourchasser sans arret, et pourtant il trouve le temps de ne pas s'inquiété et d'etre tranquille quant les choses vont bien, pourtant il ont vie particulierement triste.

alors, est ce que quelqu'un de tres intelligent serait forcement malheureu ?
ca voudrait dire que les civilisation sont condamné au suicide
hum...le suicide

---

Je me sens trèèès vieux tout d'un coup

---

Je ne partage pas ce constat.

Il me semble que les animaux sauvages vivent dans la crainte, crainte du prédateur, crainte de ne pas trouver de nourriture.

Par contre, je suis d'accord avec la conclusion.

Je pense qu'un con a plus de chance d'être heureux, alors que quelqu'un d'intelligent se posera toujours des questions, aura des doutes. Il y a toutefois des exceptions, ceux qui vivent une passion intellectuelle, des chercheurs par exemple.

Conclusion, mieux vaut être con ou très intelligent, au milieu on est malheureux.

---

après mûres réflexions, je pense qu'il faut être naïf pour être heureux, ou alors savoir se contenter de peu
Bref c'est pas gagné pour une cynique comme moi qui aime se prendre la tête et réfléchir à tout.

---

---

---

Les animaux ne sont pas autant tourmentés par leur mémoire que l'humain, ce qui leur permet d'appréhender constamment le monde dans sa plus intense immédiateté. A la place de certains d'entre eux, il y a effectivement des chances pour que nous, humains, ne puissions vivre autrement que dans la crainte. Maix eux savent oublier, leur courte vue leur permet d'apprécier les bons instants sans se soucier ni de l'Avant ni de l'Après, ils ne connaissent pas le temps.

Si l'imbécile sait être heureux quand le sage souffre, c'est pour la même raison, parce qu'il ne voit pas. Ainsi, croire que seul l'imbécile peut-être heureux, c'est croire que le paysage est laid.
Pourtant ce n'est pas le cas, le beau et le laid n'étant pas dans les choses mais dans notre interprétation des choses. La vie n'est ni blanche ni noire, ni grise - parce que sa couleur, c'est l'individu qui la lui donne. C'est-à-dire que l'on peut, à force de penser (je dirais "de faire acte d'intelligence") se forger tout un monde de représentations et de conceptions nous orientant vers une interprétation pessimiste du monde. C'est ce qui arrivera à une personne malheureuse qui n'a pas la force de combattre son malheur. Il y a dans cette mentalité une sorte de repli nihiliste sur soi-même.
Mais si l'on s'intéresse à l'histoire de la pensée et des religions, on remarque que les systèmes construits par

---

Barberouge quel dommage, il manque la fin de ton argumentaire, je buvais tes paroles !

Je suis archi d'accord avec cette phrase : "La vie n'est ni blanche ni noire, ni grise - parce que sa couleur, c'est l'individu qui la lui donne"

J'ai choisi un jour d'être heureuse. Je dis choisi parce que c'est exactement ce qui s'est passé. Je n'allais pas bien, et j'ai fait le point. Je me suis dit que de toute façon, une vie je n'en aurai qu'une, une seule chance ! Et rien derrière, je suis une carthésienne solide, remportez vos rêves de vie après la mort, il sont mignons mais n'ont aucune valeur.
Dîtes-moi, si vous apprenez qu'aujourd'hui est votre dernier jour, vous le passez à pleurnicher en vous martyrisant de questions auxquelles de toute façon vous n'aurez aucune réponse ? Ou vous préférez profiter du temps qu'il vous reste à... Eh bien à vivre, tout simplement.

Eh ben là c'est pareil, c'est votre dernière vie, la dernière, et elle n'est pas infinie, loin de là !

Des questions je m'en pose aussi. Des doutes j'en ai. Mais ce ne sont pas eux qui donnent leur sens à ma vie, voilà tout.

Et je ne crois pas être conne, pour avoir fait ce choix de vie.
Je ne crois pas être supérieurement intelligente non plus.
Je crois juste être comme vous, avec une philosophie de vie différente.

Mais si vous tenez à alimenter votre sentiment de supériorité hérité d'une adolescence chaotique, à savoir : "je suis plus malheureux que toi, car j'ai une conscience plus aigue du monde, donc je suis plus intelligent", eh bien ne vous gênez pas, les stéréotypes, ça fait tellement de bien

Un dernier détail : rares sont les animaux à avoir une conscience d'eux-même suffisante pour ressentir bonheur ou malheur. Juger que la gazelle qui se repaît dans la savane est heureuse, ça s'appelle de l'antropomorphisme (attribuer des sentiments humains à un animal, qui a ses sentiments propres), en conséquence, toute théorie anthropomorphiste est invalidée et invalidante.

---

Ce message a été modifié par Alixxxounette - Friday 28 December 2007 à 11:59.

---

---

C'est d'autant plus dommage que tu n'en étais en fait qu'à l'introduction et que j'ai perdu tout ce que j'ai écrit ! Je ne sais pas si comlive se remettra de cette douloureuse perte... En tout cas, moi je vais changer de connexion.

---

Lol, c'est vrai que le début était intéressant.

Entre les faits et le sentiment d'être heureux ou malheureux, il y a notre interpretation.
Etre heureux est donc une certaine manière d'aborder les faits, de les juger.

Il y a une notion de refus du passé et du futur dans ma discipline de vie mais c'est ma solution pour mon bonheur.

Une certaine naïveté aide à être heureux, mais ce n'est pas le même bonheur que celui qu'on éprouve lorsqu'on a les yeux ouvert sans concession sur la réalité des choses.

---

on peut très bien penser qu'il y a une vie après la mort sans pour autant gâcher celle ci et la vivre à fond jusqu'au bout, sans "pleurnicher" comme tu dis

Ce message a été modifié par douce évi - Monday 31 December 2007 à 11:34.

---

---

« à quoi bon un "au-delà" si ce n'est pour salir notre "en-deçà?" »

L'au-delà n'a pas d'autre rôle que celui d'apporter l'espoir fantastique d'un monde différent, meilleur que celui de la réalité immédiate.
Celui qui aime réellement sa vie ici-bas, celui qui est réellement optimiste n'a pas besoin de croire en l'au-delà, ce serait une croyance trop superflue.

---

---

---

pourtant j'aime croire qu'il y a autre chose après la mort (mieux ou pas je n'en sait rien) ce n'est pas pour autant que je vais bacler ma vie ici bas, si je ne reussis pas ma vie d'après, autant reussir celle ci, je crois à pas mal de chose même si je n'ai pas d'avis tranché......je dois te sembler très paradoxale, j'en conclus que je suis pessimiste?

---

Et, à ton avis, qu'est-ce qui te pousse à croire en un au-delà ?

---

---

---

l'espoir de revoir un jour les miens je suppose...


mais nous ne sommes plus dans le sujet

---

Ce message a été modifié par douce évi - Monday 31 December 2007 à 19:05.

Lol

c'est assez étrange, pourquoi tiens tu tant à ce qu'elle adopte ton avis sur la question de l'au-delà?

Personne n'a la réponse!

Je crois en l'au-delà, mais j'ai surtout envie de me réaliser et d'être heureux ici-bas!
Ce n'est pas quelque chose qui me rassure et dont j'ai besoin.... C'est une évidence!
Impossible à prouver, irrationnel et tout ce que tu veux mais c'est comme ça...

---

---

---

Oui et tu as de la chance. Sinon j'aurais pris la peine de te prouver que tu vis d'onirisme infantile ( ).

---

---

---

mon mp est ouvert

---

---

---

Ah oui, je suis d'accord. Mais ce n'est pas mon cas personnellement, d'où le fait que je n'en parle pas.

Il n'y a pas de philosophie de vie universelle, il y a des gens qui se complairont dans le bonheur, d'autres dans le malheur, et puis, tant que c'est le chemin de vie qu'on s'est choisi, je ne vois pas où est le problème.

On peut être con et malheureux, intelligent et heureux, et vice-versa.

En fait, c'est ni plus ni moins qu'une aberration de faire des assocations simplistes entre connerie intellectuelle et philosophie de vie. D'autant que chacun est différent, dans ses conceptions et dans ses connaissances.

---

---

---

là je suis parfaitement d'accord

---