En 2007...

Elle te fait rire...jusqu'en 2007 esperons-le
Là où ta comparaison est erronée, c'est sur le fait qu'il était possible d'attaquer Jospin sur tous les plans. Tandis que Sarkozy, on ne pourra pas lui repprocher de ne pas avoir fait diminuer le chômage, ce n'était pas son boulot.
Si on le juge sur les chiffres, les statistiques comme tu dis, sur son travail (et pas celui des autres) le jugement ne pourra qu'être positif.
Toi, on ne va pas te disputer parce que ton cousin a insulté un inconnu. Au moment venu, chacun assumera son bilan, c'est tout. Sarkozy, celui de l'Intérieur (sur les chiffres, sécurité routière et délinquance) et celui de chef de l'UMP (résultats plus que positifs).
Concernant la côte de confiance de Jospin, entre "faire confiance" et approuver un programme, il y a une grande différence (cf Kouchner, très populaire mais très nul aux urnes).
De plus, les sondages donnaient Chirac-Jospin au coude-à-coude (50-50 // 49-51) quand aujourd'hui, un duel Jospin-Sako donne ce dernier à 55% (cf IFOP - Paris Match).
En 2007, le PS va attaquer Sarko sur quoi ??? Sur le bilan de Raffarin qu'il n'a pas toujours soutenu ? Sur le bilan de son super ami Chirac ?
Pour finir, le fait que ce soit Jospin qui a fait diminuer le chômage est discutable

je faisais reference au resultat de (qui voteriez vous en 2007)

Discours d'un perdant
La gauche essaye de descendre Sarko depuis 3 ans !! 3 ANS ! Et quel résultat ? Un Sarko plus populaire que jamais. Merci la gauche Ce ne sont pas les attaques d'une gauche décridibilisée qui vont en décider autrement. Je te rappelle que les angles d'attaques de la droite envers la gauche seront nombreuses, à commencer par l'inactivité totale du PS pendant ces 5 ans (aucune proposition, aucun alternative). Des députés payés à rien foutre, ça va plaire aux français
Tu veux qu'ils attaquent Sarko sur le MEDEF ??? Mais ils vont convraincre qui ?? Les patrons ? Non. Les syndicats ? Ils sont déjà convaincus. De plus, Ségolène Royal est très proche de l'actuelle présidente du MEDEF, tiens donc
Ultralibérale ?
C'est une manie gauchiste que d'ajouter "ultra" à tout ce qui vous fait peur ? Je te rappelle, pour ta culture personnelle, que l'économie de marché veut du libéralisme, l'Europe est libérale, le monde est libéral. Si on ne veut pas de cette économie-là, il y a l'autre, l'économie sociale. Dans ce dernier cas, il faut voter communiste ou extremiste, ce sont les seuls qui veulent de cette économie qui a fait tant de mal par le passé.
Il sera battu ?
Par qui ? Un Fabius mal-aimé, sans charisme ? Un DSK qu'on ne voit jamais, qui en passant, est un libéral convaincu ? Un Lang qui fait plus du spectacle que de la politique ?
Evidemment, quand on n'aime pas quelqu'un, on dis toujours, pour se convaincre, qu'il va perdre. Tu devais sans doute déjà dire qu'en 2002 Chirac allait perdre. Que la droite allait perdre les legislatives...
Bref, depuis 3 ans, ici ça balance sur Sarko mais sa popularité ne cesse de s'élargir dans l'opinion publique

Ce message a été modifié par KOOLshen - Monday 01 August 2005 à 21:52.

Tu semble oublier que pendant les périodes électorales, les attaques se font particulièrement virulentes... Rappelle-toi ton ami Balladur en 95. Pendant 2 ans, l'opposition tentait de le détruire, elle n'a réussit a rien. Mais dés que viens le temps du scrutin, les électeurs deviennent bien plus récéptifs a certains arguements, tu va voir... Quand a dire de la par de la droite que le PS a été inactif pendant 5 ans, c'est inconcevable. C'est peut-ètre vrai (encore qu'il y ait eu de nombreuses motions de censure de déposés, et je ne te rappellerais pas la peur que Ayrault a récemment faite a Douste a l'Assemblée...), mais politiquement, ca serait désastreux a long terme, et la droite en est aussi consciente que la gauche. Enfin si la droite en est réduite a dire "désolé, on a le bilan qu'on a mais il y avait rien de mieux a gauche", c'est un aveux d'échec, non ?

Sur le MEDEF et l'ultralibéralisme, je crois que tu ne te rends pas bien compte a quel point ses deux arguements peuvant créer un choc en France. Depuis 88 et l'échec du gouvernement Chirac, le libéralisme est maudit ici. Aucun gouvernement n'ose définir sa politique comme libérale, aucun parti ne se dit "libéral" (a la différence de presque tous les voisin de la France). Ce que tu dis est vrai : le libéralisme est appliqué en France, et c'est la seule solution possible. Mais chut, il ne faut pas le dire. Or ca tout le monde va le dire en 2007... Quand au MEDEF, je t'assure que ca aussi ca fera hésiter bien des gens... Au sein des classes populaires, il me semble que cette organisation n'est pas très poulaire : rappelle-toi des réactions après qu'on ait appris que le MEDEF soutenait la Constitution Européenne. Tu va me dire que tout ca est populiste. Ben tu a complètement raison, mais c'est une élection présidentielle, et vu ce a quoi on a eu droit en 2002, je pense pas que ca va changer pour 2007.

Par qui sera-t-il battu ? Mais a la limite la n'est pas le problème vu qu'il le sera. Tout ceux qui sont donnés gagnant avant l'élection finissent par perdre. Alain Poher en 1969 : écrasé par Pompidou. Chaban-Delmas en 74 : détruit par VGE. VGE en 81, que les sondages mettaient encore a l'hiver 80-81, a 10 point devant Mitterand : il est chassé de l'Elysée. Chirac en 86, qui voyait Matignon comme la première marche pour la présidence en 1988 : 46% des voix, 54% pour Mitterand... Balladur en 95 sur qui Le Monde titrait qu'il serait "peut-ètre élu au premier tour", on se rappelle de son triste sort. Quand a Jospin, que Borloo avait rencontré pour préparer le ralliement de Bayrou au second tour, ben pas de chance, il n'y arrive meme pas. Enfin je ne vais pas faire de la politique-fiction, mais je crois bien que Nico devra attendre quelque temps. Ceci dit, si il s'accroche, il finira par l'ètre, Président de la République. Mais il faudrait qu'il se calme un peu, les électeurs n'aiment pas les agités (Chirac dans les années 70-80)