Elections Marocaines, Le Fantome Islamiste

---

---

"Ethniquement" oui, mais c'est plus compliqué que ca.

---

---

---

non mais là j'en peux plus c'est la plus conne des conneries que j'ai lu sur comlive !!

mais le Maroc a été conquis par les Arabes , le roi est Arabe , le peuple est majoritairement Arabe , la langue officielle est l'Arabe ,les berberes et juifs existaient bien avant l'invasion mais pourquoi n'avaient ils pas resisté et chercher à les chasser de leurs terres et maintenant vous cherchez une distinction mais c'est franchement pathétique !!

le Maroc est un pays multiculturel , un pays de metissage , conservons cette beauté et soyons plus solidaires au lieu d'aller crier des conneries droite et gauche

si on suit ton raisonnement faudrait que les "chasseurs clovis" reclament leur terre :" Etats Unis "

---

---

---

Et si je me mettais à appliquer ta question aux palestiniens en te reprenant à la lettre juste en changeant les mots juifs et berbères dans ta question? A savoir pourquoi les palestiniens n'avaient-ils pas résisté ca serait en effet pathétique.
Oups, j'ai oublié c'est pas pareil

---

---

Ou bien encore un autre exemple: les palestiniens qui seraiant venu reclamer leur terre à un pays au bout de 60 ans.
Re-oups, c'est pas pareil. Je suis incorrigible

---

---

Etre solidaire de qui? De berbères?

---

---

---

Faux, la famille royale marocaine est d ‘origine berbère comme tous les marocains.

---

---

Faux, les Maroc est a majorité berbère, comme l’Algérie, il est historiquement, ethniquement et culturellement un pays berbère.

---

---

Et dire que tu accuses les autres de dire des conneries

---

Ce message a été modifié par karim06 - lundi 06 août 2007 à 10:56.

---

---

On croit rêver, qui sont ces groupuscules ? Donne nous des noms ? Les sources de ces accusations ?

---

Karim, l'autre soit disant roi n'est pas berbère, il est originaire d'une oasis au bord de la mer rouge en arabie, le Maroc a connu plusieurs grandes dynasties berbère, mais les Alaouites n'en font pas parti. Cependant c'est la version officielle qui dit ça, beaucoup pensent que Hassan II est en fait le fils du Pacha Glaoui et non de Mohammed V, et n'est donc en rien un Alaouite.

---

y'a aucun marocain qui dit qu il a des origines arabes , ils sont tous berberes comme les algeriens , mais musulmans et l'arabe c'est la langue officielle de l islam et pas seulement de l'algerie ou du maroc

---

---

---

L'Islam n'a pas de langue officielle, si le coran est en arabe c'est seulement un concours de cisconstance. Et puis elvagabundo, beaucoup de Marocains croient dur comme fer qu'ils sont à 100% arabes, alors qu'ils ont forcement des ancetres berbères.
Franchement je ne sais pas pourquoi on en est là nous, on est totalement hors sujet.

---

Ce message a été modifié par Nibro - lundi 06 août 2007 à 15:55.

---

---

justement je ne sais pas pourquoi!!

---

---

---

tu es qui pour parler au nom du peuple Marocain ?! sur quelle base tu affirmes que tous les marocains sont berberes?? des propos sans fondements c'est des propos vides !!

les marocains sont des arabes ,berberes, des juifs ....

les tribus arabes venues de l'Arabie Saudite ou Yemen se sont mixés avec les tribus du Souss, ils ont adopté les memes coutumes habitudes , la langue Tamazigh a toujours été une langue de communication personne ne le lie mais la langue arabe avait toujours été cette langue de culture documents Coran

---

---

---

une blague j'espere ?!!

où as tu lu que les Alaouites sont des berberes ? c'est l'invention du siècle !!!

les Alouites descendants du prophète Mohammed , soit des Cherifiens et qui dit Mohammed dit Arabe et je redit que personne n'a le droit de parler au nom des Marocains !!! ah ooops "BERBERES"

---

---

j'ai deja precisé cela , le Maroc n est pas berbere , ne vous inquiétez pas , personne ne nie que les berberes y etaient bien avant mais il a été conquis par les Arabes et l'ont sortit de l'age des pierres
les juifs qui l'ont habité egalement ne font pas tout ce drame !!

---

---

---

bah les Berberes tout simplement

---

---

---

---

---

???????????

---

---

---

Bonn je veux pas polluer encore plus ce topic mais sache qu’avant l’invasion arabe, les berbères ont bâtis des civilisations, mais nos régimes arabo-baathistes veulent nous faire croire ( et apparemment c’est efficace) que l’histoire du Maghreb commence avec l’invasion arabe.

Mais c’est un débat historique (Je vais ouvrir un sujet sur l’histoire de thamzgha avant l’invasion arabe) ,

fin de la polémique.

---

---

---

jusqu'à preuve de l'inverse

---

Franchement qu'est ce qui nous prouve qu'ils descendent du prophète, y'avait pas d'acte de naissance a cette époque là
Et même s'ils l'étaient vraiment, c'est pas une raison pour regner sur 30 millions d'êtres humains.

---

y'avait pas des republicains à l'epoque

c'est vrai qu'il existait pas d'actes de naissance mais y'avait ce qu'on apelle : "AL ICHHAR" c'est ainsi qu'on prenait connaissance du mariage de telle avec tel ainsi que la naissance de tel fils de tel ... etc

---

Quand ils se sont installé au Maroc, les gens les ont cru, comme y'avait pas de preuves à fournir, ils ont pu dire ce qu¡ils voulaient, personne ne pouvait savoir si c'etait la verité ou pas.

---

Ce message a été modifié par Nibro - lundi 06 août 2007 à 21:21.

oui c'est probable ...... mais tout de meme , les Alaouites à l'époque étaient bien connu , n'avaient pas besoin de prouver leur "noblesse"

puis je sais pas trops la dessus , j'avais lu quelque part qu'ils ont meme " neutralisé" d'autre tribus qui menaçaient leur règne m'enfin on dirait que <le sale boulot> est leur hobby

---

---

---

Oulaaa ! Etre révolutionnaire n'empêche pas de reconnaitre certaines réalités, au risque de passer à côté de la réalité d'un peuple pour lequel tu veux faire la révolution.

Demander des comptes à la personne qui détient les principaux pouvoirs ? Quoi de plus légitime, mais affirmer que l'on puisse y risquer sa vie, c'est de la paranoïa. Il est vrai qu'au Maroc, la rigidité des insititutions, l'archaïsme de la gestion administrative (centrales et décentralisées), les droits de l'hommes bafoués sont des phénomènes qui subsistent. Lutter contre est tout à fait légitime, mais dans un réalisme qui permet de percevoir certaines verités nécéssaire à la démarche progressistes, voire révolutionnaire qui est la nôtre.

Mais au lieu de rabâcher des conneries politiques comme le font nos populistes de dirigeants (révision constitutionnelle...), on ferait mieu de s'activer sur le terrain dans le domaine sociale, créer des dynamiques, contrer les Islamistes, transformer la société en l'aidant à s'émanciper culturellement et économiquement...Bref être là où l'Etat (donc autorité royale) est absent, pour en diminuer la légitimité. Et c'est par la force des choses que l'on va changer la situation de ce pays, rappelles toi que dans les démocraties, des gens sont morts pour la liberté.

---

Ce message a été modifié par moroccanguy - lundi 06 août 2007 à 23:54.