Doit Une Oeuvre Etre Melancolique Pour Etre Belle?

Voila c est une question que j ai trouver dans un magazine et j aimerais votre avis , pour etre belle dois une oeuvre etre melancolique ?

---

bien sur que non, une oeuvre doit dégager quelque chose pour être belle, mais pas nécéssairement de la mélancolie...

---

Moi, je trouve que la vraie beauté se retrouve dans la tristesse, la mélancolie ... Et c'est aussi ce qui m'inspire : Impossible de dessiner quelque chose de joyeux, je trouve celà beaucoup moins fort ...

Mais c'est peut-être aussi parce que je m'exprime à travers mes crayons, et que c'est différent pour quelqu'un d'autre

la beauté n'existe pas.

---

Moi je crois qu'elle existe, mais qu'elle ne PEUT PAS être identique pour deux personnes ... Et je ne parle pas de la beauté qui se résume à une série de critère, mais à une beauté qui y échappe, quelque chose de transcendant intérieurement

---

Je suis d accord avec DaRk.bLoOd .

---

mais heu! c'est pas moi qui l'ai dit! c'est Emmanuel Kant!

en fait, c'est justement parce que la beauté n'a pas de critére qu'elle n'existe pas.

Lol ben assume ce que dit môssieur Kant !

Et pour moi elle existe ... L'amour n'a pas de critères, et il existe ... (Enfin, je crois)

Je pense que pour être "belle" (quoique le terme soit normalement inutilisable), une oeuvre PEUT passer par l' expression d' un sentiment de mélancolie (que j' aime d' ailleurs a tenter d' exprimer quand je dessine).
Mais il existe également un grand nombre d' oeuvres transcrivant la joie et cependant magnifiques...(ernst, miro, dali, bruegel, ...)