Déterminisme

@grenouille verte : en maths deux assertions équivalentes permettent toutes les deux de considérer comme vrai le meme contenu informatif, non?

"En effet, le seul problème est qu'il est impossible de décider si deux propositions sont équivalentes."
Ne suffit il pas de vérifier si A => B et B => A pour décider si A <=> B ?

Pour en revenir à ce qu'on disait avant, es-tu d'accord que la causalité suggère un modèle logique, et donc que la causalité nécessite la logique?

Quand on étudie le mouvement de la matière en physique on pose les conditions initiales et avec tous les paramètres on en déduit le mouvement. Bien-sûr plus on cherche la précision plus le nombre de paramètre augmente et plus la prévision est complexe et précise, courte dans le temps (-> mécanique quantique). Quand on considère les mouvements de ce qui existe on le fait par la logique selon des lois et l'univers répond à des lois, certes on ne les a pas encore trouvées.

Et voici la question philosophique : sachant que nous sommes de la matière et que notre pensée existe et a donc des mouvements (dans le cerveau ; électricité synapse etc..), puis-je conclure qu'à partir des conditions initiales fixées arbitrairement, il serait possible de faire la prévision du mouvement cérébral à venir, et donc d'en déduire la pensée ? ( c'est la même chose qu'avec un mouvement simple de mécanique de terminale mais avec un degré de complexité au moins 10^40 fois plus important )
Ceci étant dit, ce que je suis est la solution de ce qui a précédé et donc avant que je n'existe une condition initiale a permis mon existence, et la création de ma pensée, ma conscience, mon MOI, a été le fruit de causes antérieures indépendantes de moi. C'est à dire que embryon + phénotype embryonnaire puis phénotype environnemental, dont je ne peut rien, donne MOI. Je suis donc crée de toute pièce par des facteurs indépendants de moi. Mais au fur et à mesure que ma conscience se développe, c'est la même chose ! Ce que je fais ne dépend de moi qu'en apparence, car en fait ce moi n'est que le fruit des facteurs indépendants précédents. Cette action considérée, j'agis en fonction de celle-ci et pense agir volontairement. Mais en fait j'agis en fonction d'un fond de pensée encore et toujours indépendant de moi. Et ceci de proche en proche jusqu'à l'infini des temps ; aucun MOI réel, juste une sensation d'être, sensation d'indépendance, de liberté, qui n'est en fait pas.
Tous les mouvements de l'univers se passent donc logiquement les uns apres les autres et nous en faisons partie, et nos agissements, volontés, pensées y sont inclus.

uoi voila c'est bien
comme on ne dit pas "c'est pas bon" mais j'aime"

la on ne dit pas tu racontes n'importe quoi, mais "je ne vois pas ou tu veux en venir"

je ne vois pas le lien qui te permet de tirer ta derniere conclusion, l'intellect est une construction de la matière et est donc orchestré par la même causalité
aussi la causalité ne sort elle pas aussi de l'intellect?

on peut vérifier si A <=> B en sciences déductives, alors si on fait un modèle de la nature on peut vérifier l'équivalence de propositions

Bon sinon pour te faire plaisir Bergerac, (oui je suis gentille)
Je vais donner mon avis sur le determinisme et tu vas pouvoir t'en donner a coeur joie.
Les sujets sur le determinisme, le sujet exposé par l'auteur du sujet, me deprime.
On aurait tous les elements dés le départ?
Bah a quoi ca sert de vivre, de se battre alors? si tout nous est deja donné dés le depart ...
J'aime pas cette version.

l'intelligence humaine (ou même non humaine,

Avec cette définition, la logique n'existe que depuis que l'homme existe, alors que la causalité elle, pré-existe à l'homme, et donc à la logique.

Tu vois il serait à mon avis plus constructif que tu explique pourquoi il a tord d'apèrs toi. Le fait que cela te déprime montre que tu es une personne amène(un chrétienne devrait apprécier) mais niveau profondeur de réflexion...Tu trouves cela déprimant...Qu'est-ce que tu veux que je dise à cela ? C'est ton droit et tu fais ce que tu veux.

"la logique n'existe que depuis que l'homme existe"(sic) NON ! allez je t'aide : "ou même non humaine"(sic) Tu vois ce n'était pas si compliqué que cela. La logique comme la causalité n'ont aucun besoin de l'homme pour exister. Mais sincèrement qui est-ce que cela peut intéresser de parler de l'existence inhérente de la logique ou de la causalité ??? Cela me dépasse.

Je considérais moi la logique comme étant le moyen à partir duquel l'intelligence humaine (ou même non humaine, pourquoi pas après tout ?) peut déduire, à partir d'hypothèse, de manière sûre, un certain nombre de conclusion.

Non de bleu ! j'ai tout lu. Il n'y a pas de question ? Tu es persuadé de dire LA vérité ?
J'ai l'impression que tu considère que notre adn est ce qui nous définie. Les défenseur de l'âme vont pas être content. Mais tu vois rien que la possibilité de l'existence de l'âme mets à mal toute ton histoire que j'ai lu complètement pour une fois, je tiens à le répéter. Je ne dirais pas que tu racontes n'importe quoi : je ne veux plus que l'on me haïsse sur ce site.

On peut être libre sans être cause de soi-même.