Darwin et la religion

---

---

Les falsifications sont uniquement le fait de personnes en quête de gloire personnel ou alors il s'agit de falsification ayant des but politiques d'ailleurs pour cette falisification c'était très probablement le cas!

L'Empire britannique est alors à son apogée. Pourtant, la fierté nationale britannique est sérieusement ébranlée. Pour les Anglais, il va pratiquement de soi que l'Angleterre avait été autrefois le berceau de la civilisation, comme elle en était actuellement la gouvernante. Comment expliquer alors que les traces de l'existence des premiers hommes, les ossements, les peintures rupestres et les outils aient été découvertes en France et en Allemagne, mais pas en Grande-Bretagne?

Aussi, pour les paléontologues britanniques, la découverte de Piltdown représente une formidable revanche. Pour la première fois, on avait trouvé un fossile en Angleterre. "L'homme de Piltdown venait à point nommé pour retourner la situation" écrit le scientifique Stephen Jay Gould dans Le Pouce du panda.

http://www.sciencepresse.qc.ca/scandales/piltdown.html

Les falsifications ne visaient là non pas à prouver la théorie de l'évolution mais à satisfaire un certain nationalisme où le pays en question veut lui aussi pouvoir se revendiquer d'être le berceau de l'humanité!
Cette falsification ne remettant nullement en cause l'évolution des espèces qui repose sur d'autres éléments qui eux sont authentiques!

---

---

Ok mon cher, voici deux exemples!

Les souris des îles Madères sont les descendantes des souris grises européennes ammenées sur ces îles par des navires européens il y a 500 ans seulement!
Et oh surprise les souris des île Madère ont évolués et forment à présent six espèces distinctes répartis en différents points des îles en question!
Ces nouvelles espèces descendent toutes des souris grises européennes et en 500 ans seulement elles ont vu leur nombre de chromosomes changer suite à à des fusions chromosmiques, cet important changement génétique fait qu'il y a bel et bien six espèces incapables de se reproduire entre elles et qui donc sont apparus en 500 ans seulement!

Source: Claude Combes Darwin Dessine Moi Des Hommes Editions Le Pommier 2006

Mais ce n'est pas tout que dire de l'apparition d'une nouvelle espèce de moustique dans le métro de Londre en quelques décennies seulement?! En effet des moustiques ont colonisé les conduit souterrain du métro de Londres et cela a conduit à d'importante modification génétiques les moustiques souterrains devant s'adapter à un environnement sensiblement différent que de celui de la surface!
Résultat une nouvelle espèce est en train de naître les hybridations entre les moustiques souterrains et ceux de la surface sont plus que problématique ainsi nous avons là l'exemple d'une évolution rapide menant à l'apparition d'une nouvelle espèce de moustiques!
Voici un article de la reveue "Nature" à ce sujet!

http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/full/6884120a.html

Si tu veux je peux aussi parler des spéciations inachevé, ces dernières ne pouvant que s'expliquer de part l'évolution des espèces et non pas de part le créationnisme!
Dans tout les cas mon cher je craint que tu soit obligé de part les fait, de devenir évolutionniste car donc oui on a bel et bien pu observer des espèce évoluer vers d'autres espèces!

---

Ce message a été modifié par uno - mardi 04 septembre 2007 à 00:40.

---

---

darwin c'est pas de la sience...

---

---

---

darwin ... c'est un peu comme une religion de croire en se truc ...qui n'a rien de scientifique et qui prouve rien faut aussi avoir la foi a darwin...
(une preuve: que si tu prend de la merde(ou de la viande avarié) tu lenferme dans un pot apré 1 moi ou plus ça fait des mouche...)

meme si la religion c'est scientifique(pour moi)

---

---

---

Darwin était un scientifique, et l'évolution est un concept scientifique!

---

---

Non si tu prend de la merde et que tu l'enferme dés le début dans un pot sans qu'aucune mouche ne puisse donc y venir pondre ses oeufs, tu n'auras alors aucune mouche au bout d'un mois!
Sinon je constate que tu as dr gros problème de lecture, l'évolution est un concept qui contrairement à la religion, se base sur des faits on a déjà vu de nouvelles espèces naître de part des processus évolutifs, on a également le cas de vestiges anatomiques ainsi que l'anatomie comparé qui nous permettent clairement de rattacher des espèces à d'autres espèces plus anciennes qui sont donc leur ancêtres!
Bref au lieu de débitter des âneries en disant que l'évolution n'est qu'une religion qui ne prouve rien je t'invite à te renseigner d'abord un minimum sur le sujet!

Ensuite viens en en discuter dans le topic sur l'évolution!

Topic Sur L'Evolution

Mais attention discuter d'un sujet scientifique comme l'évolution ce n'est pas comme discuter religion qui elle n'a rien de scientifique car alors pour discuter science il faut faire preuve d'un minimum d'intelligence et de bonne foi!

---

Ce message a été modifié par uno - mardi 04 septembre 2007 à 11:14.

---

---

Ton cas est très grave , toute discussion est impossible avec toi , tant ta secte a exagéré sur le lavage de cerveau .

Le coup des mouches dans un bocal est génial . C'est à publier dans le pêcheur de France , sous le titre " Comment ne pas fabriquer vos asticots"

Et la religion scientifique (MDR) ne concerne bien sur que la tienne .

---

---

---

la théorie de darwin n'a rien de scientique...deux espece on n'a vut évolué une souris et ton moustik...ça prouve que toute les espece évolue,non!!

---

---

hahahaa

---

---

---

Et l'islam c'est de la science je t'assure la science de Dieu!!!
enfin crois ce que tu veux

---

---

---

Ben si parce que toutes les espèces ont en commun le même processus biologique en ce qui concerne l'information génétique, c'est à dire un génome constitués de gènes pouvant être modifiés de part des mutations séléctionnés par la sélection naturelle!
Ainsi grâce au concept d'horloge moléculaire nous pouvons clairement déterminer le fait que nous avons un ancêtre commun avec le chimpanzé!
Puis enfin vienne les arguments fossiles, nous avons ainsi pu trouver les intermédiaires menant d'Homo Ergaster à Homo Sapiens!

Nous avons d'ailleurs pu reconstituer l'évolution du cheval grâce là encore à des fossiles, nous pouvons obersvé des spéciations inachevé dans la nature et nous pouvons retrouver des vestiges anatomiques nous permettant de déterminer qu'elle fut l'anatomie de l'espèce ancestrale de laquelle descend l'espèce ayant les vestiges anatomiques en question!

Bref l'évolution est prouvé il s'agit bel et bien d'un fait établit et donc la théorie de Darwin est on ne peut pas plus scientifique!

---

Ce message a été modifié par uno - mardi 04 septembre 2007 à 12:28.

encore ce truc stupide l'homme était un singe ou un chimpanzé ta vu un chimpanzé en des siecle et des siecle changé...

---

ou plutot est ce qu'on n'a vu...
c'est n'importe quoi cette théorie ces bien ce que je dit...qu'on na le meme processus génétique prouve en rien qu'on n'évolue la nature ne fait point de mutation génétique...
les argument fossiles veulent juste dire qu'une eutre espece était la...mais c'est éteinte ...
le tiranausaure ont n'a retrouvé ces fossile d'y moi qui est son prédécésseur...

---

http://www.journaldunet.com/science/biolog...buffetaut.shtml

---

Ce message a été modifié par Okomarac - mardi 04 septembre 2007 à 12:51.

---

---

T'as vu les Alpes se former?! Non pourtant j'imagine que tu ne remet pas en cause la techtonique des plaques!
On ne peut pas observé des phénomènes sur une grand échelle temporelle en revanche nous pouvons les réconstituer!
A partir du moment que nous savons que les gènes changent notamment avec les contraites environnementales et que cela mène à des spéciations, à partir du moment que nous pouvons établir des liens de parenté entre les espèces de part les gènes et l'anatomie comparée et à partir du moment que les fossiles mettent en avant les mêmes lien de parenté avec divers intermédiaire, alors oui nous avons la preuve de la validité du concept d'évolution des espèces!

---

---

On a jamais vu les Alpes se former pourtant nous savons que c'est la techtonique des plaques qui a provoqué leur formation ce n'est pas parce que nous n'avons guère pu assister à un phénomène en raison de la trop grande échelle temporelle que met ce phénomène à se déroulé, que nous ne pouvons pas reconstitué et décrire ce phénomène de part des éléments obervable à une petite échelle temporelle!

---

---

Si tu as d'autres affirmations débiles de ce genre a débitter fait nous signe, à titre des infos on observe bel et bien des mutations génétiques dans la nature!

---

---

Les fossiles permettent d'établire des liens de parenté un exemple l'évolution du cheval reconstitué grâce aux découvertes fossiles!

---

Ce message a été modifié par uno - mardi 04 septembre 2007 à 13:10.

---

---

désolé okomarac
mais ça c'est encore pire les dinosore ont évolué en oiseau...nan...la on n'est vraiment dans pokémon....
les scientifiques disent beaucoup de c*****ie...
désolé mais la c'en n'est trop...

si tu mavais dis des dragon j'aurais ptet cru...

---

---

---

n'importe quoi les alpes se formé ,tu me dit, mais la on parle de matiere vivante ...

---

---

---

Pas les dinosaures mais des dinosaures!
Mieux il existe même un intermédiare célèbre l'archéoptéryx, un animal à mi chemin entre le dinosaure et l'oiseau!

---

les ossement ça na rien na voir avec l'évolution un n'os n'évolue pas sinon plus de la moitié des animeaux et des hommes il ya plus de 1000ans qu'elle aurai déja évolué...

---

---

---

quoi ils on retrouvé des ossement ou ces une invention
car sinon jte met l'image d'un dragon ou d'une licorne

---

---

---

La formation des Alpes sont l'exemple d'un processus qui n'a pas pu être observé car s'étant déroulé sur une grande échelle temporelle, et pourtant nous avons pu reconstitué ce processus!
C'est exactement pareille pour la "macro-évolution" c'est à dire pour l'évolution des espèces sur le long terme!
C'est même encore mieux pour l'évolution car dans le cas du vivant, comme tu dis, nous avons pu observer des spéciations c'est à dire la formation de nouvelles espèces! Cela implique que le vivant obéit clairement à une dynamique appelé évolution, car nous avons la preuve que les gènes changent avec le temps, nous savons que l'accumulation de mutations mènent à d'important changements métaboliques et morphologiques conduisant à terme à la formation de nouvelles espèces!
De ton côté tu en est réduit à nier les faits, coincé que tu es dans ton obscurantisme fanatique, les fait prouvent de manière incontestable que les espèces évoluent mais rien n'y fait tu continues à affirmer le contraire en ne te basant sur rien en ayant aucun argument, tu te contente d'ignorer ceux des autres, c'est ridicule!

---

---

---

Non mais qu'est ce que tu débite encore comme connerie?!
Les ossements témoignet des espèces ayant existé et notamment d'espèces intermédiaire (voir l'exemple du cheval)!
Ainsi de Homo Eragaster à Homo Sapiens nous avons trouvé Homo Georgicus, Homo Erectus, Homo Heidelbergensis et Homo Rhodesiensis, souvent on hésite même sur l'appartenance de tel fossile à Homo Erectus ou Homo Hiendelbergensis car certains sembe être des intermédiare entre ces différents taxons, de ce fait les ossements nous permettent de reconstitué l'évolution des espèces tel qu'elle s'est produite! Tu suis maintenant où tu vas de nouveau nous débitter une ânerie?!

---

---

On a retrouvé des fossiles d'archéoptéryx cela va de soit!


On remarque encore bien les traces fossiles des plumes de l'animal!

---

comment le dinosaurre se transforme t'ils en oiseau...mm a long terme tu crois que c'est bras vont pousser pour lui donné des aile et qu'il va aprendre a voilé??!!et tu crois que l'oeuf du dinausore ou de l'oiseau dinosaurre a évolué aussi(qui est arrivé le premier l'oeuf ou l'oiseaudino ou ldino)

et pour le singe c'est tout aussi stupide..pourquoi les chimpanzé n'évolue plus et pourquoi on n'a pas pu constaté ça depui 1000 et + <----c'est pas long terme,
tu crois que paske ya des nouvelles espece sa veut dire qu'on n'évolue...
c'est ça qui est ridicule

---