Darwin et la religion

---

---

ben oui, y'a les faits et les croyances ^^

---

---

---

Si ce qu'on considère comme un fait est remis en cause, on peut se demander si ce n'est pas une croyance.

---

"Si ce qu'on considère comme un fait est remis en cause, on peut se demander si ce n'est pas une croyance."

Remis en cause par les bigots qui ont peur de tout ce qu'ils ne comprennent pas et ne va pas dans le sens du dogme, sinon, la grande majorité des scientifiques sont ok avec la théorie synthétique de l'évolution.

"Dieu n'est pas bon non plus. Il suffit de jeter un coup d'oeil sur le monde pour se rendre à l'évidence. C'est la contradiction entre cette évidence et le bon Dieu vanté par des propagandistes puérils qui multiplie les incroyants."
(René Barjavel)

---

Ce message a été modifié par Prometeus - Monday 11 August 2008 à 16:47.

---

---

c'est vrai, si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle!

si adolphe h. n'avait pas existé, il n'y aurait pas eu de 2nde guerre mondiale!

si le ciel n'était pas bleu, il serait d'une autre couleur!

avec les "si" on peut tout refaire, mais ça ne colle pas avec les faits!

sinon, plus sérieusement, les humains sont assez vils pour inventer des faits inexistants pour avoir le dernier mot, ces gens là se foutent complètement de ce qui est vrai, ce qui les intéressent, c'est d'avoir l'impression qu'ils ont raison!

---

Ce message a été modifié par Anar8383 - Monday 11 August 2008 à 17:37.

---

---

Des "si", tout le monde en utilise.
Meme Einstein a du en abuser bien des fois pour comprendre les choses.

---

---

Je ne peux pas trop te contredire puisque certains n'ont pas hésité à inventer un faux chainon manquant, le fameux homme de piltdown doté d'un crâne moderne et d'une machoire d'orang-outang.

---

Stan, toi qui est catholique possèdes-tu une conception scientifique de l'origine de l'homme ? Dans la mesure où celui-ci descend d'un ancêtre commun à certains singes ?

La religion n'est pas à (com)-prendre séparément de la science, la 1ère délivrant une explication spirituelle du monde (genèse, prophètes, récits-paraboles ...) et la 2nde une explication rationelle basée sur l'expérimentation scientifique, des shémas mathématiques, physiques, des expériences sur le vivant et la matière.

L'une n'exclut pas l'autre et comme tu le sais, de grands scientifiques tels que Pascal, Descartes, et plus récemment Teilhard de Chardin (paléonthologue), Albert Jacquart (généticien) étaient croyants.

---

"Je ne peux pas trop te contredire puisque certains n'ont pas hésité à inventer un faux chainon manquant, le fameux homme de piltdown doté d'un crâne moderne et d'une machoire d'orang-outang."

Oui, et c'est bien des scientifiques qui ont démystifié le canular, pas les croyants qui rejettent tout en bloc.

"Tous les peuples ont de ces faits, à qui, pour être merveilleux il ne manque que d'être vrais ; avec lesquels on démontre tout, mais qu'on ne prouve point ; qu'on n'ose nier sans être impie, et qu'on ne peut croire sans être imbécile."
(Denis Diderot)

---

Ce message a été modifié par Prometeus - Monday 11 August 2008 à 22:24.

"La moindre chose qui se forme au Monde est le fruit d'une formidable coïncidence."
(Teilhard de Chardin)


"Je ne suis pas athée, mais agnostique. Athée, cela veut dire : je sais que Dieu n'existe pas. Moi, je n'en sais strictement rien. Gnose signifie parler. Être agnostique, cela veut dire : si Dieu existe, je suis incapable de le dire, donc je n'en parle pas. Mais je peux évoquer l'idée que d'autres se font de Dieu.
(Albert Jacquard)


"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n'ai jamais dit le contraire de cela, je l'ai plutôt exprimé clairement. S'il y a quelque chose en moi que l'on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l'univers pour autant que notre science puisse le révéler."
(Albert Einstein)

---

Ce message a été modifié par Prometeus - Tuesday 12 August 2008 à 00:48.

J'avais pourtant lu que Teilhard de Chardin était croyant...

Autant pour moi

---

---

---

Tu aurais vécu à l'époque et tu aurais affirmé que le chainon manquant existe.
Bref tu aurais dit que c'est un fait puisque la science le confirme.

---

---

---

Mais contrairement à la religion, la science a ensuite admis s'être trompée....

---

---

---

La bible et le coran ne laissent pas entendre que l'homme est le fruit d'une évolution.
Par contre les sientifiques, oui.
La question est :
Qui serait le mieux placé pour parler de l'origine de la vie ?
Dieu(le créateur) ou les hommes(les créatures) ?

---

---

---

Ahahahah;

Ne me faites pas rire.

Pas aujourd'hui, où j'ai bien envie de saigner quelqu'un.

Un mec de préférence.

---

"J'avais pourtant lu que Teilhard de Chardin était croyant..."

Je t'en prie!

La citation de Teilhard de Chardin est en mettre en perspective avec celle-ci:

"Tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécessité."
(Démocrite , 460-370 avant JC)

---

Ce message a été modifié par Prometeus - Tuesday 12 August 2008 à 16:32.

"Tu aurais vécu à l'époque et tu aurais affirmé que le chainon manquant existe.
Bref tu aurais dit que c'est un fait puisque la science le confirme."

Si j'étais comme ça, j'aurais cru aux fadaises proposées par les livres "saints" qui n'apportent que des vérités apodictiques.

La paresse intellectuelle disparaît dès que l'honnêteté intellectuelle apparaît, je pense.

"À propos de tout, se poser la question : Est-ce vrai ? pour ensuite rechercher les raisons de ne pas le considérer vrai."
(Lichtenberg, in: "Le miroir de l'âme")

---

Ce message a été modifié par Prometeus - Tuesday 12 August 2008 à 16:45.

Il y a la théorie de l'evolution et puis ily a l'involution qu'induit la lecture littérale du Coran et qui nous amène aux guerres saintes et à l'islamisme et à toutes ces sortes de choses , voila.

---

"Qui serait le mieux placé pour parler de l'origine de la vie ?
Dieu(le créateur) ou les hommes(les créatures) ?"

Encore faudrait-il prouver que dieu (ce qui ne voit, n'entend, ne parle ni n'agit) ait vraiment dit ça!

Car, jusqu'à nouvel avis, ce ne sont que des humains qui ont "transcrit" ces fadaises parfaitement inopérantes!

---

Ce message a été modifié par Prometeus - Tuesday 12 August 2008 à 18:15.

---

---

mais cet hypothétique dieu n'a jamais rien écrit, ce sont des hommes qui ont écrit la bible et le coran!

---

Ce message a été modifié par Anar8383 - Tuesday 12 August 2008 à 18:44.

Étrange: la science a apporté des myriades de connaissances la même durée les religions n'ont strictement RIEN amené à l'humain...

"Quiconque procède à la vaccination cesse d'être un fils de Dieu: la variole est un châtiment voulu par Dieu, la vaccination est un défit contre le ciel."
(Le pape Léon XII)

---

---

---

Etant donné que tu aurais cru que le chainon manquant est un fait, tu n'aurais pas pu croire aux livres saints.

---

Ce message a été modifié par stan01 - Tuesday 12 August 2008 à 21:47.