Darwin et la religion

---

---

C'est bien joli mais je considère personnellement que chercher à discrediter les soit disants écrits scientifiques du Coran comme une erreur, au même titre que les justifier, d'ailleurs.

Pourquoi ? Parceque le Coran renforme tellement de données et d'information touchant à des domaines parfois proche de l'occulte qu'il ne peut avoir totalement raison ni totalement tord.

Il y aura toujours une part de vrai (reprise par les partisans du livre) et une part de faux (exibé par ses détracteurs). Ce sont là les conditions réunies et necessaire à un veritable dialogue de sourd.

---

---

---

Bon déjà, il y a un problème évident de traduction, je peux comprendre qu'un livre religieux digne de ce nom ne puisse pas se permettre d'être compréhensible sous peine de paraitre ridicule face à ceux déjà existants, mais c'est quand même génant : len français, c'est quand même absurde d'employer le mot "mer" pour désigner un fleuve, mais comme je ne connais pas la VO, je vais considérer que l'interpretation du verset est plausible. Idem pour le terme "donner libre cours" qui me semble quand même bien contradictoire avec l'idée de barrage, alors évidemment quand on affirme tout et son contraire, on a plus de chances de dires des verités...

Pour ce qui est des estuaires, c'est clairement une manipulation : "De la même façon, l'oeil humain ne peut percevoir, dans les estuaires, la division de l'eau en trois types: l'eau douce, l'eau salée, et le barrage (ou zone de séparation).".
Si l'oeil humain est en effet incapable de distinguer des differences de salinité, ce n'est pas une grande performance que de remarquer que l'eau est douce au début de l'estuaire, puis devient fortement salée sur l'embouchure. Je pense que la seule technique qu'il faut maitriser pour pouvoir observer ce qui a été décrit dans le coran, c'est la nage.

Mais surtout, ce n'est pas de la science, c'est tout sauf de la science, ce sont des paroles lancées en l'air comme j'en faisais quand j'avais 8ans, il n'y a aucune preuve, aucune demonstration, aucune donnée experimentale, aucune apllication possible tant le texte est vague et concis. Ca rapelle le modèle de l'atome qu'avaient les grecs : uniquement basé sur des philosophies, et ressemblant, et c'est une coincidence, à certaines decouvertes qui furent faites plus tard. Personne n'aurait pourtant l'idée d'imaginer qu'une force divine à inspiré Leuccipe, et pourtant, la coincidence est bien plus troublante que pour les deux trois "verités" secondaires du Coran qu'on nous ressort en boucle tous les 3mois.

Bref : The Earth will shake in two, will break in two

---

Ce message a été modifié par Nico84 - mercredi 19 décembre 2007 à 19:09.

---

---

comment le Coran pouvait deviner ceci alors que c'est information n'ont été decouverte que récament toi tu te contente de dire ce n'est pas scientifique
et dire qu'ils n y a aucune preuve et tout le reste...ce texte me pousse a te dire
laisse tombé...

---

---

---

---

---

---

Le Coran, qui a été révélé il y a plus de quatorze siècles, fait mention de faits qui n'ont été que récemment découverts ou prouvés par les scientifiques. Cela démontre, sans l'ombre d'un doute, que le Coran est la parole de Dieu, révélée par Lui au prophète Mohammed , et qu'il n'a pas été écrit par Mohammed , ni par aucun autre être humain. Cela prouve également que Mohammed est un véritable prophète envoyé par Dieu. Il serait déraisonnable de croire qu'une personne aurait pu avoir connaissance, il y a quatorze siècles, de faits qui n'ont été découverts ou prouvés que récemment à l'aide d'équipements de pointe et de méthodes scientifiques hautement perfectionnées.

---

Ce message a été modifié par enis - mercredi 19 décembre 2007 à 19:46.

---

---

Ben voyons.
C'est bien...

L'art de l'écriture de certains textes, le Yi Kin, Lao Tseu, la Bible, le Koran, le Livre des Mormons, heu y'a ben un truc pour les Bédouins de Jyvaipas etc... est un art rare si rare qu'il ne se retrouve que dans ces textes fabuleux.
Tout dire et ne rien dire, quel peintre quel musicien n'aimerait pas voir la foule approuver son œuvre en sachant que chacun s'en invente une interprétation ?

Les grands raconteurs d'histoires qui disparaissent partout terrassés par le satellite savaient la force des mots et la façon de les ordonner, ils respectaient tous ces textes pour l'art qui s'y cache, l'art de conter.

---

http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1.htm

---

---

---

On a déjà débattue moults fois de ces pseudos preuves qui ne sont que l'inteprétations de textes que l'on essaie de faire coller à divers faits scientifiques afin d'y voir un miracle, d'ailleurs les enseignements de la science sont tellement nombreux que ce serait un miracle que de pas parvenir à faire coller quelques faits scientifiques avec quelques interprétations de quelques verset coranique, simple question de probabilités!

Ensuite si tu veux parler science cultive toi d'abord un minimum parce que franchement vue les connaissances que tu avais exprimé en biologie évolutive plus haut dans ce topic laisse moi te dire que tu as des sacrés lacunes et que se référé ainsi à site de propgande religieuses n'est de loin pas une démarche sérieuse!

Je le redis encore une fois la religion n'a absolument rien à faire dans le domaine de la science et vis versa, il s'agit de deux domaines distincts il ne serait donc question que de vouloir se servir de la science pour tenter de justifier des points de vue religieux!

---

Et les Dogons qui connaissent Sirius, les Egyptiens qui savaient Sirius était un systéme binaire alors que c'est en 1862 seulement que cela fut découvertt.
Et y'a plein d'autres choses comme cela.
Ensuite la façon dont certains textes sont rédigés prêtent à sourire sur leur interprétation.
Nostradamus a préféré écrire ses prophéties, il aurait pu écrire un texte plus religieux, il n'osa peut être pas.



Edité pour corriger les plus grosses fautes

---

Ce message a été modifié par Autolyse - mercredi 19 décembre 2007 à 20:23.

---

---

Encore, une fois, la Coran n'a deviné que le millième de ce qui est donné dans le texte, le Coran ne donne aucun chiffre sur le taux de salinité, le Coran ne donne aucun ordre de grandeur de la "barrière", ni la nature de celle-ci.

Ce que dit le Coran, c'est juste, quand un fleuve arrive dans la mer, "ben avant c'est de l'eau douce, et à la fin c'est de l'eau salée, doit bien y avoir un truc qui empêche les deux de se mélanger". Un enfant de 4ans est capable du même raisonnement.

---

Ce message a été modifié par Nico84 - mercredi 19 décembre 2007 à 20:27.

---

---

Tu as lu mon passage sur les grecs? leuccipe de Milet avait introduit la notion d'atome en -500av.JC C'est quand même bien plus costaud que tes histoire de mers d'eau douce, et au moins c'était intelligible.

Leuccipe de Milet est un de tes prophètes?

---

Ce message a été modifié par Nico84 - mercredi 19 décembre 2007 à 20:30.

Héron d'Alexandrie qui met en évidence en 120 avant J.-C. les effets de la vapeur d'eau grâce à son éolipyle devait lui aussi être un bon musulman avant l'heure.
Car c'est le véritable inventeur de la machine à vapeur avant l'ère du bien et du mal.

---

---

---

laisse tombé

---

---

---

et bien d'autre

---

J'oserai alors dire en te lisant que c'est de la mauvaise foi. lol.

---

Oups je fais remonter le topic .

---

---

---

C'est tout simplement faux.

---

---

Il n'y a pas de barrière invisible et infranchissable entre la mer Méditerranée et l'Atlantique.

---

un peu plus haut, j'ai rappelé que l'homme ne descendait pa du singe, mais qu'ils avaient un ancêtre commun, et j'ai aussi dit que que les adeptes du coran reprenaient pour le compte de leur doctrine des découvertes scientifiques après que celles-ci aient été avancées par la sciences tout en prétendant qu'elles se trouvaient déjà dans le dit bouquin.

---

---

---

C'est un fait avéré pour certains, mais pas pour tous.

---

ok, merci de supprimer ma question!

---

Ce message a été modifié par Prometeus - lundi 11 août 2008 à 15:31.