Croyez-vous Aux Synchronicités ?

La synchronicité est l'occurrence simultanée de deux évènements qui ne présentent pas de rapport de causalité, mais dont l'association prend un sens pour la personne qui les perçoit.

C'est un concept développé par le psychiatre suisse Carl Gustav Jung et propre à la psychanalyse jungienne, il ne peut s'entendre (avoir du sens) que par rapport aux autres concepts de la psychologie analytique.


Définition du concept

Carl Gustav Jung a évoqué la synchronicité dès les années 1930, mais ce n'est que tardivement dans son œuvre, dans les années 1940/1950 qu'il va la définir plus précisément en lui consacrant un ouvrage entier.

Pour Carl Gustav Jung le concept de synchronicité ne peut s'entendre que lié aux autres concepts de la théorie analytique en particuliers : archétype et individuation et uniquement dans le cadre de la théorie de la psychologie analytique.


Carl Gustav Jung : - "J'emploie donc ici le concept général de synchronicité dans le sens particulier de coïncidence temporelle de deux ou plusieurs événements sans lien causal entre eux et possédant un sens identique ou analogue. Le terme s'oppose à "synchronisme" qui désigne la simple simultanéité de deux évène­ments. La synchronicité signifie donc d'abord la simultanéité d'un certain état psychique avec un ou plusieurs événements parallèles signifiants par rapport à l’état subjectif du moment, et - éventuellement - vice-versa."

Un exemple de synchronicité, que chacun a pu expérimenter est de recevoir un appel téléphonique d'une personne à laquelle on était justement en train de penser. Jung intégra ce concept à sa théorie du fonctionnement psychique, au sens où cette occurrence surprenante pour le sujet, le faisait aller dans une autre voie de réflexion, permettant à certains de connaître un changement d'état important. On retrouve ce phénomène à l'inverse c'est-à-dire vers un état de dégradation quand par exemple deux personnes se fâchent et que l'une d'elles a par la suite un accident grave. Le sujet qui a souhaité du mal à l'autre peut se trouver alors affecté ou très affecté.

Ce qui est important pour jung dans la synchronicité ce n'est pas que deux événements se produisent en même temps ( ça c'est le synchronisme), mais le lien causal auquel un sens est donné par le sujet à cette occurrence. Ce sens nouveau donné, permet parfois au sujet de se libérer, et d'obtenir plus de bien être, il parle meme dans "L'homme a la découverte de son âme" de Guérison . Ce processus il le nomme individuation. A laquelle il donne la définition suivante :

L'individuation n'a d'autre but que de libérer le Soi, d'une part des fausses enveloppes de la persona, et d'autre part de la force suggestive des images inconscientes. in Carl Gustav Jung dans Dialectique du Moi et de l'Inconscient.

QU'EN PENSEZ-VOUS ?

---

Dans le fond, ça revient simplement à de l'interprétation d'événements non liés...

On peut y reflechir, mais ça reste de la masturbation de neurones !

---

En meme temps, toute science est avant tout une masturbation intellectuelle.

---

---

---

Ca c'est ta vision des choses...

Voila pour moi une nouvelle approche de la science...

J'aime beaucoup Hubert Reeves.







Résumé :

Théorie des événements porteurs de sens et conception d'un ordre sous-jacent de l'Univers qui échapperait aux lois physiques de la causalité, la synchronicité représente l'une des hypothèses les plus audacieuses de C. G. Jung, tant par la définition de l'inconscient qu'elle induit que par les liens qu'elle crée entre les différentes disciplines scientifiques. Visions, clairvoyance, phénomènes de coincidence - faits auxquels Jung fut confronté dans son expérience clinique - sont des notions dont il tente de rendre raison en les inscrivant dans un ordre universel a-causal, ouvrant ainsi de nouvelles perspectives qui permettent de confronter ses travaux aux interrogations et aux formulations les plus récentes de l'activité scientifique. C'est donc cette recherche sur l'organisation du monde et sur la réalité de l'âme que les co-auteurs de cet ouvrage : Hubert Reeves, Michel Cazenave, Pierre Solié, Karl Pribram, Hansueli Etter et Marie-Louise von Franz, ont ici poursuivi avec des points de vue multidisciplinaires et une totale liberté de pensée.

---

---

---

Hm... le résumé est imbitable, mais il se pourrait bien qu'il y ait un message là dessous...

---

---

---

J’avais regardé ma merde en tirant la chasse d’eau, puis je me suis lavé les mains
La vision de cette merde était encore dans mon esprit quand j’ai regardé ce topic(la théorie): Encore un exemple de synchronicité !

---

Excellente cette blague !!

---

Non, mais franchement. C’est du n’importe quoi leur théorie. Le cas du coup de téléphone, j’appelle cela une "coïncidence" tout en restant ouvert aux théories probabilistes ou à une explication qui évoquerait une forme de transmission de pensées. Mais synchronicité ?

---

---

---

Tu savais que Carl Gustav Jung était un très bon ami d'Albert Einstein ? Et que ce dernier était, à priori, assez d'accord avec cette théorie ?

Alors, pour le n'importe quoi, revois la psychologie analytique dans son ensemble ;)

---

Ben explique mieux le concept, alors, parceque là, ça parait assez fumeux.
...
Je viens de me farcir tout l'article de Wikipedia, et c'est toujours aussi flou...

au passage, voici ce qui m'a semblé le plus pertinent :

"Le concept de synchronicité n'est pas, au sens de Popper, réfutable, au même titre d'ailleurs que la psychanalyse elle-même (cf critique épistémologique de la psychanalyse). Même si une théorie ou un concept pseudo-scientifique n'est pas nécessairement faux, cette question entâche sérieusement la netteté du concept.

Le concept de synchronicité couvre une large partie des critères permettant de caractériser une pseudo-science, notamment :

* Un protocole expérimental invalide : il ne s'agit pas d'émettre une hypothèse puis de la vérifier, en prédisant un évènement, puis en vérifiant s'il est apparu ou non. Il s'agit ici de choisir parmi un vaste ensemble de coïncidences acausales (dont certaines se sont produites) un résultat intéressant. Il est alors facile de valider la théorie mais c'est un biais expérimental.
* L'impossibilité de réfuter la théorie : ce point découle directement du précédent. Il n'est pas possible de dire que cette théorie est fausse puisqu'elle n'est pas assez cadrée expérimentalement.
* Le choix d'une théorie arbitraire face à une explication simple : le rasoir d'Ockham (aussi nommé principe de parcimonie), heuristique féconde en épistémologie, invite à préférer les explications simples, lorsque c'est possible sans introduire d'entités non indispensables. C'est le cas ici si le phénomène peut s'expliquer simplement à partir des connaissances statistiques actuelles (loi des séries, par exemple : les probabilités nous indiquent qu'une "main parfaite" au bridge doit sortir de temps en temps)."

---

Ce message a été modifié par thomasfromparis - Wednesday 19 March 2008 à 14:56.

Carl Gustav JUNG (1875-1961), le seul concurrent pour "le génie du 20ème siècle" qu'est devenu son ami Albert EINSTEIN, a examiné pendant une période de multiples années ce phénomène d'événements accidentels en apparence et a pu conclure qu'il y a question ici de liens, de rapports acausals, phénomène qu'il a défini avec le mot "SYNCHRONICITE". L'identification des ces liens ou rapports acausals est bien connue par presque chaque homme, ET NE PEUT PAS REMPLACER LE FAIT DE "PENSER, REFLECHIR D'UNE FACON CAUSALE".

Mais il est bien possible que "CETTE APPARENCE PARTICULIERE" AJOUTE UNE NOUVELLE DIMENSION A NOTRE PERCEPTION. Jung devenait de plus en plus persuadé qu'il y était "UN SEUL RANGEMENT" de base ainsi pour la psyché humaine que pour la matière vivante.
Dans ce sens la synchronicité se réfère à un rangement semblablement arbitraire. La dualité du psyché et de la matière ont un fondement commun: UNE UNITE D'EXISTENCE (déjà connue par les alchémistes!), fondement qui est ACCENTUE par des symptômes, des phénomènes synchronistiques qui s'expressent dans le psyché inconscient tant que dans la matière. JUNG DENOMMAIT CETTE UNITE D'EXISTENCE LE "UNUS MUNDUS".

Nous ne serons très probablement jamais être capable d'éclairer cette unité indivis, mais nous en sommes sûrs que le monde empirique des phénomènes est basé, fondé d'une façon quelconque sur un fond transcendant. C'EST CE FOND-CI QUI - A CAUSE DE, PAR DES EVENEMENTS SYNCHRONISTIQUES - PERCE, APPARAIT TOUT A COUP DANS NOTRE MONDE CONSCIENT.

Evidemment nous savions déjà bien de cet ENORME GENIE suisse, homme très aimable, ex-ami et élève de Sigmund FREUD, ami aussi - entre beaucoup d'autres - de James JOYCE et de Albert EINSTEIN). Il n'était pas seulement psychanalyste par excellence, mais aussi un scientiste dévoué, homme de grande culture (connaisseur estimé des moeurs et religions de la Chine et de l'Inde) ET - ce que trop peu de gens savent - grand philosophe important, qui nous influencera encore pour longtemps.

---

Bon sang, tu as pété une durite ?!
Ça veut rien dire, ton charabia !

---

C'est le commentaire d'un lecteur sur amazon.fr eheheh

Un copié collé pas très compréhensible dans son intégralité jte l'accorde... Mais j'aime beaucoup le dernier paragraphe.

---

je crois qu'il y a des concepts dont il est difficile de saisir le lien de cause a effet genre l'oeuf et la poule, entre deux phénomènes qui sont deux sous ensembles de d'autrs phénomènes le temps est apparu avant ou apres. cest le temps qui fait le mouvemet, ou cest du mouvemen que découle le temps, un espace c'est une quantité de matiere, ou cest le vide entre la matiere, c'est la mondialisation qui nait du libéralisme, ou c'est du libéralisme que nait la mondialisation, l'univers vient d'une singularité, ou le singulier est le produit de universalité donc on interprete cela comme une synchronicité alors que ce n'est qu'une probabilité que deux evenements est lieu en meme temps., ces evenements interviennent simultanémnt et ne sont en fait que deux suites de causalité. mais cest relatif donc dans l'absolu on en sait rien.


"L'impossibilité de réfuter la théorie : ce point découle directement du précédent. Il n'est pas possible de dire que cette théorie est fausse puisqu'elle n'est pas assez cadrée expérimentalement.'
ce qui n'est pas réfutable n'est pas une théorie.

---

Ce message a été modifié par antoinedelaporte - Wednesday 19 March 2008 à 15:28.

---

---

Et l'énergie dans tout ça...?

Pour moi, tout est ENERGIE (matière, lumière, anti-matière, ...).

Nous sommes de l'énergie... D'où ma croyance en l'aura, mais ceci n'est pas le sujet..

Tiens, un topic sur l'aura, ça branche quelqu'un ?

---

Moi j'ai pas compris la question "croyez-vous aux synchronicités ?". Ben si on se fie à la définition (qui aurait gagné a être plus concise ^^), oui ça existe, tu fournis même 2 exemples dans la définition.

Si la question est plutôt "Croyez-vous que certains épisodes de synchronicité puissent avoir un impact psychologique sur certaines personnes ?", ben je dirais oui, ne serait-ce qu'en se fiant aux 2 exemples cités, relativement courants.

Si la question est "Croyez-vous que certaines épisodes de synchonicité puissent avoir un impact sur vous ?"... Bof, j'ai tendance à être rationnel, je réagis plutôt comme GolDroger : croire en une coïncidence quand tout porte à croire que ça en est une.

Mais je connais de gens qui verraient de tels épisodes comme des signes occultes ou religieux

---

---

---

mais qui dit énergie dit variation dénergie dans le temps . et l'espace.

---

Ce message a été modifié par antoinedelaporte - Wednesday 19 March 2008 à 16:12.

---

---

pffff

---