Thursday 10 January 2008 à 14:04
comme un malheur ne viens jamais seul, je vais vous raconter mon cours de droit de ce matin sur le transsexualisme. ca fait froid dans le dos.
voici mes notes, j'espere qu'elles sont claires...
II- le sexe
la détermination du sexe : de l'ordre du médicale (le medecin définit le sexe)
définition du sexe moins certaine qu'avant : femmes qui ont un cariotype masculin : sont des femmes qui vivent comme toutes les femmes, mais qui ne peuvent pas procreer (absence d'utérus) : sont des hommes ( mais les medecins leur disent pas pour ne pas les désequilibrer mentalement )
les hermaphrodites : sont déclarés d'un sexe a la naissance, mais peut faire l'objet de changement celon le cas dans le genre dans lequel ils se developpe : pas de probleme, changement de sexe sur l'acte, hommes ou femmes a part entiere.
-le cas des transsexuels :
pas de malformation physique, appartiennent a un sexe definit a la naissance. "pretendent " appartenir au sex opposé : traitements hormonaux, chirurgicaux : obtiennent l' "apparence" du sexe opposé : mais ont subi des etres MUTILES.
jurisprudence : CASSation y est opposé : rejette les changements d'etat civil : 3 mars et 31 mars 1987 arrets cours cassation.
l'arret du 11 dec 1992 : accepté : sur le fait de : changement a la suite d'un traitement médico chirurgical, DANS UN BUT THERAPEUTIQUE (enfin!) d'une personne presentant le syndrome du transsexualisme, et qui ne possede plus tous les caracteres d'origine, et adopte un comportement social du sexe souhaité., et basé sur LE RESPECT A LA VIE PRIVEE DE LA PERSONNE : sexe doit etre changé.
donc l'assemblée pleiniere : accepte sur le fondement d'un argument d'ordre thérapeutique (syndrome = maladie)
SUR LE FONDEMENT DE LA LIBERATION DES MOEURS (bien sur, etre née dans le mauvais corp ca a un rapport avec les moeurs) et DROIT A LA VIE PRIVEE : france condamnée par l'europe le 25 mars 1992.
probleme posé par le transsexualisme
argument contre : (et avis perso du prof!) :
- accepter = encourager ces pratiques médicales ( la on est dans l'horreur totale quand meme : des etudes ont prouvées depuis longtemps que c'etait pas le cas, qu'il y avait une stabilisation dans les pays ou le systeme est simplifié) / demarche du prof : si on simplifie pas : moins de demande , mieux pour tout le monde (bas tient comment noyer le poisson)
- interets des tiers : mariage avec quelqu'un qui le sait pas, ect : anulation du mariage.
-adoption : pour aller au bout de leur rapprochement, ces personnes veulent des enfants! (sisi il l'a dit comme ca, il aurait du mettre au bout de leurs délires, ca aurait été plus franc) : difficile en france : normal un trans sa se repert, donc les services sociaux vont vite le reperer!

, mais a l'etranger, avec un juge étranger corrompu (carrement, vous savez en dehors de la france, les juges sont des sauvages), peut accorder une adoption a un trans, qui sera obligatoirement acceptée en france (les pauvres ils ont pas le choix)
et apres il nous a fait l'apologie de l'angleterre, qui refuse le mariage aux trans.
il a fini en nous expliquant qu'il etait pour supprimé le sexe sur les papiers officiels, comme ca on a plus besoin de donner un changement de sexe aux trans, parce que bon, accorder un changement de sexe juridique complet a ces gens la, c'est quand meme pas normal! pis bon ils font chier ces trans, parce que avec eux, le sacro saint adage qui faisait la fierté du systeme francais ne fonctionne plus: "le parlement francais peut tout faire sauf changer un homme en femme".
pffffff