Concours De Journalisme 1 Ter

Anim Politique
22 ans (H)

Liban

100+

Sunday 02 July 2006 à 12:00

Nos amis cokka et moroccanguy ont eu du mal à être départagés. Il a donc fallu faire une grande finale pour que l'écart entre ces deux grand du monde journalistique comlivien soit plus clair. Dans ce but, chacun d'eux a écrit un nouvel article, que vous retrouverez après les interviews auxquels ils ont bien voulu se soumettre.

"Maman m'a obligé à bouffer son rôti"(moroccanguy le charmant bohème

QUOTE

Qu'est-ce qui t'as poussé à écrire cet article (à part moi ^^) ?
Faire connaitre un peu l'histoire de mon pays de manière objective et critique.

En es-tu pleinement satisfait ?
Oui, enfin à part le fait que j'aurai pus formater mon PC après l'avoir écrit. Je n'avais pas le satané Word pour corriger mes 4 (et je le précise toujours) fautes.

Serais-tu prêt à travailler pour LeFigaro, LeMonde, ou 20minutes s'ils te le demandaient ? (un seul choix possible)
Lol, c'est trop un choix. Mais je choisirai Le Monde. Il ya de la bonne bouffe làbas il parait.

Si tu gagnais, qu'est-ce que tu dirais à ta maman ?
Maman, j'éspère que tu es fière de moi, sûrtout après m'avoir obligée à bouffer ton rôti hier.

Avec quel médias t'informes-tu ? Pourquoi ?
Hem, serieux. Les médias indépendents marocain. Du genre TelQuel ou le Journal Hebdomadaire, j'invite tous les non-marocains à y jeter un coup d'oeil.

Pincemi et Pincemoi sont sur un bateau. Pincemi tombe à l'eau, qui reste-t-il ?
Pince moi !

Qui est ton journaliste préféré ?

+ Ahmed Reda Benchemsi +

. (je suis très serieux)

Tu voudrais bien nous parler un peu de lui ?
Redacteur en chef de l'hebdomadaire indépendent marocain TelQuel. Ahmed Reda Benchemsi est issu d'une famille assez modeste mais fut un étudiant très précoce. Il n'eut aucun mal à décrocher ses divers diplômes en sciences humaines. Il fondit TelQuel avec plusieurs collaborateurs. Ce magazine constitut une réelle opposition au régime marocain.

Est-ce que tu donnerais ton mot de passe ou ton adresse MSN à quelqu'un quelque soit le motif ?
Ma meuf l'a dejà. Donc du coup. Ouais quelque soit le motif.

"Et si on jouait à bisoute-mi, bisoute-moi ?"(cokka le joyeux perfectionniste

QUOTE

Qu'est-ce qui t'as poussé à écrire cet article (à part moi ^^) ?
Heu, j'écris depuis longtemps alors ce concours m'a semblé pile dans mes cordes

(Et puis depuis le concours d'avatars je suis en manque de premiers prix

)

En es-tu pleinement satisfait ?
Bof, oui et non... Je suis content que mon sujet ait intéressé les membres, malgré le fait qu'il soit plus digne de figurer à la fin du journal de Jean-Pierre Pernault qu'à la Une du 20heures. Je trouve que j'aurais pu faire mieux dans la construction et la clarté, surtout dans le dernier paragraphe. Et puis j'ai dû laisser quelques fautes, pour ne rien arranger

Perfectionniste ? Tu t'en veux ?
Je suis perfectionniste, oui, donc je crois que je n'aurais jamais été totalement satisfait, de toute façon

Serais-tu prêt à travailler pour LeFigaro, LeMonde, ou 20minutes s'ils te le demandaient ? (un seul choix possible)
Oh bah voui, alors

... Mais je veux qu'il soit inscrit dans mon contrat la pleine jouissance d'un lopin de terre pour y cultiver mes propres carottes

lol, jcomprend bien, mais au quel des 3 dirais-tu "oui" ?
Ah, pardon, heu, pour en choisir 1, ce serait plutôt 20Minutes, parce que dans le fond et la forme tel qu'ils m'apparaissent, concis et conviviaux,c'est celui qui me correspondrait le mieux

Si tu gagnais, qu'est-ce que tu dirais à ta maman ?
Oh bah je préfère lui faire un gros bisou que lui dire quelque chose

Avec quel médias t'informes-tu ? Pourquoi ?
Heu, c'est variable. Télévision, quotidiens nationaux, internet... En général, je préfère croiser les sources, ca permet d'avoir une vision moins partiale d'un sujet (mais aussi de constater les tissus de bêtises qu'on nous raconte, bien souvent)

Pincemi et Pincemoi sont sur un bateau. Pincemi tombe à l'eau, qui reste-t-il ?
On peut le faire avec Bizoute-Mi et Bizoute-Moi?

Qui est ton journaliste préféré ?
Comme les noms ont généralement pour moi moins d'impact qu'un visage, je vais choisir parmi les journalistes télé, et dire

+ Olivier Mazerolle +

(ou

+ Mac Lesggy +

, ca dépend des jours).

Est-ce que tu donnerais ton mot de passe ou ton adresse MSN à quelqu'un quelque soit le motif ?
Donner mon adresse, pour qu'on puisse communiquer? Ou l'offrir pour un usage personnel? Dans le premier cas c'est oui, dans le second, bah non, z'ont qu'à s'en créer une tout seuls, nan mais ho

Découvez maintenant les nouveaux articles de Moroccanguy et de Cokka.

QUOTE (MOROCCANGUY)

]Effondrement du communisme: causes et conséquences

Doctrine totalitaire, idéologie dévastatrice, et convictions utopiques. Tels sont les diverses expressions qu'on entend ou qu'on lit sur le communisme. Des expressions loin d'être impertinentes. Elles définissent exactement ce qu'a été le marxisme-léninisme dans le monde. En effet, de l'URSS de Staline, à Cuba de Castro, en passant par le Viêt-Nam d'Ho chi Minh, et le Cambodge de Pol Pot. Les principales contrées communistes ont été des dictatures implacables. Et ont pour la plupart connu des pertes humaines considérables. Pour une idéologie qui prône l'égalité des chances, l'alignement social et le bonheur universel. On a le droit de se poser les questions suivantes : Comment le communisme a-t-il été (avec le fascisme qui prône directement le racisme et la guerre) le symbole de la tyrannie ?! Et comment a-t-il été rangé au compte des "extrêmes" dans la circonscription politique des démocraties occidentales ?!

Loin de l'excuse réductrice des principaux mouvement communistes modernes, et ma foi très douteuse, qui se résume en un postulat fort simple : les communistes n'ont point adopté
la démarche de Marx et d'Engels, ils ont "trahi' et ne peuvent être considérés comme communistes. Il faut aller plus loin dans l'analyse historique et, surtout, philosophique du très brillant philosophe Allemand. Le communisme n'est pas le marxisme. Le premier étant une idéologie, et le second une philosophie. Et analysant le second, on aboutit facilement au fait que le premier n'en est que le résultat direct et l'accomplissement politique. Le marxisme se base sur deux grandes lignes et qui sont : le matérialisme dialectique, et matérialisme historique. Loin de vouloir ennuyer les fervents défenseurs du libéralisme, je me veux juste à la fois précis et profond. La première ligne étant un peu compliquée et requiert de l'analyse philosophique intense. J'en donnerai une simple explication. C'est en fait l'étude des choses en tant qu'objets fixes, et de manière à ce qu'on en tire dialectiquement une "thèse", une "antithèse" et puis une "synthèse". La seconde ligne, elle, nous importe plus, car en effet elle consiste à une étude Historique, dialectiquement bien entendu, et qui aboutit au fait, que chaque évènement crée son propre antagonisme, et en découle la suprématie de ce dernier.

C'est ce cela le marxisme. le communisme lui, vient de l'étude dialectique de notre histoire contemporaine, et en est la solution suprême et universelle. Un peu d'histoire. Nous ne sommes pas sans savoir, que le système féodal, monarchiste, et ultra religieux, a été d'un obscurantisme exécrable, et d'un absolutisme terrifiant. Selon Marx, ce système a lui même crée son antagonisme, qui n'est autre que la bourgeoisie. Les clichés et stéréotypes rendent ceci surprenant, à la limite de l'impossible, mais Marx a bien fait l'éloge de la bourgeoisie et de son rôle émancipateur. Mais met une limite historique à celle-ci, il l'a considère comme bienfaisante, au point qu'elle ôta la féodalité et a redonné aux européens leurs droits, sans ségrégation aucune. D'un autre côté, il fait un portrait moins flatteur de ce qu'est devenu la société bourgeoise tout au long de son essor. Il trace la toile d'une société conservatrice, d'une bourgeoisie d'exploitation, des phénomènes dus au développement industriel et financier de l'occident en général, et de l'Europe en particulier. La situation actuelle mena Marx a penser de la même manière qu'il l'a fait en ce qui concerne les Révolutions européennes. Et a tenu à mettre fin à la situation plus que détestable, qu'ont connu les ouvriers de cette époque là. Et rendit "la propriété privée des moyens de production", responsable des méfaits de la bourgeoisie, et ainsi dialectiquement, l'antagonisme de la bourgeoisie s'approprierait les moyens de production. Le communisme est né. Et avec lui toute la controverse qu'on lui connaît.

Le militantisme communiste devait aller dans ce sens. Mais devait respecter ce contexte. Un contexte qui forcément ne s'est pas présenté dans toutes les nations occidentales. Et ironie de l'histoire, il ne se trouvait point dans le premier refuge du communisme : la Russie. "...Le système politique de la Russie tsariste, était un mélange d'autocratie et de théocratie...", "...l'église orthodoxe y trouvait un point de repère géographique, et la famille royale détenait les postes clés de l'administration, de la diplomatie et de l'armée...", ".. la production économique se réduisait à l'agriculture et à des industries secondaires de sources naturelles...", voilà des citations de "Malet et Isaac", qui nous affirment tout le contraire de ce que Marx estimait être l'univers social, politique et économique d'une société d'exploitation et de répression.

Voilà un contexte plus proche de l'Europe Féodal que de l'Europe bourgeoise et industrialisée. Où est la surproduction économique?! Où c'est les chantiers et les usines où pullulent les ouvriers et paysans?! Où sont les grandes familles?! Les grandes bourses?! A l'instar de Marx, Lénine dénonçait l'impérialisme politique et économique de l'occident, y introduisant que rarement son pays. La conclusion est claire et nette : le combat de Lénine n'avait aucun sens, et d'un point de vue dialectique, il était même en décalage. Que ce soit la dictature semi-liberale de Baptista, ou les jeunes nations du Cambodge et du Viêt-Nam, ce fût tout sauf ce qu'a décrit Engels dans le Manifeste du Parti Communiste, co-écrit avec Karl Marx. Notons, que dans l'oeuvre monumentale de ce dernier, "le Capital", l'économiste Allemand attaque des valeurs comme : la Religion, La famille, la Culture, la Patrie ou encore la morale, il y voit des dogmes que la bourgeoisie, de par sa position dominatrice, a transmit au reste de la société.

Au delà de cette vision, il n'empêche que ces Révolutions ce sont réclamées du communisme et que personne ne peut les leurs contester. L'arrivée de cette élite a donc été pour le monde entier ce que le communisme a de plus vrai, de plus fort et de plus intransigeant. Une position incontestée qui a fait du communisme non pas une idéologie couchée sur papier, mais le fonctionnement des appareils étatiques issus des Révolutions communistes. Les communistes sont devenus donc le communisme. Et d'un point de vue, ce ne fût point faux. Durant la Russie Stalinienne, selon Hannah Arendt dans "les origines du totalitarisme", l'idéologie conduisait les masses à soutenir n'importe quelle folie, n'importe quelle initiative impertinente. Pourvu qu'elle ne contredise point l'idéologie en elle même. Et c'est ainsi que fût maintenu la terreur totale de Staline. Dans la même optique mais dans une échelle internationale. La guerre froide est l'une des preuves des plus flagrantes -et étrangement celle dont personne n'a parlé- que le bolchevisme était en réalité que la face caché du communisme, celui où les intérêts humains et les convoitises carriéristes fleurissent. Car les USA et l'Union se trouvaient dans une position de force, deux alters-égos. Où est la relation "opprimant/opprimés", "exploitant/exploités" ?! A part dans l'imaginaire Trotskiste. Nul part! Plus loin encore, où était elle la dictature du prolétariat? (Supposée n'être qu'une phase), alors que les ouvriers en grèves se faisait fusillés ?! A part dans la démagogie stalinienne. Nul Part! Les mauvaises langues vont vite dire que c'est là les preuves de l'utopisme de cette doctrine, et de son impossibilité à créer et à accomplir ce qu'elle aspire. Je ne serais pas de cet avis. Dans une moindre mesure, on peut facilement constater que ce qu'a été commis dans les Goulag n'était en aucun obligatoire ni une condition sine qua non quant à la réalisation des principes de la Révolution d'Octobre. Les "conspirationnistes" et autres "contre-révolutionnaires" n'était que ceux qui ont démontré un désaccord dans tel ou tel sujet avec le dictateur, ou des intellectuels ne se sentant pas vraiment concernés par l'univers Politique. Nous mettrons donc ça au compte de l'instinct autocrate et mégalomane du brave Joseph.

Si le communisme fût un ratage historique, qu'en est il devenu du capitalisme ?! Il s'est tout simplement servit de ce dernier pour faire taire toute critique. Le syndicalisme et ses conquêtes sont là pour le prouver, d'autant plus que les conditions de travail ont changé. Les fossés se sont réduits et les ouvriers jouissent de plus de confort. Non, ce n'est pas de la démagogie, mais à l'image de Marx, je m'arrêterais là. Mais si ce dernier a changé d'univers temporel, moi je changerais d'univers spatial. Qu'en est-il au tiers-monde ?! Du moyen orient ?! De l'Asie ?! Quelles sont les différences entre le niveau de vie de ces derniers et celui de l'occident?! Dans quel niveau de démocratie vivent ces pays ?! A quels niveaux sont respectés les droits de l’homme ?! Et s'ils en sont à un si bas niveau, qui soutient ces régimes?! Combien de morts quotidiennement en Tchétchénie, en Afghanistan, au Timor, en Iraq, en Somalie, au moyen orient, en Côte d'Ivoire et à Haïti ?! Qui fomentent ces guerres, et au nom de quoi ?!
Nous savons tous combien de mort a fait Ben Laden, Alzarquaoui, le Hamas et le Hezbollah, mais combien en a fait le gouvernement des USA et des "forces du biens" ?! Si 80% des richesses mondiales est attribué à 20% des pays du monde, Pourquoi est-il de 20% dans 80% du reste des pays ?! Si l'ONU affirme que chaque citoyen du monde à théoriquement 1.5 Kilos de nourriture quotidiennement, pour quel raison ya-t-il des gens obèses, des gens qui meurent de faim juste à l'autre bout du monde ?!

Les réponses à ce genre de question restent inconnues, et c'est cela qui fait le danger de notre situation. Des radicalismes nourrissent d'autres et nous assistons à la montée de la terreur. Si les richesses sont mieux distribuées en occident, c'est parce qu'elles ne le sont pas à l'échelle du monde. Et malgré tout cela, les nationalistes, ceux qui ne regardent que leurs nombrils, subsistent toujours et catalysent ce cataclysme par leurs idéologies rétrogrades. Les mouvements de gauches (dont les néo-communistes comme le PCF) sont divisés, les mouvements de Droites sensés êtres les protecteurs des valeurs issus des Lumières s'extrêmisent, et l'extrême Droite commence à jouer dangereusement ce rôle là. Autant dire que le système politique occidental n'est pas près à affronter ses responsabilités
ni à contribuer à éviter à chaos mondial. L'optimisme devient utopisme, et le pessimisme devient réalisme !

QUOTE (COKKA)

Apiculture : les abeilles ont le bourdon

Depuis plusieurs années, les ruches vont mal. Baisse de la production de miel, surmortalité des abeilles… De mémoire d’homme, on n’avait jamais vu ça. Mais qu’arrive-t-il donc à nos butineuses ? D’où provient l’hécatombe ? Enquête sur un milieu où la pérennité des espèces amies est loin d’aller de pair avec la nécessité économique de maintenir une nature aseptisée.

Un constat alarmant

C’est entre 1993 et 1994 que tout commence. Les nouveaux pesticides apparaissent sur le marché et ne tardent pas à l’envahir. L’un d’entre eux, notamment, le Gaucho, arrive en France et provoque, aux dires de l’Union Nationale des Apiculteurs Français (UNAF), un véritable désastre. On estime ainsi que les abeilles meurent par millions chaque année, et que la production en miel de chaque ruche s’écroule pour passer de 75 à 30 kg. Alors que la firme Bayer Corporation, principal fabricant du produit, est poursuivi par les corporations agricoles, toute une série d’études est lancée au sein de l’INRA et du CNRS afin de déterminer si, oui ou non, le Gaucho s’avère réellement toxique. Problème : la limitation des cultures sous serre, notamment, ne permettrait pas d’obtenir des résultats probants quant au drame qui se joue en pleine nature ; est-ce la raison pour laquelle aucune preuve tangible d’une nocivité particulière du Gaucho et de son principal élément actif, l’Imidaclopride, n’a pu être mise en évidence ? Enfonçons le clou : cette même molécule, utilisée dans les pays voisins, et même en France autour de la floraison des arbres fruitiers, ne semble pas induire de surmortalité particulière parmi les populations d’abeilles. Argument repris par Bayer qui se défend d’une quelconque dangerosité en affirmant : "Notre insecticide est vendu dans le monde entier et seuls les apiculteurs français évoquent cette molécule pour justifier la disparition de leurs ruches et la baisse importante de leur production de miel ".
Toutefois, au nom du principe de précaution, le Gaucho est interdit en 1999.

Abeilles contre pesticides, deuxième round

Pour les apiculteurs, victimes d’une hécatombe particulièrement marquée en 1997, c’est un soulagement. Pourtant, l’interdiction de l’Imidaclopride, censée être responsable de la mort de millions d’abeilles par une violente attaque du système nerveux, ne suffit pas à enrayer véritablement le funeste processus. Et voilà que ressurgissent les soupçons sur une autre molécule, déjà dans le collimateur des acteurs locaux : le Régent, à base de Fipronil, commercialisé par BASF Agro. « En temps normal, on perd 5 à 8% des abeilles, là on est arrivé à des pertes de 20 à 45% selon les régions", précise le président de l'UNAF, Monsieur Henri Clément. Alors qu’une nouvelle série d’enquêtes et de contre-expertises est lancée concernant le Régent, sa toxicité supposée est laborieusement reconnue lors de la mise en examen de l’entreprise et de son dirigeant, qui affirment que le pesticide reste sans danger pour l’homme et la consommation dans le cadre d’une utilisation normale. Mais alors, comment expliquer la disparition des abeilles ? «La réduction de près de 50% des surfaces cultivées en tournesol est une hypothèse, explique Sandrine Orry, spécialiste des abeilles chez BASF. La raréfaction des plantes mellifères comme le trèfle, certains parasites et des maladies comme le varroa ou les loques peuvent aussi expliquer ces disparitions.» Dans le camp adverse, on se fie au contraire aux conclusions de spécialistes en santé alimentaire et de cancérologues, qui affirment que l’utilisation du Régent représente un réel danger. Finalement, le produit est interdit en 2004, mais les apiculteurs savent que sa persistance dans les sols et la végétation ne permettra pas un rétablissement rapide de la situation, si le Fipronil constitue effectivement la cause de l’hécatombe.

Une alternative efficace ?

L’idée vient alors aux apiculteurs de lancer une campagne inédite pour sauver leurs abeilles. Avec l’opération « l’Abeille, Sentinelle de l’Environnement » l’UNAF propose de déplacer les ruches afin de les installer au cœur des villes, environnement où, compte tenu de la concentration en pesticides dans les champs, elles seraient moins menacées. Ainsi, depuis la fin 2005, le projet a débuté dans le Languedoc Roussillon, où quelque 350.000 abeilles résident sur le toit du Palais de Région, tandis qu’à Nantes c’est dans les jardins publics qu’elles ont notamment trouvé refuge. Cette colonisation pacifique du milieu urbain par une espèce que l’on croyait jusqu’ici exclusivement dédiée aux francs espaces ruraux est établie par contrat entre l’UNAF et un apiculteur local qui prend en charge l’entretien de la ruche, sa surveillance et, bien sûr, la récolte du miel.

Nul doute que cette opération ne permettra pas de compenser les pertes immenses enregistrées ces dernières années, mais qu’elle servira au moins de vitrine pour sensibiliser l’opinion et les pouvoirs publics sur la grave crise que traversent la profession et l’écosystème. Toutefois, une note d’espoir a peut-être surgi : en 2005, première année d’interdiction du Régent, on a déjà noté une franche amélioration de la situation, et les abeilles semblent bien décidées à ne pas se laisser faire.

A vous de voter, à vous de départager nos deux journalistes. Un seul vainqueur sortira de cette finale !

Je remercie encore chaque participant d'avoir participer à ce concours. Aucun ne démérite. Bravo à tous.

Ce message a été modifié par gwadiana97 - Sunday 02 July 2006 à 12:04.

Hadora

Anim Histoire
24 ans (H)

France (91)

100+

Sunday 02 July 2006 à 12:35

Je vote pour l'article de cokka, le contenu de l'article de moroccanguy est une honte, bourré d'erreurs historiques et idéologiques, bref un torchon...

22 ans

France (44)

100+

Sunday 02 July 2006 à 13:04

Idem.
Et puis bon moroccanguy prend nettement position dans son sujet, et un journaliste doit être un minimum objectif.

Anim Politique
22 ans (H)

Liban

100+

Sunday 02 July 2006 à 13:11

QUOTE (Hadora @ 02 Jul 2006 à 13:35)

Je vote pour l'article de cokka, le contenu de l'article de moroccanguy est une honte, bourré d'erreurs historiques et idéologiques, bref un torchon...

lol. explique-toi.

Anim Politique
22 ans (H)

Liban

100+

Sunday 02 July 2006 à 13:14

QUOTE (patatas @ 02 Jul 2006 à 14:04)

Idem.
Et puis bon moroccanguy prend nettement position dans son sujet, et un journaliste doit être un minimum objectif.

Je n'ai pas vu ou il a pris clairement position. enfin j'ai peut-être mal lu. A mon sens, il a tenté de donner une certaine perspective du communisme tel qu'il est plutôt que tel qu'on le perçoit. Je n'ai pas personnellement étudié la question, mais je note qu'autant qu'il a critiqué les dictatures dites communistes, il a critiqué le capitalisme. Ca me semble normal et objectif.

22 ans

France (44)

100+

Sunday 02 July 2006 à 13:44

QUOTE=MOROCCANGUY]]Effondrement du communisme: causes et conséquences

Doctrine totalitaire, idéologie dévastatrice, et convictions utopiques. Tels sont les diverses expressions qu'on entend ou qu'on lit sur le communisme. Des expressions loin d'être impertinentes. Elles définissent exactement ce qu'a été le marxisme-léninisme dans le monde. En effet, de l'URSS de Staline, à Cuba de Castro, en passant par le Viêt-Nam d'Ho chi Minh, et le Cambodge de Pol Pot. Les principales contrées communistes ont été des dictatures implacables. Et ont pour la plupart connu des pertes humaines considérables. Pour une idéologie qui prône l'égalité des chances, l'alignement social et le bonheur universel. On a le droit de se poser les questions suivantes : Comment le communisme a-t-il été (avec le fascisme qui prône directement le racisme et la guerre) le symbole de la tyrannie ?! Et comment a-t-il été rangé au compte des "extrêmes" dans la circonscription politique des démocraties occidentales ?!

Loin de l'excuse réductrice des principaux mouvement communistes modernes, et ma foi très douteuse, qui se résume en un postulat fort simple : les communistes n'ont point adopté

...

Anim Politique
22 ans (H)

Liban

100+

Sunday 02 July 2006 à 14:04

le premier est un terme courant, et le second est significatif de la personnalisation de l'article. rien de fondamentalement anormal pour moi.

Schlange

Anim Cinéma
17 ans (F)

100+

Sunday 02 July 2006 à 14:15

Cokka pour un theme qui m'interesse plus.
Le communisme ça me rappelle l'histoire et je suis en vacances...

22 ans

France (44)

100+

Sunday 02 July 2006 à 15:30

QUOTE (gwadiana97 @ 02 Jul 2006 à 15:04)

le premier est un terme courant, et le second est significatif de la personnalisation de l'article. rien de fondamentalement anormal pour moi.

Ca reste des jugements. Et pour moi le journalisme historique ne doit pas juger seulement décrire ...

Anim Politique
22 ans (H)

Liban

100+

Sunday 02 July 2006 à 16:51

QUOTE (patatas @ 02 Jul 2006 à 16:30)

Ca reste des jugements. Et pour moi le journalisme historique ne doit pas juger seulement décrire ...

ben c'est cque jvois moi. une description historique du communisme contemporain... ^^

cokka

Mod Arts et loisirs
32 ans (H)

France (93)

100+

Tuesday 04 July 2006 à 08:57

Tut tut, mon gwadianounou, ne prenez pas parti pour l'un des concurrents, allons

Anim Politique
22 ans (H)

Liban

100+

Tuesday 04 July 2006 à 09:04

QUOTE (cokka @ 04 Jul 2006 à 09:57)

Tut tut, mon gwadianounou, ne prenez pas parti pour l'un des concurrents, allons

non, non pas du tout.^^

je m'oppose simplement à une personne qui dit que ce concurrent n'est pas objectif dans la rédaction de son article.

après, le fond et la forme, ce n'est pas moi qui juge.

moroccanguy

21 ans

Maroc

100+

Thursday 06 July 2006 à 00:10

QUOTE (Hadora @ 02 Jul 2006 à 13:35)

Je vote pour l'article de cokka, le contenu de l'article de moroccanguy est une honte, bourré d'erreurs historiques et idéologiques, bref un torchon...

Oui, du moment que je contredis Staline. Enfin bref.

moroccanguy

21 ans

Maroc

100+

Thursday 06 July 2006 à 00:12

QUOTE (patatas @ 02 Jul 2006 à 14:04)

Idem.
Et puis bon moroccanguy prend nettement position dans son sujet, et un journaliste doit être un minimum objectif.

Figure toi que je suis communiste.

Hadora

Anim Histoire
24 ans (H)

France (91)

100+

Thursday 06 July 2006 à 11:11

QUOTE (moroccanguy @ 06 Jul 2006 à 01:10)

Oui, du moment que je contredis Staline. Enfin bref.

Tu ne contredis pas Staline tu contredis l'Histoire et meme l'idéologie marxiste, je ne comprend pas qu'un communiste a pu écrire ceci...

J'ai fais lire ton article à des trotskystes (non des marxistes leninistes) voici ce qu'on m'a repondu :

QUOTE

Génial, on peut avoir tes sources ? Un vieux sans âge ! des TK comme ça j'en fais des beaux tous les matins ! j'ai même pas voulu lire jusqu'au bout, il n'y a rien à dire à part le suicide politique ! ça un TK, prend les plus frais ! j'en ai sous la main je te les envoie !

Ce message a été modifié par Hadora - Thursday 06 July 2006 à 11:20.

moroccanguy

21 ans

Maroc

100+

Thursday 06 July 2006 à 11:42

QUOTE (Hadora @ 06 Jul 2006 à 12:11)

Tu ne contredis pas Staline tu contredis l'Histoire et meme l'idéologie marxiste, je ne comprend pas qu'un communiste a pu écrire ceci...

J'ai fais lire ton article à des trotskystes (non des marxistes leninistes) voici ce qu'on m'a repondu :

J'ai écrit ceci avec une conviction profonde : celle de n'appartenir à aucun dogme, et c'est celà même le topo du communisme. Si ce que tu prêche c'est le comunisme, alors je ne suis pas communiste. Mais malheureusement, j'ai trop étudié Marx pour que je puisse si facilement y renoncer. Crois moi que je ne me reconnais pas dans l'URSS, non pas à cause de ce que nous rabâchent les libéraux (goulags, dictatures...), mais tout simplement à cause la gestion interne. Maintenant tu peux penser ce que tu veux.

22 ans

France (44)

100+