Cochon Ou Sanglier ?

A moins que je ne me trompe, il s'agit de deux races différentes. J'ai récemment commencé la lecture du coran en arabe et j'ai remarqué qu'on ne faisait pas la différence entre ces deux espèces. Lequel est proscris ? Le cochon ou le sanglier ? Ces deux espèces ont, il me semble deux caryotypes différents ( nombre de pairs de chromosomes différents, entre autre).
Le terme utilisé est "khinzir", et aucune distinction n'est faite.

Donc laquelle de ces especes est proscrite ? Dans ce cas en toute logique, un musulman devrait pouvoir mangé soit du cochon soit du sanglier ?

---

---

---

Quand tu parles sanglier , tu parles du sanglier des Ardennes ?

---

A l'époque de l'écriture du Coran, ça m'étonnerait que quelqu'un ait déjà entendu parlé des chromosomes, et c'est la loi du Coran qui prime, donc aucun des deux.
Mais, tu ne te pose pas les bonnes questions. Si les carcasses de porcs et d'autres animaux étaient l'objet d'interdictions de toutes sortes, c'est simplement parce que c'était des animaux qui véhiculaient beaucoup de maladies, et qui donc étaient potentiellement contagieux pour l'Homme.

---

---

---

Heu, je ne saurais pas te répondre, pour moi il y a d'une part le cochon, et d'autre part le sanglier.
Après il peut y avoir différentes races de sanglier, mais toujours est il que c'est la même espèce.

Mais il est clair que si l'on se fie au coran, il n'y a qu'une espèce qui est interdite, mais laquelle ?

---

---

---

L'histoire des chromosomes, ce n'est qu'un détail du topic. C'était pour justifier qu'il s'agissait bien de deux espèces différentes.

Comme tu dis, cette espèce était interdite parce qu'elle véhiculait des maladies en raison des conservations de la viande animal. Mais cela est valable pour pas mal d'autre animaux également. Et pi peu importe, là on parle d'un livre saint supposé universel, donc je trouve incohérent qu'on ne fasse même pas la différence entre deux espèces différentes. C'est comme si on confondait le chat au chien, le chien au loup. C'est quand même étrange non ? En supposant que les religion existent bien, en tant que croyant je serais en droit de me demander laquelle ais je droit de consommer et laquelle est proscrite ? D'après les livres saints c'est bien Dieu qui a créé la vie, donc les chromosomes ne devraient pas être un souci

Pour ce qui est de l'argument de la maladie. Les temps changent, la technologie évolue, et la religion s'adapte à son temps. Et comme aujourd'hui on peut conserver cette viande, pourquoi est elle encore interdite ?

---

Ce message a été modifié par Freekiller - Friday 23 May 2008 à 22:23.

Le Coran est sacré et nul ne le changera . Point barre .

---

---

---

Peu importe la question n'est pas là. Il est quand même légitime de se demander de quelle espèce il est question ? Peut être que je n'ai pas capté la nuance en lisant je ne sais pas, et c'est pourquoi je demande des éclaircissements. Sacré certes, mais pas à l'abri de critique.

---

Il y a plusieurs interprétations différentes. Selon certains ce n'est que le cochon, selon d'autres cela inclue le sanglier ainsi que d'autres animaux similaires, comme le phacochère

---

---

Il me semble que la véritable raison de l'interdiction dans le Coran est que c'était interdit dans la Torah. Mahomet a énormément recopier ces textes anciens.
Et, au vu du nombre d'interdits différents, il me semble peu probables que ces interdits trouvent leur source dans des raisons d'hygienne.
Il est cependant possible que cet interdit particulier ai survécu pour ces raisons d'hygienne. Cependant, les romains avaient, bien avant l'Islam, consommé beaucoup de porcs sans que cela ne pose de problèmes majeurs.

---

Et le phacochère ?

---

Ce message a été modifié par Okomarac - Friday 23 May 2008 à 22:33.

Freekiller :
Là où tu te trompe, c'est que les religions ne s'adaptent pas avec leur temps. Certaines branches de ces religions, oui, mais le reste non. Tu n'as qu'à voir les discours des représentants religieux, ou le fait que les livres saints n'aient jamais été adaptés à leur siècle (on ne remet pas en cause la parole de Dieu).
(Sinon, quand tu dis "si les religions existent", tu fais une petite erreur : les religions existent bel et bien, elles sont le fruit de l'Homme, c'est l'existence d'une entité supérieure -communément appelée "Dieu" - qui peut être remise en cause).
Donc, il faut savoir remettre les choses dans leur contexte. Tu es d'accord sur le fait que ces animaux véhiculaient des maladies à l'époque. Le cochon et le sanglier étant, au niveau chromosomiques deux espèces très proches, mais néanmoins différentes, n'a aucun impact sur la réalité de la vie à l'époque. Et la maladie n'épargne pas un animal sous prétexte qu'il a un chromosome différent de celui de son cousin, qui lui, est contaminé.
Le Livre saint a un message universel, certes, mais toujours est-il que son/ses auteur(s), se sont inspirés de ce qui les entourait pour écrire ce livre. Ainsi, dans le Coran il est interdit d'approcher certaines carcasses d'animaux, dont celle du porc, mais pas seulement. Avec une observation simple, les hommes qui ont écrit le Coran ont pu très facilement établir la liste des animaux dont les maladies étaient le plus souvent contagieuses pour l'Homme. Ces déductions sont des plus simples à mener. Si on observe qu'un homme est tombé malade et qu'il a été en contact d'un animal qui est mort sans raison apparente, ou qu'on sait être mort de maladie, alors on déduit que l'homme est tombé malade parce qu'il a touché la carcasse d'un animal qui est mort de maladie. Ensuite on regarde quels sont les animaux qui véhiculent le plus de maladies et qui les transmettent à l'Homme, et on interdit aux gens d'approcher ces animaux une fois mort. C'est très simple, et les chromosomes n'ont du coup, rien à voir là dedans. Le Coran ne distingue pas le cochon du sanglier parce que d'une, ce sont deux espèce extrêmement proches, et de deux, il n'y a aucun intérêt de les différencier si la maladie les affecte de la même manière.

---

Ce message a été modifié par _A_ - Friday 23 May 2008 à 22:40.

---

---

C'est quand même aberrant de confondre ces des espèces. Je voudrais bien pouvoir apprécier la pertinence de l'explication qu'ont sûrement du trouver certains adeptes du livre.

---

---

---

Pour les autres interdits, je ne sais pas.
En ce qui concerne cet interdit en particulier, la thèse de la raison d'hygiène est la plus probable. Tu évoques les romains, mais alors prenons en compte que, de ce que j'en sais, leurs cités étaient beaucoup mieux organisées, que leurs routes étaient pavées en ville, et également qu'ils étaient en Italie, pas dans le monde arabe. Un virus peut très bien toucher une espèce à un endroit A, et ne jamais apparaitre sur les mêmes espèces vivant à un endroit B. Sans oublier qu'effectivement, ce n'était pas à la même époque, rien n'empêche que les maladies aient commencé à se répandre à l'époque de l'écriture du Coran alors qu'elles n'existaient pas du temps du monde romain, donc cet argument n'a pas vraiment de poids.

---

_ A_ a parfaitement résumé la question.



( J'ai assisté de loin à l'extermination systématique d'une espèce de sangliers chassés par des musulmans pour le vendre, là où la viande de porc est pratiquement inexistante, à des chinois s'installant dans ces régions.)



Je rajouterai que le sanglier est aussi prohibé pour des raisons plus larges que celles du porc:

- En plus de son appartenance à la famille des omnivores ( ce qui constitue une cause suffisante en Islam );

- Il représente l'ancêtre du porc possédant de surcroît des défenses et des griffes suscitant l'interdiction religieuse.

---

---

---

D'un point de vue rationnel, et en partant de la base que les religions sont bien le fruit d'humains, je suis tout à fait d'accord et c'est evident comme tu dis.
Mais je m'adressais aussi aux personnes qui considèreNT que les livres saints sont bien divins et qui ont la foi.

---

Réponse Universalis :

Le sanglier (Sus scrofa) est l'ancêtre de nos porcs. Familier, sociable, il était facilement apprivoisable et le demeure. La sélection s'est faite progressivement sur la morphologie, la rapidité de croissance, le taux de fécondité et la docilité.

---

---

---

Je n'ai pas entendu parler de telles maladies.
Il faut savoir que pendant toute cette période, les maladies ont été a peu près les mêmes (pas d'apparition ou de disparition de maladie comme à notre époque). L'idée d'une évolution des maladies me semble peu probable.
De plus, étant donné le commerce d eporc au travers de la méditérannée, la encore, on se demande pourquoi et comment une maladie aurait pu ne rester que d'un côté.
Quand à une nouvelle épidémie du temps du Coran, aucun texte n'en parle.

Tout cela ne me semble être que des spéculation qui ne correspondent pas réellement à ce qui s'est passé.
De toutes manière, l'interdit du porc du Coran a été décidé par Mahomet. Il n'a pas pu découvrir des problèmes d'hygiennes liés au porc, au mieux il a fait appel a des connaissances/légendes du passé.

---

---

---

A chacun sa légende, à chacun son fusil de chasse.

---

---

---

La réponse d'Okomarac est dans ce cas-ci, la plus intransigeante.

Le coran est saint, point barre.

---

---

---

Merci, déesse du temple .

---

Ce message a été modifié par Okomarac - Saturday 24 May 2008 à 02:10.

le cochon mange ses propres excréments, d'où, l'absorbtion de substances nocives. Mais pourquoi pas le lapin aussi, c'est vrai?

---