Civilisation Inferieure Et Vaisselle

Deux constats :

1er constat : Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas", a déclaré le ministre également chargé de l'Immigration.

2ème constat : j'ai ma vaisselle à faire.

Alors je me posais une question. Je pense me situer dans la civilisation supérieure. Puis-je imposer aux membres d'une civilisation inférieure de venir faire ma vaisselle? Ou dois-je les traiter comme des membres d'une civilisation égale à la mienne?

Autre question : si une civilisation encore plus supérieure à la mienne vient, et me demande de faire SA vaisselle. Suis-je obligé d'accepter?

---

Je dirais qu'il ne faut pas mélanger ces deux choses.

On sait tous que la vaisselle prouve la valeur d'une civilisation, ainsi si on pourra situer une civilisation inférieure en tant que "civilisation non détentrice de vaisselle".

A ce titre là, un membre faisait partie d'une civilisation sans vaisselle ne peut s'occuper de celle d'un membre supérieur possédant vaisselle, puisqu'il n'a pas les connaissances qui pourraient lui prodiguer les compétences nécessaires.

De plus tu ne peux pas t'occuper de sa vaisselle puisque non existante.

Que chacun garde ses oies et les poules seront bien gardées.

---

---

---

Quelles est la meilleures civilisation, entre celle des poules et celle des oies? (pour savoir si je mange une omelette ou du foie gras ce soir)

---

Obi wan va régler tout ça. Il est transcendant.

---

Partant du principe que 1/ "celles [les civilisations, ndlr] qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient, celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique" et que 2/ Les USA ont décidé une suspension de l'ensemble des droits de l'homme pour l'année en cours puisqu'on peut détenir indéfiniment sans procès sur simple suspicion n'importe qui NDAA 2012 doit on anéantir la civilisation la plus reculée de la planète ?

---

---

---

L'Histoire ne t'a donc rien appris? Anéantir une civilisation reculée est inutile, immoral, et chronophage. Ce qu'il faut, c'est l'exploiter.

---

Je suis de la civilisation B, la meilleure.

---

---

---

Et bien je dirais, pour reprendre Coluche, qu'on ne fait pas "d'aveugles sans casser des yeux", les deux sociétés étant pourvues d'oeufs et d'yeux, nous pouvons conclure que celle qui sait le mieux créer et entretenir la cécité, qu'elle soit physique ou morale, s'en tire pour être la meilleure civilisation.

Je crois que ça répond parfaitement à ta question.

---

---

---

Tu pense que je devrais prendre un esclave américain pour faire ma vaisselle ?

---

---

---

Lessive, course, vaisselle, ça mange pas de pain d'essayer.

---

Ca mange vachement un américain

---

---

---

Merde, c'est hyper philosophique ce que tu racontes là. Appartiendrais-tu à une civilisation superieure à la mienne?

---

---

---

Je suis désolé mais je vais être sérieux deux minutes pour dire que Guantanamo, une entité extra-territoriale, soumise à aucune loi légitime, aucune constitution, et en particulier son état dans l'état (la prison), qui "de facto" est dirigée par une junte militaire qui capture des gens dans le monde entier pour les torturer, les humilier, leur uriner dessus et s'adonner à des rituels complètement dingues avec des chiens, est "de facto" toujours, la pire dictature de la planète. Ce truc n'existe nulle part ailleurs. C'est un Frankenstein légal : des bras d'américain, un cerveau de psychopathe, et du sang de musulman ; un coup de gégène et it's alive. Mais ils attendent quoi pour le fermer, bordel ? A part quelques faucons extrémistes tout le monde est d'accord pour dire que c'est de la merde.

---

Ce message a été modifié par Priapisme - Tuesday 07 February 2012 à 22:32.

---

---

Ben je sais pas. Pour cela il faut savoir quelle civilisation utilise mieux ses oeufs que l'autre

---

Je trouve que Mr letchimy a posé une bonne question à ce sujet,celle de la civilisation...il y a t'il une civilisation supérieure ou inférieure?Ce genre de pensée conduit-elle à des extrêmes?J'attends la vraie réponse du gouvernement dessus,et je félicite mon ancien maire qui lui a des couilles!

---

---

---

Et moi, je suis de la C, celle qui a ses vacances 8 jours avant, et qui évite donc les départs en chassé croisé.

---

Ce message a été modifié par Le periannath - Tuesday 07 February 2012 à 22:36.

---

---

Le lien que j'ai posté est véridique, la loi a été suspendue aux USA. Le 1er Janvier 2012 la loi a cessé d'exister, tu peux disparaitre du jour au lendemain pour toujours sans que personne ne sache ou tu es, ni pourquoi tu y es sur simple suspicion des autorités.

J'ai découvert ça tout à l'heure, avant je disais qu'on est de retour en URSS, parce que par certains côtés on se comporte comme l'URSS et parce que ça sonne comme un chanson des beatles, mais maintenant c'est pour de vrai.

Quant à la France, je racontais ces derniers jours que le Président a pris toutes les mesures pour déclarer la loi martiale et envoyer l'armée dans les cités, j'ignorais à ce moment là qu'il y avait aussi des groupes d'agitateurs institutionnels qui font la tournée des cités pour inciter à la violence avant le premier tour des présidentielles.

Si les élections ne se tiennent pas comme prévu vous saurez qui est responsable.

---

Ce message a été modifié par Ribentrop - Tuesday 07 February 2012 à 22:35.

---

---

Trois choses.

On part d'un postulat que quelque chose de différent signifie forcément qu'il y a un inférieur et un supérieur. C'est faux. La lettre H est différent du chiffre 4, on ne peut pas les ordonner parce qu'ils ne sont pas dans la même dimension. 2m c'est supérieur à 5 kilos ? En fait on fait une confusion entre comparaison et distinction, mais AU PREALABLE, pour pouvoir comparer, il faut s'assurer que ce qu'on compare est comparable, qu'il s'inscrit dans une même dimension, qu'ils soient ordonnables, hiérarchisables. Point 1 et première illusion : croyance de même dimension.

Point 2 : je parlais au point 1 des critères simples, il y a également des trucs plus complexes, qui intègrent plusieurs critères simples. Parce qu'en fait, quand on compare l'homme est le guépard, qui sont des entités complexes, dotés de plusieurs critères, on va les comparer sur plusieurs critères. On peut décréter unilatéralement que le seul critère qui compte est l'intelligence (on va me dire que même ça c'est un critère complexe et mal défini mais on va faire comme si). L'humain est plus intelligent que le guépard. Donc l'humain est supérieur au guépard ? Les propriétés d'une partie font les propriétés du tout ? On peut rétorquer que le guépard est plus rapide que l'humain. C'est vrai aussi. Le guépard est supérieur à l'humain ? On voit humain plus intelligent, guépard plus rapide. Comment dire qui est supérieur à l'autre ? On va décréter que l'intelligence est plus importante que la rapidité ? Comment ? Ca dépend des situations. C'est pas possible de comparer l'intelligence et la rapidité, ce sont deux dimensions différentes, comme les kilos et les mètres, comme A et 5. Ou alors il faudrait donner un coefficient de pondération en fonction de l'importance qu'on donne à tel ou tel critère, mais c'est hyper subjectif, à partir de quelle position doit on juger si c'est l'intelligence ou la rapidité qui vaut le mieux ? Deuxième illusion : croyance d'unité.

Point 3. On a parlé de critères objectifs, quantifiables ou presque. il y en a qui ne le sont pas. Comme ceux qui régissent les différences entre les cultures. Et là j'en appelle au concept d'ethnocentrisme développé par Claude Levi Strauss. En fait quand on juge une culture, on le fait à partir de la sienne, de ses propres valeurs, et on a forcément tendance à trouver que notre culture est la meilleure vu que notre code de comparaison, notre système de valeur qui nourrit notre capacité de jugement, est basé sur les critères culturels, notre culture. Du coup, quand on juge une culture, on la juge à partir d'une autre. C'est impossible d'être objectif, tout ce que fera l'autre culture sera moins bien. Les caractéristiques de notre civilisation seront meilleurs selon les critères de notre civilisation. Raisonnement circulaire, qui s'auto-justifie. Jugement impossible en fait. Et ceux ci sont en plus nombreux et différent. Pourquoi juger telle et telle civilisation sur le fait qu'elle produise des fusées, ou pas sur le sort qu'elle offre à ses personnes âgées par exemple. Comment classer une civilisation qui produit des fusées et jette ses vieux à l'abattoir, et une autre qui n'en produit pas mais traite les gens bien jusqu'à la fin de leur vie. Pourquoi faire ce choix ? Comment ? Sur quelle base ? Subjectif. Objectivité impossible. Jugement obligatoirement biaisé. Troisième illusion : croyance d'objectivité.

Conclusion : les civilisations sont des entités composites, complexes, dotées de beaucoup de critères à juger et incomparables, et beaucoup de ceux ci sont subjectifs et soumis au risque d'ethnocentrisme. Les comparer est donc un exercice de haute voltige intellectuelle, inaccessible à la plupart des gens. Surtout quand on est ethnologue d'assez piètre niveau pour confondre civilisation et système politique (qui eux sont beaucoup plus facilement comparables) comme notre cher ami à la bouche de lamproie.

Tout ne se vaut pas, c'est pas une question de 4 = J. C'est juste qu'il y a des choses qu'on peut pas comparer.

---

Ce message a été modifié par Priapisme - Tuesday 07 February 2012 à 23:10.

Je trouve ça plutôt bien résumé. Finalement, avant même de comparer quelque chose qui pourrait être comparable, il faudrait se mettre d'accord sur des critères objectifs. Par exemple, on comparera la taille d'une ville en fonction de sa superficie, ou de son nombre d'habitant. Mais l'établissement même de critères moraux ne peut pas être objectif, puisqu'ils passent au travers du filtres perceptifs de chaque civilisation. Donc à partir de là, on ne peut rien comparer du tout.

Il est bien évident que ce ministre le sais. Tout comme il savait que ça heurterait les gens (ou sinon, c'est plus que de la simple incompétence...). Et la façon de tourner ces propos renvoie à des méthodes de manipulation complétement basiques. C'est pour ça que je préfère encore tourner en dérision ces propos qui ne me semblent pas dignes d'en faire un vrai sujet.

---

Ce message a été modifié par Stryke007 - Tuesday 07 February 2012 à 23:06.

Désolée,j'ai pas lu trop long,de plus j'attends la réponse du gouvernement donc c'est gentil d'avoir répondu mais ça ne correspond à la réponse (je suppose ,j'ai pas lu) que j'attends!!!