Citation

J'au une petite citation à vous soumettre, une citation du Roi, de Pelé :

"Sur un terrain de foot, il faut aussi parfois se battre"

Je précise, il ne s'agit pas de se battre pour le ballon, ce n'est pas une metaphore, il commentait des scènes le montrant en train "s'expliquer" avec d'autres joueurs.

J'aimerais savoir ce que vous en pensez, je donnerai mon avis aprés.

Ben ca dépend des circonstances, quand quelqu'un te fait chier (physiquement, en te coupant a chaque fois), tu le frappes, c'est une réaction humaine. Je me souviens du cas d'Adriano, qui s'était énervé sur un joueur de Valence parce que l'espagnol lui tenait le maillot et le remontait jusqu'à son nez: carton rouge pour Adriano, et jaune pour l'espagnol je pense. Illogique.

Pelé subissait des fautes de tous les défenseurs du monde, qui utilisait le tacle comme seule arme face à son génie. Je comprends qu'il en ait eu marre, et qu'il avait envie de les boxer de temps à autres.

Sinon pour te venger d' une agression, tu fais un bon vieux tacle bien méchant au niveau du genou,de face les 2 pieds décollés.
Voilà, si tu veux faire mal.......c' est plus fort que de boxer

Oui je m'en souviens de ces vidéos, c'était vraiment lamentable. D'ailleurs il avait été blessé durant toute une COupe du Monde je crois.

---

Je pense pas que cela soit une bonne chose de se venger. Après je sais pas trop pour le foot, mais dans le rugby actuel , ce sont les équipes les plus disciplinées qui gagnent.

---

Sinon sur un corner, tu mort l' oreille à ton défenseur

C' est de l' humour, je précise pour Tarteman

Je ne pense pas qu'il s'agisse de vengeance, c'est plutôt que face aux tentatives d'intimidation (c'est le moins que l'on puisse dire) repetées c'était son seul moyen de défense. La bagarre survient à cause de la violence dans le jeu.

La question est de savoir si on préfère voir un Pelé sur le terrain qui distribue des taquets en debut de match pour calmer les defenseurs, ou un Pelé blessé.

Aujourd'hui quel choix a t-on fait?

C'est evident qu'il y a moins d'attentats de nos jours, mais ils sont loin d'avoir disparu (la preuve, tous les WE), il est indéniable que l'on est 1000 fois plus sévère envers les "bagarres", en clair, on a supprimé le moyen de defense de l'attaquant sans supprimer l'aggression initiale. C'est stupide.

Je pense que ça montre bien la stupidité de notre philosophie de l'arbitrage, le plus grand génie que le foot est connu devient un exemple de joueur à sale comportement au lieu d'être un exemple de joueur à proteger!

(Pelé n'était pas non plus un enfant de choeur, je ne dis pas le contraire, dans l'équipe de 70, Carlos Alberto disait "Pelé savait faire mal à un adversaire sans que ça se voie").

Ca me rapelle l'éxpulsion de Trezeguet contre Israel: un tacle débile : carton jaune, une parodie de coup de tête : Rouge. Et le pire, c'ets que je ne vois jamais un seul journaliste que ça gène.

et encore les pros se battent jamais, dans le foot amateur, c'est tous les dimanche que ça fight

---

D'ailleurs, je me rapelle même avoir mis des tacles bien crades sans que l'attaquant ne réagisse.

C'est un peu n'importe quoi l'amateur, c'est la faute à Barthez ça.

Se faire respecter oui, se battre vaut mieu éviter car c'est tomber dans le jeu de l'adversaire voir de l'arbitrage...
Comment résoudre cette violence: augmentation des sanctions sur le terrain et en dehors du terrain... En amateur comme en pro!
Et penser à résoudre sérieusement les problemes d'arbitrages en incluant peut être un système de notes pour les arbitres, en pro ET amateur.