Churchill et sa politique

Ah si seulement Churchill avait reussi a detruire la jeune republique sovietique, il n'y aurait pas tout ces morts...Car si on y pense le parti n**i c'est enormement appuye sur la peur des rouges pour arriver au pouvoir, en plus du traite de Versaille. Donc s'il n'y avait pas eu d'URSS il n'y aurait probablement pas eu de 2nde GM car h***** ne serait jms arrive au pouvoir, de meme il n'y aurait jms ces dizaines de millions de morts que le bienveillant camarade Staline a fait ainsi il n'y aurait pas eu Mao Hochi minh...Que des enfants de coeurs qui ont a leur actif des centaines de millions de morts...
Mais revenant on a la mandchourie car tu m'a bcp fais rire...Les japonais non jms attaque l'URSS, c'est elle qui les a attaque sur demande des USA depuis un moment et qu'apres que l'Allemagne fut vaincu quand le Japon avait pratiquement perdu. Staline attaqua que par pur interet...
L'Allemagne a perdu contre l'URSS qu'a cause du temps mais tout ca je l'ai deja dit mais ca n'a pas l'air de rentrer. Au fait tu fais quoi dans la vie histoire de savoir d'ou tu tire tes sources?
S'il n'y avait pas eu Churchill, on aurait peut etre perdu la guerre car c'est lui qui insuffla l'esprit de resistance aux anglais donc meme si c'est un anglais et qu'il ne s'entendait pas avec De Gaulle je le respecte!

Hors-sujet,ce topic est réservé au plus grand criminel de l'histoire de l'humanité, Churchill. Mais comme vallek ne trouve rien à répondre, il nous parle de Staline. Or, il existe deja un topic consacré à Staline.
Au fait, l'invasion de l'URSS par les troupes impérialistes commandées par Churchill a couté la vie à 6 millions de vaillants soviétiques qui soutenaient ceux qui étaient dans leur camp, les bolcheviks. 6 millions de morts rien que pour ce crime à mettre sur le compte de Churchill.
S'il n'y avait pas l'armée rouge, nous ne serions pas là aujourd'hui (Ernest Hemingway : "Tout être humain qui aime la liberté doit plus de remerciements à l'armé rouge qu'il ne puisse payer durant toute une vie.")

Mais, je le répète : parlons ici de Churchill.

ah je ne suis pas comme toi je ne vais pas parler de quelqu'un si je ne connais pas bien sa vie mais je suis sur qu'il y a beaucoup de chose que tu dis qui doivent etre errone...

---

churchill fut l'un des hommes politiques les plus remarquables du 20ème siècle et probablement de l'histoire.
Sans lui le nazisme l'aurait emporté et l'urss aurait été vaincue.

Franklin Roosevelt, Président des USA :

"Il m'est difficile d'ignorer ce simple fait que les Russes tuent plus de soldats ennemis et détruisent plus d'armement ennemi que tous les autres 25 États des Nations Unies pris ensemble !"

Winston Churchill, premier ministre britannique :

"... C'est l'armée russe qui a brisé la machine de guerre allemande..."

Le général Charles De Gaulle :

"Les Français savent ce qu'a fait la Russie soviétique et ils savent que c'est elle qui a joué le rôle principal dans leur libération !"

Dwight Eisenhower, commandant en chef des armées alliées en Afrique du Nord et en Europe :

"Les campagnes effectuées par l'Armée Rouge ont joué un rôle décisif dans la défaite de l'Allemagne."

Bernard Montgomery, maréchal de Grande-Bretagne :

"La Russie a accompli un grand exploit militaire... Livrant un combat singulier, presque un contre un contre les armées hitlériennes passées à l'offensive, la Russie a supporté toute la force de l'agression allemande et a su tenir bon. Nous, les Anglais, nous n'oublierons jamais l'exploit de la Russie."

oui tout cela est juste en effet L'urss a eu le rôle principal dans la défaite Allemande c'est un fait et pour ma part je suis admiratif des efforts accomplis par L'armée rouge dans cette guerre; mais néanmoins sans l'aide matériel de Churchill et le fait qu'il ait empêcher h***** d'envahir l'angleterre,l'urss aurait perdue.

---

Ce message a été modifié par ginue - Thursday 21 October 2004 à 22:09.

Pourquoi parlez vous avec cet illustre imbécile qu'est sarpov et qui a acquit les 3/4 de ses connaissances via GOOGLE, merci le copier coller, vive le progrès !

Tu es gentil mon ptit bonhomme, où peut on se procurer tes écrits sur l'histoire ?
Tu sais l'histoire que tu réinventes en diabolisant Churchill, encore un qui veut allez à contre courant mais qui a bien du mal à exprimer ces idées.

Si au moins il donnait ses sources, le mec il balance des bouts de phrases dont ne sais où, surement de son esprit embrumé par la fumée, allez savoir Il affirme détenir LA vérité, wahou quel scoop je ne vais plus en dormir !

Pour info, je pense que LA nation qui a le plus profité de tous ces évènements est les états unis d'amérique. Quand à savoir qui a été le plus criminel je pense qu'h***** est pas mal dans le genre et que le Rwanda dernièrement est pas mal non plus, Tootsie Hutu.

Enfin bon lui il nous fait une fixette sur Churchill, tiens Miterrand avait des liens étroits avec l'extrême droite, il a fait parti de la Cagoule, organisation extrémiste ayant pour but de prendre le pouvoir !

Et puis ce cher serpov, il serait qu'il nous mette les origines de ses sources, histoire de voir si c'est fiable ou pas car il n'y a aucun, AUCUN homme sur terre qui détient LA vérité. Il se prend pour qui lui ? Gauttama Bouddha peut être ?

Arrêtons...

Pourquoi garulfo me parle de Staline ici alors que j'ai deja dit que ce sujet est consacré à Churchill et qu'il existe deja un sujet consacxré à Staline ? Incroyable !
Pour être vazcciné contre le révisionisme de garulfo et des autres, voir le sujet "Staline, qu'en pensez-vous ?"dans lequel ces grands historiens qui ne me répondent que par la calomnie ici et en étant hors-sujet (preuve que j'ai raison)n'ont pas fourni un seul argument pour démonter mon argumentation sans failles.
Pour les crimes de Churchill, j'en ai oublié surement plein car peu d'historiens se penchent dessus. On pourrait évoquer par exemplme en plus de ceux que j'ai cité l'extermination des résistants communistes grecs qui sont sortis vivant de leurs combats contre les nazis mais qui ne sont pas sortis vivant face à la monstruosité des britanniques, peuple qui détient le record toutes catégories de massacres à travers le monde (juste devant les français et les espagnols).

Je vais quand même être gentil avec Churchill : il est le plus grand criminel de l'histoire du monde (des dizaines de millions d'hommes massacrés) car il a eu 50 ans pour le faire. En comparaison, h***** a réussi l'exploit de massacrer 50 millions d'hommes en 10 ans et on peut être certain que si il n'y avait pas eu la grande armée rouge commandée par le génial camarade Staline, les nazis auraient dominé le monde et auraient pu faire au bas mot 2 à 3 milliards de morts.

C'est là qu'on comprend mieux tout ce qu'on doit au merveilleux peuple soviétique et à ses dirigeants clairvoyant qui ont développé l'industrie lourde en un temps record de 10 ans.

Enfin, cher garulfo, la comparaison entre la première guerre mondiale et la deuxième ne tient pas : en effet, la première guerre mondiale était une guerre imter-impérialiste de repartage du monde (d'ailleurs, tous les partis social-chauvins ont exigé des ouvriers d'aller combattre pour défendre les interets de leur bourgeoisie respective)alors que la deuxième guerre mondiale a été imposée au peuple sovioétique par les nazis qui ont mené une véritable guerre d'extermination contre ce peuplE.

Mais revenons maintenant à l'horrible monstre Churchill.

De plus en plus grave, Staline pire qu'h***** ! Même l'extrème droite n'aurait pas osé. On voit encore qu'il y en a qui regrettent la victoire de la grande armée rouge sur le nazisme. L'état de fascisation qui règne dans notre pays est de plus en plus alarmant. Il faut réagir vite. Dire que sans Staline, l'espèce humaine aurait été éradiquée............
Mais revenons au monstre Churchill dont je ne vais pas dire qu'il était pire qu'h***** car ce dernier aurait fait 2 à 3 milliards de morts s'il n'y avait pas eu l'URSS de Staline. Merci.

Enfin ,c'est quand même Staline qui a décidé d'industrialiser l'URSS et de favoriser l'industrie lourde dans l'optique de la guerre.

---

Je serais curieux par contre sur l'ampleur de la famine en Inde et le role de Churchill dedans Serpov. As tu des liens ou des documents a m'indiquer ?

Attention je demande des trucs serieux. Mais je suis sur qu'au pire il y a une part de verite dans ce que tu dis.

Beaucoup l'encense, mais il ne faut pas rever. Churchill n'etait pas un enfant de coeur.

Qu'est ce que vous êtes droles ici

Alors serpov, fais nous partager un peu tes écrits d'historiens, j'attend, histoire que je me marre un grand coup

On attend tous d'ailleurs et je pense qu'on a le temps d'attendre, pauvre serpov...

CAMARADE serpov.
tu l'oublis ..........

LA culture c'est quoi ?
Connaître la vie de Churchill, c'est ça ?
Encore un bon gros comique !

Pas besoin de culture pour penser et réfléchir, pas besoin de culture pour comprendre que Churchill c'est du passé mon pauvre serpov, tu aurais voulu être pertinent (mais tu ne dois pas connaître cette notion) tu aurais parlé du Rwanda par exemple, de notre cher BUSH, du conflit isaérlo-palestinien, de notre actualité !

Ce que tu dis là est révolu, c'est terminé mon grand, tout ce que tu pourras dire ou faire ne changera rien. Alors tu vois je n'ai peut être pas de culture mais je sais ce qui est d'actualité et ce qui ne l'est pas. En revanche toi tu éprouves quelques difficultés.

Alors vas y montre nous TA culture et parle nous de toutes les lois qui sont entrain d'être faites par les divers gouvernements et qui visent à réduire nos libertés, à les museler, ou pire à pourir notre hygiène de vie comme la loi perben 2, la LEN, les OGM. Allez je te laisse à ton misérable Churchill, à 21 ans (sur ton profil), le mec il pense avoir la science infuse, pathétique, un peu d'humilité mon bonhomme et je montrerai que moi aussi je peux être humble.

Ok.. Harper, Serpov...
Pas d'insultes personnelles.
Je vous aurais prevenu.
Le debat etait anime mais il n'y avait ni insulte ni aggression personnelle.