Chômage - les vrais problèmes

M. Cotis : "Le système français de l'emploi est porteur de précarité"
LE MONDE | 30.03.06 | 13h52 • Mis à jour le 30.03.06 | 13h52


uelle est la place de la France dans le monde en matière de chômage ?
La France a un des taux de chômage les plus élevés de l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques). Certains pays d'Europe centrale ont des taux supérieurs, mais sont en situation de rattrapage et réorganisent en profondeur leur marché du travail.


L'Espagne et la Grèce ont des niveaux équivalents à celui de la France, mais ils partent de plus haut et voient leur chômage baisser. En Espagne, le taux de chômage a été divisé par deux en dix ans. La France fait même un peu bien moins bien que l'Italie, qui a réformé son marché du travail, ou encore que l'Allemagne, pourtant pénalisée par la réunification et les difficultés rencontrées dans l'est du pays.
En France, le taux de chômage structurel, c'est-à-dire indépendant de la conjoncture, est stable depuis vingt ans, compris entre 9 % et 10 %. Le chômage conjoncturel, dit "keynésien", s'élève à près d'un point aujourd'hui. Une reprise économique dynamique permettrait à la France de faire reculer le chômage, mais une fois la conjoncture restaurée, l'essentiel du chemin resterait à parcourir.
Le niveau de chômage d'un pays est-il lié à sa taille ou à son degré d'ouverture à la mondialisation ?
Non. Les petites économies les plus "touchées" par la mondialisation, les plus ouvertes à la concurrence internationale, au commerce, aux investissements directs étrangers - comme l'Autriche, l'Irlande ou les pays scandinaves - ont des taux de chômage très bas. De très grands pays, comme les Etats-Unis, le Japon ou le Royaume-Uni ont aussi un chômage faible. Les causes du chômage français sont donc à rechercher du côté du fonctionnement du marché du travail.
Alors, quel est le problème français ?
La France est, avec l'Allemagne, la Norvège et les Pays-Bas, le pays de l'OCDE où le nombre d'heures travaillées par salarié est le plus faible et aussi où le taux de non-participation au marché du travail, qui regroupe les chômeurs et les inactifs, est parmi les plus élevés : environ 30 %. Les politiques malthusiennes, telles que les préretraites subventionnées, n'ont pas permis de réduire le chômage. Le problème français n'est pas la surabondance de main-d'oeuvre, mais la difficulté à créer suffisamment d'emplois.
Notamment d'emplois peu qualifiés ?
L'une des défaillances les plus notables en France est la faible création d'emplois en faveur des travailleurs peu qualifiés, dont la proportion est élevée, notamment chez les jeunes. Nos travaux concluent que le coût du travail peu qualifié - c'est-à-dire le cumul du salaire minimum et des charges patronales - peut constituer une barrière insurmontable à l'emploi pour certains.
Parmi les vingt pays de l'OCDE où la comparaison a été faite, la France est celui où le coût du travail peu qualifié reste le plus élevé en proportion du salaire médian. Il a même progressé plus vite que le salaire médian depuis 1998, en dépit des baisses de charges patronales. La France cumule à la fois plus de jeunes travailleurs peu qualifiés qu'un grand nombre de pays industrialisés et un coût du travail pour ce type d'emplois extrêmement élevé.
Des économistes évoquent aussi l'inefficacité du service public de l'emploi.
Deux modèles fonctionnent. Le modèle à l'américaine, où les indemnités de chômage et la protection de l'emploi sont faibles, les politiques de reclassement des chômeurs peu actives mais où les retours à l'emploi sont spontanément rapides. Le modèle nordique, où les indemnités sont généreuses et les politiques de reclassement actives et efficaces. Ces deux modèles sont économiquement acceptables. C'est un choix de société.
La France partage avec l'Europe du Nord un niveau d'indemnisation important mais son service public de l'emploi est loin d'avoir l'efficacité des pays nordiques. Un système où l'on indemnise les chômeurs de façon substantielle ne peut fonctionner qu'accompagné d'incitations adéquates et d'une capacité de reclassement importante. En France, ce service public est lourd et fragmenté, avec la séparation entre l'ANPE gestionnaire et l'Unedic payeur. Dans plus en plus de pays, les deux entités sont fusionnées. Le gestionnaire a ainsi des moyens d'incitation, de motivation mais aussi de sanction financière.
Le patronat dénonce le manque de flexibilité du marché de l'emploi en France.
Le risque, en matière de protection de l'emploi, c'est que le système soit mal calibré. Ce qui peut aggraver le chômage mais surtout créer un marché de l'emploi à deux vitesses avec des conséquences assez délétères en matière de cohésion sociale. Certaines populations comme les jeunes sont mal protégées, tandis que ceux âgés de 35-55 ans le sont très bien. Ce système est porteur de précarité.
Au-delà des clivages politiques, les économistes constatent que le système de protection de l'emploi français fait porter une trop grande responsabilité aux entreprises dans la gestion du licenciement. Tout se passe comme si les entreprises étaient appelées à suppléer le service public pour gérer le reclassement des salariés.
Dans d'autres pays comme le Danemark, c'est le service public de l'emploi qui se charge du reclassement des chômeurs. En France, une entreprise en difficulté qui souhaite licencier pour rester viable est détournée de cet objectif. Elle est confrontée à de longues procédures administratives et doit faire appel à des cabinets de conseil juridique...
Cela crée une incertitude pénalisante quant au coût du licenciement. Celui-ci peut donc être bien supérieur en pratique à ce qu'il devrait être en théorie. D'autant que la France est l'un des pays de l'OCDE où les recours judiciaires en cas de licenciement sont parmi les plus fréquents.
Cette "cogestion" forcée à la française - dans laquelle l'entreprise et le service public s'occupent du reclassement des personnes licenciées - crée beaucoup d'incertitude pour l'entreprise, ce qui la conduit en réponse à altérer de manière considérable la façon dont elle recrute.
Elle détourne alors les contrats de travail, tels que les CDD, qui avaient été conçus pour des besoins spécifiques comme les emplois saisonniers. A la fin des années 1990, 70 % des recrutements se sont faits avec des contrats alternatifs. Cette confusion des responsabilités a largement contribué à développer la précarité.
Si on réduit l'incertitude sur le coût des licenciements des CDI, on incite les entreprises à embaucher davantage sous ce type de contrat. Et on réduit la précarité.
Que préconisez-vous alors ?
Réduire l'incertitude pour les employeurs ne signifie pas paupériser les salariés. Bien au contraire, on peut concevoir à terme un contrat de travail avec un barème d'indemnisation connu d'avance et croissant avec l'ancienneté du salarié. Dès lors que son montant est connu à l'avance, l'indemnité de licenciement peut éventuellement être élevée. Le CPE, qui offre des indemnités et des garanties supérieures à celles d'un CDD, trouve alors son sens en tant qu'étape vers une unification des contrats.

Propos recueillis par Pierre-Antoine Delhommais, Eric Le Boucher et Virginie Malingre
Article paru dans l'édition du 31.03.06


REPRENONS LE SUJET SOUS UNE AUTRE DENOMINATION

qui est ce crétin, qui ose conclure par "le CPE offre des garanties suppérieurs au CDD ?

encore bien un nantis qui à pas du bossé beaucoup dans sa vie pour nous pondre un tel article

ça ne parle que de chiffres completement dénués de fond, pas un seul mot sur la qualité de vie, les conditions de travail, les ressources par rapport au cout de la vie etc ...

pas un mot sur l'engraissement des riches et la pauvreté qui existe dans les pays cités

encore un lobotomisé formaté ça

tu sais tes reflexions de la part d'un nantis qui vit dans un 80m2 dans des immeubles de luxe, fabriqués par des ouvriers esclaves qui dorment souvant sur des paillasses, et moins bien traités que des chiens, ça me fait bien marrer ... (jaune, mais bien marrer quand même) ...

alors entre toi et moi, je pense que de nous 2, y en a un qui connait un peu mieux le travail, et le mérite, et la lutte contre les inégalités.

je dirais même +, je demande pourquoi j'ai un grand père qui est mort d'avoir bossé dans les mines, et qui luttais pour que les salariés et ouvriers optiennent des lois, pour que l'education soit ouverte à tous, pour que les congés existent, pour des protections sociales en cas de maladie ou de chômage etc ... quand je vois des petits merdeux comme toi, aller dans des pays profiter de la misere des autres, alors que toi même t'as bénéficié sans doute de pour quoi il s'est battu en France.

C'est bien tu t'enfonces. Tu as une belle vision binaire mon ami.

Contrairement a toi, les seules aides de l'etat dont j'ai beneficie sont l'APL puis la securite sociale (que je ne percois plus...). Je ne pense pas que tu connaisses mieux que moi le travail et le merite, puisque tu sembles oublier que mes biens je les achete EN VENDANT DES SERVICES et non en "exploitant des esclaves".

Ta vision etriquee te perdra, il y a ceux qui font des concessions et des sacrifices pour s'en sortir, d'autres ne font rien sinon toujours se plaindre de leur situation pourtant privilegie. Tu n'es pas pret d'evoluer, tant pis d'autre se feront un plaisir de prendre ta place.

le fait que tu sois bien traité toi et que tu vives dans le luxe, car t'as des esclaves qui ont permis que tu le puisses, je ne vois pas ou est le mérite la dedans.

tes services égoistes, tu les vends à des riches pour des riches, ça m'etonnerai que tes services apportent une vie digne aux ouvriers et salariés qui se crevent au boulot

et si la vie n'est pas cher pour reprendre tes expressions, c'est que justement il n'y a pas de protections pour que chacun puisse avoir une vie digne dans le pays ou tu te trouves.

Tu vis vraiment sur une autre planete, comme je l'ai ecrit sur un autre topic, tu devrais faire un petit voyage histoire de t'ouvrir l'esprit et de sortir de ta vision binaire selon laquelle il n'existe que des exploiteurs et des exploites.

Puis tu te trompes encore une fois, je ne touche aucune aide de l'etat, je ne suis pas sous le regime de la securite sociale et mon employeur ne cotise pas pour ma retraite. Ceci est un CHOIX.

Dans ma boite, le salaire minimum est de 1200 euros (net car il n'y a pas d'impots) et nous creeons pour vendre a des clients des produits destines au grands public ou a d'autres entreprises sur internet. Je ne vois pas d'esclaves la dedans...

Redescends sur terre, tes echecs personnels, meme si tu n'es pas forcemment responsable, n'ont pas obligatoirement comme cause les gens qui se bougent ou qui ont plus de chance que d'autres.

Patdu49, tu t'es fait rosser dans les règles de l'art.

---

Sites internet et intranet, presentation 3D, etudes marketing, lancement et promotion d'evenements, etc...

---

Oh la la, faut pas s'exciter comme ça. Pour l'instant, oralement, mais ça n'empêche que c'est une justification. Pour le papier (c'est vrai que y'a que ça qui intéresse) ça viendra.
Mensonge, mensonge, c'est pa moi qui décide. J'ai entendu justification, il y aura justification, après si tu veux vraiment le papier, faut peut être aller manifester...

Nourredine, j'ai jamais ecrit que t'etais privilégié, je ne te connais pas, je parlais du mec qui a ecrit le texte (M Cotis)

Et ne te montre pas + naif que tu l'es, tu sais pertinnamment, qu'un nombres considérables d'employeurs, avec le CNE et le CPE, n'embaucherons plus en contrats + securisants pour les salariés, du simple fait que ces contrats déjà les exonèrent de la totalité des charges sociales, ce qui divise le cout du salarié quasimment par 2 ...

dailleurs ces contrats ne sont qu'une étape pour l'UMP et le MEDEF qui rêvent d'un contrat unique, qui aurait les mêmes caractéristiques, qui rèvent de la disparition pure et simple du code du travail.

sans parler que ces contrats sont une formidable aubaine pour faire bosser comme des forcenés les gens, les patrons les + avides de profits ne s'en priverons pas, et exigerons toujours + de cadences, toujours + d'heures etc etc ... et peu importe si le salarié craque, puisqu'il n'aura à se justifier sur papier de rien de façon légal ...

il n'a pu qu'à en reprendre un tout frais et le + docile ou naif possible, en lui faisant miroiter une vraie embauche derriere, pour le presser comme un citron. (certains ne s'en privent déjà pas aujourd'hui avec l'intérim et les CDD, sauf que là, le salarié ne renouvelle pas et peut dire, bye bye entreprise de merde, merci quand même pour l'experience, je m'y ferais pu reprendre à 2 fois)

et si l'ouvrier ou employé part de lui même, l'employeur n'aura qu'à cocher la case "demission" et le salarié alors perdra ses maigres droits aux yeux de l 'UNEDIC qui est gérée par le MEDEF, et qui prend de + en + même de pouvoir par rapport à l'ANPE (service public) ....

les patrons veulent même fusionner les 2 structures, pour pouvoir faire appliquer + facilement les lois esclavagistes que leurs copains de droites on fait passer, c'est à dire les sanctions et radiations pour refus d'emplois ou de stages parkings, de mains d'oeuvre encore meilleur marchés même que le CNE et le CPE etc ..

et pour finir, non le CPE n'apporte absolument rien, aucune avancé pour les jeunes, c'est une catastrophe à tout les niveaux.

même le prime de precarité de 10% prévue par la loi, pour les CDD ou l'intérim, sera la réduite à 8% et 2% iront au MEDEF via l'UNEDIC pour mettre des controleurs fliqueur, afin de mettrel a pression pour que l'ex CPE se remettre aussi sec au service de n'importe quel autre esclavagiste sous peine de radiation. voilà la vérité, et ça ne trompe personne, surtout pas les jeunes, qui sont bien moins stupides que ce que certains s'acharnent à vouloir les faire passer ...

la responsable du MEDEF par exemple : "la jeunesse est une maladie qui se soigne" .. un truc comme ça.

Ce message a été modifié par patdu49 - Sunday 02 April 2006 à 10:58.

Elle a aussi dit un truc du genre "la précarité fait partie de la vie"

---