Chavez veut se retirer du fmi

Quelles que sioient les intentions qu'on peut penser être à l' origine de l' invasion de l' Irak ( mettons un point final à ces conjectures qui dépassent visiblement notre niveau d'info sur le sujet ) , personne ne peut en contester le bilan global & d&ésastreux =
La fin du consensus internat sur le rôle de juge de paix de l' ONU , fin initiée par le mépris grossier d' Isra

ah ... rapport au topic ?

Desolé d'avoir les pieds sur terre et d'etre, par experience, quelqun de pragmatique.
Tu ne peux dissocier le niveau de vie des gens de la santé de l'economie du pays dans lequel ils vivent.
Or, il se trouve que par sa politique sociale, Chavez est en train de ruiner l'economie venezuelienne et par la meme l'avenir des futures generations de son pays.
Sa politique ne fait qu'accentuer la dependance (et donc la vulnerabilité) de son pays aux hydrocarbures (appelé a terme à disparaitre) en plus de detuire a petit feu son tissu industriel.
Si il est soucieux de la qualité de vie de ces compratiotes, qu'ils commencent deja par consolider et relancer la productivité de son economie, ce qui contriburait a stabiliser l'inflation faramineuse que connait actuellement son pays dont les effets nefastes se font directement sentir dans le quotidien chaque venezuelien.
M'enfin, mieux vaut se servir abondamment du robinet de petrodollars et le mettre au service de sa popularité interne plutot que de se casser la tête a reformer l'economie de son pays et a anticiper l'apres petrole......

Tu parles de creux , mais alors là c'est pas mal de ton côté.

En quoi Chavez est il populiste.

Il a pas été légitimement élu ?

On es populiste quand on commence à faire des réformes en faveur des populations spoliées paendant tant d'années. ?

ce n'est pas bien d'élever le niveau de vie des gens de leur donner accès à la mèdecine, de leur donner accès à l'instruction ?

Pour quelle raison ?

C'est pas ça qui devrait être le rôle d'unélu du peuple ?

Politique = Organisation de la cité.

La raison économique a bon dos, elle fait crever le monde et détruit la planète alors cet argument commence à devenir un peu faible.

Je suis pleinement d'accord avec lu6fer. Faut arréter de nous prendre pour des cons.

C'est une honte de défendre un tel système qui plonge tant de gens dans l'exploitation la plus dégueulasse pour des clopinettes pour le bien de quelques salopards sans scrupules qui se gavent à mort de cette putain de raison économique.

Stop de penser enterme économique, pensons en terme Humain un peu et écologique.

Chavez n'est sûrement pas parfait mais il ouvre une nouvelle voie.

Et si tu trouves qu'il n'y a pas que c'est creux toutes les réformes qu'on te met sur ce topic, regarde tes propres posts, le dernier est affligeant de vide.

La raison économique ne fait pas le poids contre l'amélioration du sort d'une population qui a tant été spoliée pour cette raison même.

Je te retourne en Boomrang cet argument, quel en est le résultat pour le monde de cette raison économique. Qui en profite ? Quel en est le sens pour les êtres Humains et la terre. ?

Le bla bla général, on s'en tape, là au moins au Vénézuela c'est du concret.

Toi même as tu été au Vénézuela pour le demander à Lu6fer.

Lu6fer, je partage tout à fait ton POV du post de la page précédente et cité par Guelma.

Blah ! Blah !

Donc vaut mieux laissez les compagnies vider le robinet et laisser crever les gens du pays, les laisser sans mèdecines et laisser les gens dans l'ignorance.

Les pieds sur terre, c'est justement améliorer le sort du monde. Pour moi, tu vois c'est vraiment pas être pragmatique et être bien loin du monde pour ne pas s'appercevoir un tant soit peu que ce système absurde détruit la vie et nous conduit droit dans l'mur.

Ruiner l'économie , on s'en tape, ça ruinera juste les salopards qui se gavent, le peuple lui ne fait que subir cette lois débile depuis tout le temps et est ruiné depuis toujours.

Là au moins c'est une première, le peuple commence à profiter des richesses de son pays. Tu penses aux gens un peu.

Toi, ça va pour toi, va vivre dans un favellah ou va avec rien tenter de cultiver au royaume des sans terres.

C'est un peu facile la gueule pleine, de penser à l'économie.

Je te le redemande, qu'est ce qu'apporte l'économie aux peuples du monde ?

Alors cet argument vague , on s'en tape, il ne créait que misère et souffrance.


Il est tant de passer à autre chose.

Ce message a été modifié par chipluvrio - Thursday 03 May 2007 à 22:35.

Quels que soient les intentions qu'on peut penser être à l' origine de l' invasion de l' Irak ( mettons un point final à ces conjectures qui dépassent visiblement notre niveau d'info sur le sujet ) , personne ne peut en contester le bilan global & d&ésastreux =
La fin du consensus internat sur le rôle de juge de paix de l' ONU , qui fut initiée par le mépris grossier d' Israel pour les résolutions le concernant , puis confirmée par sa destruction définitive lors du véritable " Munich " que fut de l' invasion de l' Irak , a renvoyé la planète à un équillibre type avant guerre froide = un far west primate entre les blocs des Gdes puissances ! La loi du plus gros .

Comparable à la desrtruction de la SDN par le chancelier h***** , le monde a perdu l' équillibre de la dissuasion nucléaire Est-west qui nous a valu 60 ans de paix .
Le critère qui assure seul , depuis , ce nouel et dangereux statu-quos , est celui du plus fort !

Le militaire US domine ! sa menace ( les voyages de factotum portant les ultimatums de Cond Rice ) est désormais la seule politique étrangère et l' unique " diplomatie " des USA .

L' exemple des atrocités commises chaque jour , sous le secret des militaires crapuleux des forces US ( meurtre de tous les journalistes du monde libre ayant tenté d'informer là dessus , censure de plomb sur cette même info verrouillée par les lobbys juifs qui dans chaque pays d' occident ont le contrôle absolu de toute l' info ... ) donne une indication claire du traitement prévu pour tout pays hors d' etat de résister à la politique d' annexion des USA telle que mise en pratique par le gang Dick Cheney Wolfowitz (**) ( copiée exactement sur celle des annexions par l' Etat n**i des années 30 à 40 / Tcheckoslovaq - Sudettes - Autriche , Pologne Grèce , etc...).

L' ordre mondial nouveau , né de l' invasion crapuleuse de l' Irak , ne laisse comme espoir pour les peuples encore libres , que la course à l' armement ! ( l' élection de Sarko en France solutionnant le problème de la force nuke française : comme le secret envoi du porte avion CDG en afghanistant , c'est une annulation parfaite sans frais et de l' interieur de toute velléité de resistance de la France à sa dissolution en tant que nation souveraine = le final de la destruction des der ambitions Gaulliennes de souveraineté nationale )

Une tentative , une course pour la possession de la dissuasion nuke , seule peut encore assurer la sécurité des peuples malchanceux de vivre au dessus de richesse minérales !
Regardez des populations comme celles du Kimberley ou du Shabat : sans la découverte des cônes d' argiles diamentifères , les natifs du lieux continueraient leur vie traditionnelle paisible et heureuse sans que personne ne sache même leur existance !

Dans ce contexte pèrieux de lutte à mort pour la survie , J' admire deux chefs d' Etats en particulier : Amajinehad ( ? orthogrff ?) le premier Iranien , et sa courageuse lutte dans la course à la bombe .
L' autre est Poutine !
Assiégé , dénigré par tous les reseau juifs-sionistes implantés en Russie , et qui depuis l' échec de l' organisation sioniste Youcos pour voler le brut Russe , lui en veulent à mort ! Agressé sournoisement par l' activisme de subversion et corruption de la véritable armée privbée au service des multinat US ( Carlisle Group , Bechtel ..) qui fomentent la dissidence des pays voisins de la Russie , sa résistance courageuse est admirable !
Ce mec est jeune , et doit être une sacré tête et carure pour déja savoir crawler dans le marigot où grouillent tous les plus dangereux vieux crocodiles des officines du grand banditisme du maffiobizz anglojudéo-saxon : Les maitres absolus en subversion criminelle .

La moindre revue de presse sur le sujet Russe , dans nos "franco" médias , donne une idée de la magnitude de haine contre une Russie échappant à la soumission à la Bush Cheney rule .
Tant que la Russie n' aura pas capitulé devant coca cola , et sa VRP condoleeza , c'est une véritable guerre virale d' annexion qui se déroule là bas . (guerre de l' interieur : journeaux prenant le défense des Tchétchènes musulmans alors qu'ils sont l' image même du terrorisme islamik que ces mêmes journaux sionistes stigmatisent à tour de bras partout ailleurs ....)

Bref , comdab , le seule solution demeure un écroulement americani- cano- américain = l' eclattement grand public du coup du Reichstag que fut le 11 sept 2001 !
Démasquer la forfaiture de ce massacre , et l' écroulement subséquent du système construit sur ce coup d' Etat , reste le seul espoir pour le monde libre de sortir de cette mise en esclavage de la population mondiale par un super gang . Libéralisme et militarisme étant les deux axes de ce moyen de conquête , de cette fuite en avant criminelle .

Mais celà est une autres histoire ! En effet , de la part de gens qui ont froidement assassinés 3000 citoyens américains innocents pour seulement mettre en scène une prise de pouvoir , on peut imaginer que le meurtre de quelques enquêteurs courageux et le chantage au silence sur les médias , ne pose pas de problèmes d' ethique !


(**) Voire confession de l' ancien patron de la CIA ayant quitté en 2001 , et qui vient de publier ses confessions ..;tant il est upset par la gueule que tout ça prend ! L' assassinat de Saddam semble avoir boulversé tout un tas de Hts fonctionnaires intègres de cette officine !)

La question est toujours la même à savoir quel rapport avec le sujet ou même les allégations sur cette fameuse bourse du pétrole ?
Parce-que là tu pars dans ton trip hyperbolique qui t'es propre ... Tu baalnces, tu accuses, tu insinues mais tu ne vas jamais plus loin ... Dès que l'on te pousses un peu tu pars sur un autre sujet et ça recommence. Tu en as le droit mais ça sera sans moi, je n'ai guère envie de perdre mon temps sur des posts inutiles.

Ce message a été modifié par Dingosid - Thursday 03 May 2007 à 22:45.

Tu fais un procès d'intention là.
L'économie d'un pays n'est pas la propriété des riches ou des pauvres, ce n'est jamais qu'un artifice utilisé pour calculer la richesse de ce pays.
On peux être un pays à l'économie riche sans que celle-ci soit répartie sur sa population tout comme cette richesse peux l'être en passant par toute la gamme intermédiaire. De même, on peux être un pays pauvre dont le peu de richesse est divisé équitablement à toute la population ou simplement à certains.

Si tu ruine l'économie d'un pays en faisant en sorte qu'il ne produise plus de richesses alors tu auras beau répartir équitablement les revenus, les habitants seront pauvres.

Le mieux est l'ennemi du bien ! (Mais je suppose que pour toi c'est une maxime de riche)

Certes. Et alors ? N'a t'on pas le droit de penser à long terme ou est-ce une vision de riche spoliateur de pauvres ?
Tu as l'air de croire que la richesse générée par un pays est un facteur constant ...

Ce message a été modifié par Dingosid - Thursday 03 May 2007 à 22:54.

Je trouve que cette question est le fondement de ton incompréhension !

Qu'est-ce que l'économie apporte aux peuples ... Cela est posé comme si l'économie était un gain, une chose bonne ou mauvaise ayant la capacité à améliorer ou détruire la vie d'êtres humains.

Pourtant, il s'agit d'un concept déterminant le système par lequel vit une collectivité, un concept par lequel cette vie est gérée afin qu'elle marche si elle correctement réalisée.
Sur cette notion d'économie, les hommes ont ensuite appliqué diverses suites comme 'capitaliste', 'féodale', 'communiste' et bien d'autres comme l'économie du troc.

Chavez lui-même fait de l'écnomie d'ailleurs, il gère des budgets et il les alloue selon ses convictions et ses besoins. Dès lors, il est utile de se poser la question de la qualité et de l'utlité des reversion tout autant qu'il est utile de se demander d'où vient l'argent redistribué et s'il sera là indéfiniment dans les mêmes proportions.

Rien de neuf , Guelma , dans te der explication !

Ta réac m'induit à te poser la question : de qul strapontin te places tu pour juger de ces choses ? Es-tu un Vénezuelien issu des "spoliés " de l' assainissement du pays par le Pdt Chavez ? Es tu un fana du libéralisme , inquiét de l'exemplarité menacante pour ton église globaliste que constitue l' exemple positif des solutions Chavez ?

J'avoue que , hors le moyen de te situer , dans ce contexte , j'ai du mal à cadrer ta position agressive ou pour le moins assez hypocrite dans ta très bizarre sollicitude et tes soucis pour le bonheur "à long terme " du peuple en question , dont sur le fond , tu sembles ne pas te sentire le moindre solidaire ..
Ne m'en veux pas de ne pas te croire , quand tu évoques tes inquiétudes pour <<les dangers gravissîmes de payer décemment des gens dont - inconsciamment - tu ne sembles pas te considérer comme " un des leurs " !

De cette simple lecture , on te suppose lié aux familles de crapules spoliées par la ré appropriation des richesses communes opérée par Chavez .
Je me trompe peut être , mais , sans plus d'infos , mon interprêtation n'a rien d'illégitime ! Sans agressivité aucune ! Je peux comprendre les obsessions familailes liées à cela .
Mais , un mec qui mûrit en adulte , doit , normalement se libérer des cadres bétonnés de jugement familial , pour peu à peu se faire sa propre analyse , contestant éventuellement les opinions bétonnées et sclérosées de sa propre famille .
Pas de progrès sans cette rupture .
Bref , et franchement ( et comme les réac des autres intervenant le confirment ) , ton argumentation ne tient pas la route .
Bien que j' aime Chavez , Morales et le mouvement d'espoir qu'ils représentent dans la libération des peuples indiens et celui d'une dignité retrouvée de ces indiens après 500ans de génocide espagnol , je suis ouvert à connaitre les éventuels défauts de Chavez ; Personne n'est parfait .

peux tu me citer un seul pays en amérique du sud ou en Afrique, dans lequel la population ait profité de ses richesses économiques ?????

Procés d'intentions ????

Par contre en Amérique du Sud y en a qui se sont bien gavés, alors le long terme, tu m'excuseras, mais il duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuure jusqu'à la nuit des temps sauf là , Bam, y'en a un qui STOP, maintenant, on va faire un peu autrement.

Donc bravo là dessus.

Enfin si tu ne te rends pas compte que ce système spolie quasiment le monde entier, plongé dans la survie, et que ce tout économique nous conduit droit dans l'mur au niveau écologique, que dire ?

Ça peut être :

Gandhi : «La civilisation, au vrai sens du terme, ne consiste pas à multiplier les besoins, mais à les limiter volontairement. C'est le seul moyen pour connaître le vrai bonheur et nous rendre plus disponible aux autres. Il faut un minimum de bien-être et de confort; mais passé cette limite, ce qui devrait nous aider devient une source de gêne. Vouloir créer un nombre illimité de besoins pour avoir ensuite à les satisfaire n'est que poursuite du vent. Ce faux idéal n'est qu'un traquenard»


Je crois que là le pt'it bonhomme plein de sagesse a tout dit sur l'absurdité débile de ce tout économique.

D'autres voies------D'atres voix : http://chipluvrio.free.fr/yin-yang-terre/terre.html

Après Chavez ne fait qu'essayer d'améliorer le sort de ses concitoyens, ce qui est une première sur ce continent, donc pourquoi tout de suite s'y opposer.

Il ne suit pas l'ordre totalitaire imposé au monde entier, duquel on a pas le droit de sortir malgré tout le mal qu'il produit.

Là j'approuve.

Ensuite c'est sûr que le gars n'est sûrement pas parfait et qu'on peut trouver des choses à redire, mais pour celà, y a pas photo, il va dans le bon sens.

Ce message a été modifié par chipluvrio - Friday 04 May 2007 à 00:52.

Je crois surtout que tu utilises des mots que tu ne comprends pas.

Là, Gandhi ne parle pas du tout économique mais de la société de consommation.
L'économie fait ce qu'lon veux que nous en fassions, c'est un peu la prose de tout échange que tel Mr Jourdain nous utilisons sans nous en rendre forcément compte.

Pour le reste, tu t'enfermes dans l'idée qu'appliquer une autre voie implique que l'on a la vérité sur la base 'un constat à peu près vrai sur la très mauvaise répartition des richesses en amérique du Sud.
Perso, j'ai dit à plusieurs reprises que les mesures en question étaient nécessaires mais à trop faire on fait souvent bien pire comme je l'ai aussi expliqué.
Si dans 20 ans le pays retombe dans une pauvreté et que toutes les mesures sont dévoyées car les devises pétrolifère ne rentrent plus tu fera quel constat exactement ? Certes il y'aura eu une alternative mais elle n'aura pas changé grand-chose au final.
Cette réalité n'adviendra peut-être pas mais le schéma qui y mène est lui bien visible, se taire serait stupide.

Ce message a été modifié par Dingosid - Friday 04 May 2007 à 05:41.

Tu ne sais manifestement pas ce qu'est l'économie.

Je vais poser une autre question : qu'est-ce que l'agriculture a apporté de bien aux peuples du monde?

Il parle de l'économie de marché.

Et toi t'es incapable de réaliser que l'agriculture est une composante de l'économie.

Que risquent les vénézuéliens? Un crash de l'économie?

Choisir entre ça et se faire piller, autant risquer le crash.

Ben il n'a qu'à parler de l'économie de marché. Il n'y a pas grand monde pour comprendre ça quand il parle "d'économie." Un parti communiste qui établit un plan de développement quinquennal fait de l'économie, par exemple.

Non, l'agriculture ça ne fait pas partie de l'économie. C'est un ensemble de technique visant à cultiver la terre pour en tirer sa subsistance.

Ah ! oui, je crois que c'est toi qui ne comprend pas bien au contraire.

Gandhi ne parlet'il pas là de notre société capitaliste ?

La raison d'être de cettte économie n'est elle pas la société de consommation ?

«La civilisation, au vrai sens du terme, ne consiste pas à multiplier les besoins, mais à les limiter volontairement»

N'est ce pas l'anthithèse de l'économie capitaliste ?

«Vouloir créer un nombre illimité de besoins pour avoir ensuite à les satisfaire n'est que poursuite du vent. Ce faux idéal n'est qu'un traquenard»

N'est ce pas le propre de l'économie capitaliste, voir la condition de son existence même ?

Si t'arrive à me démontrer le contraire je te tire mon chapeau.

c'est moi qui pige pas le sens de ce que dit gandhi ou c'est toi qui fait la politique de l'autruche ?

Enfin en ce qui concerne le pétrole, tôt ou tard il n'y en aura plus alors ?

ce que je constate c'est que chavez mène une autre politique et que là concrètement aujourd'hui, il n' ya plus d'analphabètes au Vénézuela.

Ne faut il pas encourager les politiques qui tentent de débroussailler d'autres chemins, plutôt que de tout de suite les contrecarrer en faveur d'un système qui lui n'a fait que plonger les gens dans la misère.

Bon visiblement, tu n'as aucune notion, meme elementaire, en economie (terme que tu utilises sans meme en connaitre le sens). Apparement tu confonds economie (systeme et organisation humaine qui existe depuis des millenaires) et doctrine economique (liberalisme, socialisme, communisme ou ce que l'on veut).
Le niveau de vie d'une population (salaires, prix a la consomation, qualités des services publics etc...) depend directement de l'etat de santé de l'economie du pays dans lequel elle vit.
Pour ton commentaire sur les favelas, je peux aussi te le renvoyer. C'est un peu facile la bouche pleine, a partir de ton pays (parmis les plus riche et les plus devellopé de cette planete) à des milliers de km de soutenir une politique nefaste (a moyen et long terme je le repete) qui de toute facon n'aura aucune consequence sur ton ton train de vie quotidien...

Ce message a été modifié par Guelma - Sunday 06 May 2007 à 15:26.