Chavez président a vie

Certaines personnes sont tres lourdes...

Avant meme que le referendum ne se produise, Chavez etait accuse d'etre un dictateur n'aaspirant a la presidence a vie, qui ne manquerait pas de truquer les elections et d'assoir son autorite indefiniment...

Que des proces d'intentions donc, dans le vague...

Ensuite le referendum se produit, et la proposition de Chavez est refusee... L'image de dictateur en prend un bon coup, d'autant plus que la difference en faveur du non etait de 0,7%... Quel dictateur rate ce Chavez, incapable de faire sauter quelques virgules dans un referendum que son administration a organise...

Malgres tout, les accusations qu'on lui colle au dos(pour etre polit) n'ont pas changees... On continue a l'accuser de vouloir etre un dictateur, et de lui faire des proces d'intentions sur une initiative parfaitement legale, qui visait une reforme deja en application dans les pays les plus democratique, et qui s'est conclue en sa defaveur...

Ca deviens de l'hypocrisie... Ou juste de l'ignorance et/ou un cas de progagande gangreneuse...

---

---

---

Non, je pense connaître la constitution, et il m'est avis que tu te fourvoies.
Pourrais-tu, donc, nous citer l'article de la constitution qui interdit deux mandats successifs ?

Je pense que c'est comme pour le discours de Chavez, tu inventes complètement juste pour dénigrer le président vénézuelien.

---

Si tu ne connais pas le constitution française, je suis navré pour toi.
Mais je suis pas ton documentaliste, si t'es pas foutue de te renseigner c'est ton problème.
Maintenant, vous commencez vraiment me faire chier avec votre Chavez, c'est comme de parler à des maoistes de la rue d'Ulm dans les années 60.
Vous êtes plus pro-chavez, que les militaires venezueliens eux mêmes, on arrivera jamais a se mettre d'accord, car vous vivez dans le dogme pur et dur.

---

---

---

Actuellement, la constitution permet un nombre infini de mandats présidentiels consécutifs. La commission balladur sur les institutions a d'ailleurs décidé de ne pas changer cet Etat de fait (il avait été envisagé de limité à deux mandats).

Source :
http://michellascombe.blogspirit.com/archi...sidentiels.html
http://www.lefigaro.fr/politique/2007/11/1...esidentiels.php

De plus, Gilcad t'avais déjà fait remarqué que tu te trompais, texte à l'appui :

---

---

Donc encore une fois, tu affirmes sans source n'importe quoi, tu dis qu'on se renseigne vraiment mal quand on te demande tes sources, et, au final, on se rend compte que ce que tu disais était faux.

Tu nous a fais le coup deux fois sur ce sujet :

• Tu as prétendu que Chavez avait annoncé qu'il démissionnerait en cas de "non" au référendum alors qu'il n'en était rien
• Tu affirmes haut et fort que notre constitution limite à deux le nombre de mandats présidentiels alors qu'en fait il n'y a aucune limite.

---

---

Si on arrivera jamais à se mettre d'accord c'est parce que nous, nous nous basons sur des sources, on demande à vérifier les informations, tandis que toi, tu affirmes ton dogme sans jamais vérifier, en croyant aveuglément.
Nous avons déjà mis en défaut par deux fois ton dogme, tu devrais peut-être te remettre un peu plus en question.

---

---

---

C'est simplement toi qui ignores les sources les plus sérieuses telles que le journal "le monde" dont voici encore un extrait qui date de la fin 2006. Tu préfères lire les tracts de la LCR, c'est sûrement plus facile à lire.

"AU RETOUR d'une tournée internationale au cours de laquelle le président vénézuélien est devenu docteur honoris causa de l'université syrienne de Damas, Hugo Chavez a révélé son intention de devenir président à vie. A Caracas, vendredi 1er septembre, il a annoncé l'organisation d'un référendum ouvrant la possibilité, pour le chef de l'Etat, de se faire réélire indéfiniment. « En 2010, je convoquerai moi-même un référendum pour demander au peuple s'il est d'accord pour que je continue à être président, a déclaré M. Chavez : si la majorité répond non, je partirai, mais si elle répond oui, il faudra modifier la Constitution pour que la réélection puisse être indéfinie."

Ces paroles sont belles et bien signées Hugo Chavez, le lâche qui s'accroche au pouvoir malgré sa défaite et malgré la promesse qu'il a faite au peuple vénézuélien de partir en cas d'échec.

Maintenant si tu lis la fin du texte que tu as posté sur la limitation des mandats en France, tu vas lire ceci : "Le Président ne pouvait pas faire plus de deux septennats (art. 93 al. 2). La formulation laissait à penser qu’il s’agissait d’interdire plus de deux mandats successifs mais sans que la précisions soit clairement apportée. Peu importe, la question ne s’est pas posée. "
C'est ta propre source.
Dans toutes les grandes démocraties occidentales il y a une limite de mandats. Aux Etats Unis c'est deux, en France également. D'ailleurs même en Russie c'est également le cas d'où les manoeuvres de Poutine pour se faire nommer Premier Ministre, ne pouvant plus se présenter aux élections présidentielles après deux mandats successifs.

Par ailleurs vous ne verrez jamais en France, un type rater un coup d'Etat, se faire élire 5 ans plus tard, perdre un référendum qui remet en cause sa légitimité 15 ans plus tard, et garder l'ambition de devenir président à vie, quitte à utiliser les forces armées au besoin.

Continuez à prendre exemple sur Chavez si ça vous chante, personnellement je préfère rester fidèle à la démocratie.


Ce qui est plus grave c'est quand vous osez dire qu'il n'y a pas d'opposants opprimés au Venezuela

15/10/2007 | Mise à jour : 15:16 |
Venezuela. Le dirigeant syndical vénézuélien Carlos Ortega, opposant au président Hugo Chavez, s'est évadé d'une prison militaire où il purgeait une peine de seize ans de réclusion pour rébellion.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Friday 21 December 2007 à 22:06.

Mais quel boulet ! En france la constituation ne prevoit pas un nombre de mandat limité pour le président, tes bouché ou quoi? Comment ne peut s' enerver en lisant des bétises qui se veulent aussi serieuse. Ce genre de chose traduit ton manque d' esprit critique vis à vis des réfléxions anti-Chavez des gens de droite, tu es sous influence de la propagande liberal.

---

---

---

Quel inculte de l' histoire français...Le petit fils de Napoleon a fait un coup d' état, avant d' être élue démocratiquement, ca te dit quelque chose ça? C' est au Bresil peut être? Mais va t' acheter des livres d' histoires au lieu de lire les tracts de l' ump

---

---

---

Personne n'a hurlé à la gloire de Chavez, mais ce topic est plus ou moins destiné à faire la part entre la vérité et la désinformation à propos de la politique du Vénézuela.

---

---

---

Le Vénézuela est une démocratie justement.

---

---

---

ah parce que Napoléon III est une référence politique pour toi?
Je comprends mieux maintenant.
C'est ridicule et tu es complètement hors sujet.
Par ailleurs sache que j'ai toujours voté à gauche, et que je continuerai à le faire pour les municipales. J'ai même voté Robert Hue à une époque où tu devais encore jouer à la gameboy et j'ai participé plusieurs fois à la fête de l'huma.
Donc je connais bien les erreurs, voire les vices d'une certaine extrème gauche française.
Les "communistes révolutionnaires" français ont soutenu lénine et staline en leur temps, ils ont soutenu Castro, ils ont soutenu Mao et ne sont pas capables de tirer les leçons de leur passé sulfureux en soutenant Chavez.
Dans dix ans, quand le Venezuela sera brisé par la dictature tu réfléchiras à ce soutien que tu apportes à Hugo Chavez, je suis sur que tu trouveras ça triste, tu auras probablement même un peu honte. Je trouve ça irresponsable, et selon moi ça jette le discrédit sur la LCR par exemple.

Pour revenir plus sérieusement sur notre sujet, parce que Napoléon III et ma jeunesse politique c'est pas vraiment le sujet. Est ce que la censure de RCTV, la création d'un parti unique, l'élection perpétuelle ou la nationalisation des industries, te paraissent de bonnes garanties pour une démocratie ?

Et que penses tu de l'article suivant ?

"Le quotidien Correo del Caroní, édité à Ciudad Guayana (Est) et ouvertement critique vis-à-vis du gouvernement, a fait son retour dans les kiosques, le 15 décembre 2007, après une interruption de trois jours. Son directeur, David Natera, a confirmé à Reporters sans frontières avoir reçu de son fournisseur, la société DIPALCA, le papier en provenance du Chili nécessaire à l’impression du journal.

David Natera avait accusé la Commission d’administration des devises (CADIVI), l’administration en charge du contrôle des changes en monnaies étrangères, de pénaliser certains journaux de province en raison de leur ligne éditoriale. La CADIVI avait assuré avoir débloqué 82 millions de dollars destinés aux publications, entre le 1er janvier et le 30 novembre 2007. La direction du quotidien El Impulso, basé à Barquisimeto (Nord-Ouest) et lui aussi marqué dans l’opposition, a annoncé disposer de papier d’impression pour le prochain mois et demandé la simplification des procédures de contrôle des changes. "

Par ailleurs as tu entendu parler de ce merveilleux établissement pénitentiaire qu'est Ramo Verde dans lequel sont enfermés les opposants de Chavez ?
C'est digne d'une grande démocratie aussi ça?

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Saturday 22 December 2007 à 11:46.

---

---

C'est ma propre source, mais tu as "oublié" une partie du texte :

"Mais, et cela est moins connu, sous la quatrième république aussi une limitation a été instituée. Le Président ne pouvait pas faire plus de deux septennats (art. 93 al. 2). La formulation laissait à penser qu’il s’agissait d’interdire plus de deux mandats successifs mais sans que la précisions soit clairement apportée. Peu importe, la question ne s’est pas posée."

Actuellement nous comme sous la cinquième république, et cette limitation n'existe plus.
Tu ose me dire que je connais mal la constitution, alors que tu cites l'article 93 d'une constitution qui n'a que 89 articles

La France est une démocratie occidentale sans limitation de mandat.
Encore une fois, tu as racconté n'importe quoi, tu as traité d'ignorant ceux qui t'ont demandé tes sources et :

• Tu n'as donnée aucune source accréditant ton propos
• La constitution ne parle pas de la limitation à laquelle tu fais référence
• Plusieurs sources ont été données, qui confirment que tu t'es fourvoyé.

Bref, tu t'enfermes dans un dogme politique, tu refuse de regarder les choses en face.

---

---

---

Pourquoi tu réponds jamais sur la censure de RCTV, sur les atteintes à la liberté de la presse ou sur la prison de Ramo Verde ?

---

---

---

1/ Donne une source vérifiable sur ce que tu raccontes (et fiable, la LCR n'est pas vraiment connue pour son objectivité).

2/ Le texte que tu cites parles d'un référendum en 2010, pas du référendum de 2007.
La question est même très différente.

---

---

---

Avant de discuter d'autres chose (ce qui t'arrangerait bien) mettons nous d'accord sur les deux points qui prêtent à discution. A svoir :

• Le fait que Chavez n'a jamais dit qu'il se retirerait s'il perdait le référendum
• Le fait que la constitution française ne limite pas le nombre de mandats.

Je te rappelle que pour éviter de justifier tes accusations (qui se sont révellées fausses) tu avais été très agressif :

---

---

---

---

Crois-tu vraiment que ton agressivité te rend plus crédible ? Crois-tu vraiment qu'elle nous empèche de démasquer tes mensonges ?


Au passage, je te rappelle que j'ai déjà répondu sur l'opposition. Petit rappel :

---

---

---

---

---

Je suis justement absolument pas d'accord sur ces deux points très précis.

- Le premier qui concerne le fait que Chavez a affirmé qu'il se retirerait s'il perdait le référendum.

Ma source c'est le journal "le monde"

"AU RETOUR d'une tournée internationale au cours de laquelle le président vénézuélien est devenu docteur honoris causa de l'université syrienne de Damas, Hugo Chavez a révélé son intention de devenir président à vie. A Caracas, vendredi 1er septembre, il a annoncé l'organisation d'un référendum ouvrant la possibilité, pour le chef de l'Etat, de se faire réélire indéfiniment. « En 2010, je convoquerai moi-même un référendum pour demander au peuple s'il est d'accord pour que je continue à être président, a déclaré M. Chavez : si la majorité répond non, je partirai, mais si elle répond oui, il faudra modifier la Constitution pour que la réélection puisse être indéfinie."

Ces paroles sont belles et bien signées Hugo Chavez, le lâche qui s'accroche au pouvoir malgré sa défaite et malgré la promesse qu'il a faite au peuple vénézuélien de partir en cas d'échec.

Le peuple vénézuélien est témoin.

Sur le deuxième point.

Je te réponds ceci

"Le Président ne pouvait pas faire plus de deux septennats (art. 93 al. 2). La formulation laissait à penser qu’il s’agissait d’interdire plus de deux mandats successifs mais sans que la précisions soit clairement apportée. Peu importe, la question ne s’est pas posée. "

Et surtout je trouve ça scandaleux de mettre sur le même plan la volonté de Chavez de devenir président à vie pour mettre en oeuvre ce qu'il appelle "le socialisme du XXIème siècle" et la Constitution de la République Française.

Sache que je suis moi même socialiste, mais que je place la démocratie au premier plan de mes idéaux, le socialisme vient au second plan. Dans l'idéologie de Chavez et de ceux qui le soutiennent c'est exactement l'inverse, le socialisme est imposé par le haut, aux dépens de la démocratie.

---

'Le président vénézuélien, Hugo Chavez a fait livrer, il y a une semaine, du fuel gratuit à des habitants des quartiers défavorisés de New York. C'est la troisième année consécutive que la compagnie pétrolière Citgo Petrolium offre son précieux combustible à des Américains pauvres. "C'est un cadeau qui va du cœur du peuple vénézuélien au cœur du peuple américain", a déclaré le président de la compagnie, Alejandro Granado. Le programme prévoit de livrer 380 litres de fuel à chacune des plus de 200 000 familles défavorisées américaines, dans 23 Etats, soit une dépense de plus de 100 millions de dollars.' Un plan qui aiderait 7 à 8 millions d'Américains pauvres.'


Cela fait trois ans ce que ça dur ce genre d' aide, chavez est peut être fortement detesté par les élites et les industriels, mais les pauvres ont la vie plus facile dans son pays. Sans_emploi_fixe il faut que tu arretes de vomir les idées fausses des gens qui pensent qu' une alternative socialiste ne doit surtout pas être consideré comme possible. Une mondialisation plus sociale est possible si seulement les gens ne sont pas désinformer comme toi aussi facilement.

---

---

---

Je sais repérer un acte de propagande politique lorsqu'il se produit sous mes yeux, c'est tout.

L'essentiel de l'idéologie de Chavez repose sur la haine des Etats Unis. C'est un argument populiste qui lui assure l'adhésion des couches populaires dans son propre pays.
Sa popularité à l'international repose également sur cette diabolisation des Etats Unis.

Que les américains pauvres trouvent une aide par ce genre d'actions manipulatrices, après tout tant mieux.
Mais cela me conforte dans l'idée que Chavez est avant tout un populiste, un démago, un mégalomane et un fin propagandiste.

Je te rappelle que si les américains n'étaient pas là pour tirer vers le haut l'économie mondiale depuis 100 ans, Chavez serait bien emmerdé assis sur son gros tas de pétrole.

Je suis le premier à dénoncer certaines dérives de la société américaine, mais rappelons quand même qu'ils ont permis :

La fin de la première guerre mondiale.

La libération de l'Europe du joug n**i et la libération des camps de concentration.

La reconstruction de l'Europe grace au plan Marshall

Le triomphe du libéralisme et de la démocratie face au péril stalinien

La diffusion de leur prospérité économique, au moins en Europe.

La défense de la démocratie et de la liberté face à l'intégrisme islamiste.

Donc même s'il y a des pauvres dans les quartiers du Bronx et que Chavez vient les aider (plus par populisme que par humanisme), je continue à soutenir les Etats Unis et à me méfier de Chavez comme de la peste.

---

---

---

La censure de RCTV ? C'est une grosse blague !!!

RCTV a appelé publiquement au meurtre de Chavez, a contribué à au coup d'état de 2002 tout en en publiant une désinfoirmation constante sur les manifestations et les soi-disant policier qui avaient tiré sur les manifestant (alors qu'il s'est avéré après enquête sur ces images que c'était les manifestant anti-chavez qui tiraient sur la foule).

Dans n'importe quel pays, RCTV aurait été simplement démantelé et supprimé, HORS, cela n'a pas été le cas, RCTV n'a pas obtenu le renouvellement de sa licence pour émettre sur les réseau hertziens, licence qui appartient à l'état soit dit en passant. RCTV peut continuer à émettre sur le cable et sur internet.

De plus, sache que oui, RCTV s'est vu fermé pour des durées limités dans le passé, mais bizarrement, JAMAIS sous Chavez, par contre les gouvernements sociaux-démocrates précédents ne se sont jamais privé de faire fermer la chaîne.


Il faut pas que tu oublie que 80% des médias sont détenus par les 10% de la population les plus riches du pays, ceux qui s'opposent à Chavez car sa politique va contre leurs intérêts. Liberté de la presse ? Ce serait plutôt liberté de dire ce qui arrange le propriétaire.

---

---

---

Chavez passe des heures et des heures à la télé.
C'est un vraie drogue pour lui. Sarkozy passe trois fois moins de temps que Chavez sur les écrans.
Il applique les méthodes de la propagande soviétique aux outils de communication modernes.
Il passe sont temps à crever l'écran. Il aurait du faire du cinéma.

---

Je te conseille de lire l'article suivant :


En décembre, le président Hugo Chavez, vêtu de son uniforme vert olive et de son béret rouge de parachutiste, a annoncé qu'il ne renouvellerait pas la concession de la plus ancienne chaîne de télévision du pays. Si dans les médias et dans les quartiers aisés de Caracas la nouvelle a provoqué des protestations indignées sur le thème de la liberté d'expression, les habitants des « barrios », les zones déshéritées qui rassemblent 60 % de la population, se plaignent surtout de la disparition des émissions de divertissement, inexistantes sur le réseau public. Les patrons de RCTV l'ont bien compris : à chaque coupure publicitaire, une femme au foyer apparaît à l'écran en demandant à Hugo Chavez « de laisser (sa) télénovela en paix ». Réunis dans l'amphithéâtre orange de l'université centrale de Caracas (UVC), à la sortie d'un débat sur le « socialisme du XXIe siècle » promu par le régime, une poignée de professeurs discute des conséquences de la disparition de RCTV, sans parvenir à une opinion tranchée. Car, sur le plan légal, le gouvernement est dans son droit. Il ne s'agit pas de la fermeture d'un canal mais du non-renouvellement d'une concession. « C'est une décision souveraine, l'espace télévisuel est public, pas privé, et faire de RCTV le représentant de la démocratie est une blague », insiste le sociologue Luis Lander.

Pendant des années, la chaîne a ouvertement conspiré contre le président en place en relayant les appels à renverser le régime. Lors du coup d'État du 11 avril 2002, le canal annonçait qu'Hugo Chavez avait démissionné et accepté que le dirigeant du patronat local, Pedro Carmona, assure l'intérim à la tête de l'État. En réalité, le président était maintenu au secret dans une île au large du Venezuela par des militaires putschistes. La stratégie n'a pas fonctionné : les dizaines de radios communautaires des « barrios » ont convoqué le peuple dans la rue pour protester. Moins de quarante-huit heures plus tard, les militaires putchistes capitulaient et Hugo Chavez revenait au palais présidentiel de Miraflores. Jamais il n'a pardonné. « Le discours des patrons de RCTV est hypocrite : ils ont agi en tant qu'acteur politique contre le régime et aujourd'hui ils cherchent la protection internationale au nom de la liberté d'expression », estime Antonio Gonzalez, un jeune professeur de la UCV. « Ils ne méritent pas d'administrer une chaîne, mais il faut à tout prix qu'on maintienne la pluralité dans les médias », ajoute-t-il.
Or, le Venezuela pourrait basculer d'un extrême à un autre. Pendant des années, le secteur privé, contrôlé par l'opposition, a dominé le paysage de la presse écrite et télévisuelle, avec cinq chaînes - Venevisión, RCTV, Globovisión, Televen and CMT - et neuf des dix principaux quotidiens. À chaque offensive pour déloger Hugo Chavez, les médias ont perdu de la crédibilité, alors que le chef de la révolution bolivarienne en profitait pour concentrer les pouvoirs.
Le coup d'État avorté d'avril 2002 et la grève du patronat de la fin de cette même année lui ont permis de prendre le contrôle de l'armée et de l'entreprise pétrolière nationale PDVSA. En emportant le référendum révocatoire organisé à son encontre en 2004 et les élections législatives de 2005, Hugo Chavez a installé ses hommes dans toutes les institutions. En jouant les pauvres contre les riches face à une élite aveugle des réalités du pays, le président a pris le contrôle du pouvoir judiciaire, électoral, législatif et d'une grande partie de l'économie du pays. « Avec la puissance financière de l'État et de grandes compagnies comme PDVSA, le gouvernement est de très loin le premier annonceur dans la presse », rappelle Andres Canizales, directeur de l'institut Presse et Société, à Caracas. Conséquence, toutes les télévisions, hormis RCTV, ont baissé le ton, préférant faire de bonnes affaires avec le pouvoir. « Avec la disparition de RCTV, la critique va disparaître de la télévision, on ne va plus voir que Hugo Chavez fait des discours, sans même connaître les divisions au sein de son propre camp », dit Andres Canizales.

La création du Parti socialiste unifié vénézuélien (PSUV), il y a deux mois, symbolise l'intolérance ambiante. Tous les partisans de Chavez sont sommés d'y adhérer, sous peine d'être considérés comme traîtres ou dissidents. « Hugo Chavez a parfaitement compris l'importance des médias. C'est avec l'armée et le pétrole, son outil principal pour diffuser la révolution bolivarienne, analyse le politologue Alberto Garrido. Il va donc en prendre le contrôle, mais de manière progressive, avec des arguments technicojuridiques, comme dans le cas de RCTV. » En attendant, le président a convoqué dans l'urgence des professionnels du feuilleton à l'eau-de-rose pour proposer le plus vite possible un programme remplaçant l'écran noir de RCTV. Même chavistes, les familles des «barrios» ne lui pardonneraient pas de les laisser sans télénovelas.

---