Chavez président a vie

---

---

Quelle ordure ce Chavez, vraiment !

---

---

---

Je suis désolé, mais on peut pas dire des choses pareilles.
Ton point de vue me fait penser à celui des maoïstes français du café de Flore dans les années 60 qui n'avaient jamais mis un pied en Chine.
Le peuple vénezuélien a désavoué Chavez par les urnes.
S'il avait été démocrate, il aurait démissionné.
La réalité c'est que le régime de Chavez est en train de tourner au vinaigre, son pouvoir ne repose plus que sur l'armée, le pays est de plus en plus isolé sur la scène internationale.
Vis à vis des Etats-Unis bien sur, mais aussi vis à vis du reste de l'Amérique du Sud, qui trouve sa mégalomanie de plus en plus gênante.
C'est un Fidel Castro en moins bien.
Ce n'est pas par ce qu'il brade les ressources pétrolières contre de la nourriture à grands renforts de coups d'éclats médiatiques, que son programme économique est viable, bien au contraire.
Ses deux derniers amis sont Poutine et le président iranien.
Plus tôt il sera renversé par son propre peuple, mieux ce sera !

---

---

---

Chavez a été élu pour un mandat, et il ne l'a pas terminé.
Le peuple n'a jamais, par les urnes, demandé la démission de Chavez.

Je trouve profondément antidémocratique de transformer tous les référendum en plébiscte du pouvoir (et donc de demander au pouvoir de démissionner si une seule de ses loi est refusée par référendum).

Le référendum est fait pour répondre à une question. Parfois le peuple dit non au gouvernement, parfois oui.
On ne va pas faire sauter le gouvernement à chaque référendum. C'est à cause de mentalités comme la tienne que les français sont rarement consultés par voie de référendum (beaucoup moins que les suisses par exemple), ce qui est une faiblesse de notre démocratie.

---

---

---

Le référendum en questions conférait les pleins pouvoirs à Hugo Chavez, modifiait la constitution pour lui permettre de diriger à vie le pays.
Hugo Chavez a dit lui même avant l'élection que s'il perdait, il se retirerait du pouvoir, c'est lui qui l'a annoncé, ça ne vient pas de moi.
Seulement pour jouer les héros devant les caméras il est très fort mais pour tenir sa parole c'est toute autre chose.
L'opposition vénézuélienne est de plus en plus opprimée, il devient impossible pour un écrivain un journaliste, un intellectuel de dire du mal de Chavez.
Il tient l'armée d'une main de fer.
L'opinion exprime une lassitude de plus en plus profonde envers lui.
Donc ça me choque vraiment que des petits bobos parisiens en mal de maoïsme voue une admiration sans bornes à une personne qui je le répète n'est qu'un énième Fidel Castro en moins bien, imprégné d'une idéologie bolivarienne mille fois éculée.

---

Le droit de l'opposition est un problème orthogonal, qui n'a pas grand chose à voir avec le droit du parti au pouvoir de faire des référendums.

---

---

Source ?

---

---

---

La source c'est Hugo Chavez lui même devant les caméras du monde entier.
En cherchant tu dois pouvoir trouver une bonne douzaine de vidéos sur youtube.

---

---

---

Je n'ai rien trouvé. Et je ne te croirais pas sur parole. Il est tellement facile de médire sur les gens sans vérifier ses sources.

---

---

---

Quand on ne veut pas trouver c'est sur...

Je te laisse chercher , j'ai autre chose à foutre que de te convaincre d'un truc qui est passé sur toutes les télés pendant 3 jours.

---

---

---

J'ai cherché, aucun média ne corroborre tes propos.
Liberté Algérie prétend même exactement le contraire.

Je pense, qu'une fois de plus, tu t'est fondé sur des on-dit.
J'avoue que j'apprécie assez le caractère très approximatif de ton argumentation, et le fait que tu ne te bases pas sur la réalité, mais uniquement sur ce que ton idéologie personnelle voudrait.

---

---

---

T'es vraiment pas douée dans tes recherches, j'espère que tu fais pas d'études...

Voici par exemple un extrait du journal " le monde".
Tu trouves ça suffisamment sérieux comme journal "le monde" ou tu préfères une autre source?

Je te mets le passage en question en gras pour que tu puisses bien identifier la phrase en question... Comme tu as pas l'air très dégourdie...

Les étudiants, les associations de droits de l'homme, les cercles financiers, les partis d'opposition, l'Eglise catholique et certains anciens alliés de Chavez s'étaient prononcés dimanche contre le projet de réformes, accusant Chavez de vouloir mettre en place un régime dictatorial.

Le président avait averti avant le scrutin qu'une défaite pourrait anéantir la révolution et le pousser à envisager sa succession. Il a toutefois tenu un autre discours après l'annonce des résultats.

"Ce n'est pas une défaite. C'est un nouveau 'pour l'instant'", a-t-il assuré, répétant la même phrase qu'il avait prononcée en 1992, reconnaissant alors l'échec de sa tentative de coup d'Etat.

Pour l'opposition divisée, le résultat du référendum représente une victoire majeure, après plusieurs échecs électoraux et une tentative avortée de coup d'Etat en 2002.

Galvanisés, les dirigeants de l'opposition pourraient tenter plus fermement de faire échouer le projet de Chavez d'instaurer le "socialisme du XXIe siècle", notamment via la nationalisation de larges pans de l'économie.


Cordialement.

---

---

---

J'avais déjà trouvé ce passage.
Mais il contredit clairement ce que tu affirmais : il dit même exactement le contraire.

Chavez ne dit absolument pas "si je perd le référendum, je démissionne".
Bien au contraire, il dit "Si je perd le référendum, je risque d'être affaibli, je devrais peut-être me trouver un successeur.


Je te trouve assez gonflé de me sortir cela pour justifierce que tu disais avant :

---

---

Bref, j'ai la très nette impression que tu as pipeauté, et que si tu n'as pas voulu citer de sources, c'est parce que tu es incapable de trouver le moindre discours de Chavez dans lequel il dit "si je perds, je démissionne".

---

---

---

Prends soin de toi, la mauvaise foi donne mauvaise haleine...

---

---

---

Très intelligent comme réflexion


Je constate quand même que tu as menti en disant que Chavez avait mis sa démission dans la balance. A moins que tu ne sache pas lire le français, l'extrait que tu donnes ne signifie pas du tout ce que tu prétends qu'il signifie.

---

---

---

C'est toi qui sait pas lire.
Quand il évoque le fait d'envisager sa succession en cas d'échec, il parle de quoi à ton avis?

---

---

---

Du fait que, si la réforme constitutionelle ne passe pas, il ne sera pas capable de briguer autant de mandats qu'il voudra et que ca sera son successeur qui se présentera lors des prochaines elections présidentielles.

---

---

---

Chavez c'est l'archétype du dictateur rétrograde, arrêtez cinq minutes de croire au Père Noël les enfants.

---

---

---

Ta mauvaise foi est franchement ahurissante.

---

---

---

Mais n'importe quoi ! Ca conférait le droit de se faire réélire autant de fois qu'il le désire, mais lui donnait pas le fauteuil présidentiel a vie.

Ca me fait quand même marrer (regarder je me marre -> ) de voir tout le monde hurler à la dictature en parlant de Chavez qui voudrait avoir le possibiliter de cumuler les mandats, sans même hausser le ton pour critiquer le système britannique où le premier ministre choisie la période de scrutin quand il veut, donc au moment où ça va bien l'arranger, c'est très démocratique ça ? Pratique surtout !

Pourquoi personne ne hurle après les USA où le perdant gagne les élections, où les sénateurs républicains bloquent les accès aux cartes électorales pour les électeurs noirs, où dans certains états on envoi les démocrates voter tel jour et les républicains le lendemain ?

Faut arrêter de bouffer la propagande de TF1 de temps à autre.

---

Ce message a été modifié par St'f - Wednesday 19 December 2007 à 00:58.

C'est clair que c'est n'importe quoi de dire qu'en modifiant ainsi la constitution cela lui permettrait de diriger le pays à vie. Dans la majorité des démocraties occidentales actuelles, le président peut être ré-élu "à l'infini". (pas aux Etats-Unis ok où c'est 2 mandats max) Pourtant, on dit rien là.

Chavez n'a jamais dit qu'il démissionerai en effet. Il a un mandat à finir et plein de bonnes choses à apporter au Venezuela . Quoi de plus démocratique que de faire appel au référendum (et pas plébiscite) pour modifier la Constitution ? c'est pas notre cher président qui ferait ça en tout cas.

Si les vénézuéliens ont voté non à la révision de la Constitution... c'est que comme les français pour le projet de Constitution européenne, ils n'étaient pas assez au courant des réformes que voulait apporter le président.

Ayant toute ma famille au Venezuela... je peux avoir un point de vue un peu différent de celui qu'on nous montre sur TF1...

---

---

!

---

Ce message a été modifié par Nskm - Wednesday 19 December 2007 à 01:28.

Faut vraiment être un bobo parisien pour oser soutenir un dictateur populiste vénezuelien qui fonde son socialisme du XXIème siècle sur les pétrodollars. C'est d'un cynisme affligeant.
Le socialisme radical de Chavez ne fera que se raidir d'années en années. C'est déjà le cas.
Ses principaux partenaires économiques en Amérique Latine ont déja pris leurs distances ( Lula et Kirchner notamment )
Les Etats Unis et l'Europe se méfient de lui comme de la peste et ce à juste titre.
Il réussira sans doutes à brader les immenses réserves pétrolières du pays pour financer à perte une politique bolivarienne d'un autre temps vouée à l'échec, mais il finira par perdre de l'influence à court terme comme à long terme. Son pays va se retrouver isolé diplomatiquement et la propagande nationale prendra le relais.
Il encourage d'ailleurs régulièrement ses opposants à quitter le pays...Que va t il faire maintenant que ses opposants sont majoritaires. ( 51 % des vénézuéliens ont voté non au référendum) ?
Les vénezueliens ne veulent plus de Chavez !
Comme c'est un drogué du pouvoir, il ne cèdera pas et finira par devenir un Fidel Castro en moins bien. Après 20 ans de dictature, l'économie du pays sera ruinée, les pétrodollars auront disparu dans le gouffres des programmes bolivariens budgétivores du commandante Chavez.
Triste destinée pour ce pays, qui présente pourtant un vrai potentiel de développement.

En tous cas Chavez ça doit bien le faire marrer ces petits fils de bourgeois occidentaux qui le soutiennent

---