Chavez président a vie

Tiens, Hadora, je vais te montrer que, moi aussi, je peux jouer au jeu du copier coller et montrer des textes issus de sources sûres et documentées qui vont exactement à l'encontre de ce que tu affirmes concernant l'URSS :

Extrait du rapport opérationnel d'information du département secret de la Vertcheka [la Tcheka ] n°17 pour le 21 janvier 1922
« 3 janvier 1922
Province de Samara (rapport d'information d'État n°60, du 20 janvier 1922).
3. La famine atteint des proportions terribles. Les paysans ont mangé tout ce qui pouvait servir de nourriture, chats, chiens. À l'heure actuelle, ils sont en train de déterrer les morts pour les manger. Dans les districts de Pougatchev et de Bouzoulouk, de nombreux cas de cannibalisme ont été notés. Selon les témoignages des membres du comité exécutif de la volost [canton], le cannibalisme dans le bourg de Lioudbimovka prend des proportions dramatiques. On isole les cannibales. Le comité provincial d'aide aux affamés a acheminé dans la ville de Pougatchev un train médico-alimentaire pour 5'000 personnes. Le convoi amène du ravitaillement pour six mois. Les échanges de marchandises avec l'Ukraine sont impossibles car dans les provinces de Zaporojié, Donetzk, Ekaterinoslavl, Odessa et Nikolaiev, la famine a été déclarée. La collecte de dons alimentaires y est interdite. Les autorités provinciales ont nommé un responsable chargé de faire un inventaire rigoureux des produits envoyés en aide aux affamés. Les épidémies se développent. »
Portrait de Lénine par Vassili Grossmann

L’intolérance de Lénine, son activité constamment ordonnée vers le but qu’il s’était assigné, son mépris de la liberté, sa férocité envers les hommes qui ne pensaient pas comme lui, sa capacité de rayer de la face de la terre, sans trembler, non seulement des forteresses mais encore des cantons, des districts, des provinces qui se seraient permis de contester la justesse de ses thèses, tous ces traits n’ont pas surgi chez Lénine après Octobre. Ils existaient chez le petit Volodia Oulianov. Ils avaient des racines profondes.

Tous ses dons, sa volonté, sa passion étaient subordonnés à un seul but : prendre le pouvoir.

Pour prendre le pouvoir il a tout sacrifié. Il a immolé, il a tué ce qu’il y avait de plus sacré en Russie : la liberté. D’ailleurs, comment cette jeune liberté, âgée de dix-huit mois, née au pays de l’esclavage millénaire, aurait-elle pu avoir une quelconque expérience ?

Un portrait de Staline et de l’Etat stalinien par V. Grossman
« Staline a rassemblé en lui tous les traits de la Russie du servage qui ignorait la pitié envers les êtres.

Son invraisemblable cruauté, son incroyable perfidie, sa faculté de feindre et de ruser, son esprit rancunier et vindicatif, sa grossièreté, son humour composent un personnage de satrape.

Sa connaissance des doctrines révolutionnaires, sa terminologie empruntée à l’Occident progressiste, sa connaissance de la littérature et du théâtre chers à l’intelligentsia démocrate, ses citations de Gogol et de Saltykov-Chtchedrine, son art de la conspiration qui le faisait recourir aux procédés les plus subtils, son amoralité composent un personnage de révolutionnaire du type de Netchaïev pour lequel la fin justifie les moyens, tous les moyens quels qu’ils soient. Mais naturellement Netchaïev eût frémi de voir jusqu’à quelle monstrueuse extrémité Joseph Staline a poussé le netchaïevisme.

Sa confiance dans la paperasse bureaucratique et dans la force politique, force principale de la vie, sa secrète passion des uniformes et des décorations, son mépris sans égal de la dignité humaine, sa divinisation du fonctionnariat et de la bureaucratie, son empressement à tuer en alléguant la lettre sacrée de la loi puis à faire fi de cette même loi en vertu d’un arbitraire monstrueux composent un personnage de policier, de gendarme.

Staline était fait de ces trois personnages.

Le Parti a toujours raison...

« Le Parti, en dernière analyse, a toujours raison parce que le Parti est le seul instrument historique donné au prolétariat pour résoudre ses problèmes fondamentaux. J’ai déjà dit que, devant son propre parti, rien ne pouvait être plus facile que de reconnaître une faute, rien ne pouvait être plus facile que de dire : toutes mes critiques, toutes mes déclarations, tous mes avertissements, toutes mes protestations, tout n’a été qu’une pure et simple erreur. Je ne peux cependant dire cela, camarades, parce que je ne le pense pas. Je sais que l’on ne doit pas avoir raison contre le Parti. On ne peut avoir raison qu’avec le Parti et à travers le Parti, car l’histoire n’a pas créé d’autre voie pour la réalisation de ce qui est juste. Les Anglais ont un proverbe qui dit : « Qu’il ait raison ou tort, c’est mon pays. » Avec des justifications historiques plus grandes, nous pouvons dire : qu’il ait tort ou raison, sur telle question particulière distincte, c’est mon parti ... »
Trotsky, discours au XIIIe Congrès du Parti, mai 1924


L'écrivain Victor SERGE (1890-1974) arrive à Pétrograd en janvier 1919 pour se mettre au service de la révolution et adhère au parti bolchevik. Il assumera de hautes responsabilités. A partir de 1928 il subit des tracasseries incessantes à cause de ses idées proches de celles de Trotski. Emprisonné en 1933, il pourra quitter l'URSS en 1936 grâce à l'intervention d'amis français. Peu avant son arrestation, il leur avait fait parvenir ce message (extrait) :

"Depuis déjà de longues années, la révolution est entrée dans une phase de réaction (...). A l'heure actuelle, nous sommes de plus en plus en présence d'un Etat totalitaire, castocratique, absolu, grisé de sa puissance et pour lequel l'homme ne compte pas. (...) Ce régime est en contradiction avec tout ce qui a été dit, proclamé, voulu, pensé, pendant la révolution mêm

La famine-génocide de 1932-1933 dans un rapport du Consul d'Italie de Kharkov
31 mai 1933

Archivo storico del Ministero degli Affari Esteri (Roma-Italia)
Serie Affari Politici Russia 8, 1933, f. 7


"R. Consolato d'Italia Kharkov &endash; URSS
N. 474/106 Kharkov, 31 mai 1933
La faim continue à provoquer des ravages si impressionnants dans la population qu'on ne s'explique pas du tout comment le monde reste indifférent envers une catastrophe semblable et comment la presse internationale, si empressée à invoquer la réprobation universelle contre l'Allemagne, coupable des soi-disant " persécutions atroces des juifs ", se tait pudiquement face à cette boucherie, organisée par le gouvernement soviétique, dans laquelle les juifs justement jouent un rôle très important, même s'il n'est pas de premier plan.
Il n'est pas douteux en effet
1. que la faim résulte principalement d'une famine organisée et voulue " pour donner une leçon aux paysans ",
2. qu'aucun juif ne se trouve parmi les victimes et qu'au contraire ceux-ci sont tous gras et bien nourris, dans le giron fraternel de la GPU.
Le " matériel ethnographique " doit être changé, a dit avec cynisme un juif, gros bonnet de la GPU locale. Aujourd'hui on peut entrevoir le sort final de ce " matériel ethnographique " destiné à être remplacé.
Pour monstrueux et incroyable que puisse paraître un tel dessein, il doit cependant être considéré comme vrai et en pleine réalisation.
Le gouvernement de Moscou, en effet, a organisé par des réquisitions implacables (que j'ai relatées à plusieurs reprises) non pas une famine, ce qui serait trop peu dire, mais la disparition complète de tout moyen de subsistance dans la campagne ukrainienne, au Kouban, dans la Moyenne-Volga.
Le régime soviétique vu par un intellectuel français

"J'ai déclaré il y a trois ans mon admiration pour l'U.R.S.S... Là-bas, une expérience sans précédent était tentée, qui nous gonflait le coeur d'espérance et d'où nous attendions un immense progrès...

Nous voudrions pouvoir le dire encore... Il y a là-bas du bon et du mauvais... Parfois le pire accompagne le meilleur, on dirait presque qu'il en est la conséquence... Il arrive trop souvent que les amis de l'U.R.S.S se refusent à voir le mauvais, ou du moins à le reconnaître.

Nous admirons en U.R.S.S un extraordinaire élan vers l'instruction, la culture, mais cette instruction ne renseigne que sur ce qui peut amener l'esprit à se féliciter de l'état de chose présent... L'esprit critique y fait à peu près complètement

Extrait de André Gide. Retour d'U.R.S.S.1936.


Plaintes ouvrières en U.R.S.S., 1937

" Ces derniers temps, on a noté, parmi les ouvriers et employés des entreprises et administrations du district Komintern, certains états d'esprit négatifs. Ceux-ci transparaissaient à travers les propos suivants, qui nous ont paru particulièrement caractéristiques :
" Les méthodes stakhanovistes ne donnent aucun résultat. Il me semble que tout ce mouvement n'apporte rien de bon : on produit, on produit, mais tout est bon à jeter. Avant, on se passait très bien de toute cette compétition, maintenant on ne pense qu'à tromper l'autre, et on ne résout toujours rien " (Frolov, ouvrier sans-parti).
" Je trouve que les communistes aident beaucoup l'Espagne, ils ne savent sans doute pas quoi faire de leurs sous. Moi, en tout cas, je ne leur donnerai pas un kopeck. Ils se battent entre eux, et c'est nous qui devrions les aider ! " (ouvrière Tkacheva, sans-parti).
" Les gens sont comme des moutons. On leur dit de relever des défis socialistes. On n'en a rien à f... On vivait mieux sans tout ça ! " (ouvrière Kourlovitch, sans-parti).
" La Constitution stalinienne, elle me donne la nausée " (ouvrier Filippov, membre du Parti). (...)
" La vie est devenue plus dure. On est mal payé, les produits sont chers, il faut manger ce qu'on vous donne et il n'y a personne à qui se plaindre. Avant, au moins, il y avait notre petit-père le tsar " (typographe sans-parti, Koutchine). (...)
" On écrit dans les journaux que les kolkhoziens sont devenus prospères. Ce sont des mensonges. Regardez comme les kolkhoziens travaillent toute l'année, comme des chevaux, et, de plus, ils doivent donner tout leur pain à l'État. Ils sont laissés sans rien " (Kourlanov, ouvrier sans-parti). "


Alors, qu'en penses tu ? et je n'ai pas mis le meilleur - je te le garde pour le dessert si tu as encore faim après ce qui précède...

et bien en voilà des jolie source...
alors le rapport de la, tchéka prouve quoi? moi j'y vois que l'aide médicale et alimentaire est organisé par les autorité... le tout après le début de la NEP qui va permettre le redressement agricole du pays...

Vassili Grossmann donne son "témoignage" sur Lénine...qu'il a du bien connaître puisque né en 1905 il a donc 19 ans quand meurt Lénine en 1924, 17 ans quand Lénine quitte pratiquement toute vie publique... un témoin de première main en effet...

le rapport du Consul d'Italie en Ukraine...
au fait qui est le chef du gouvernement en Italie à ce moment? le même qui viendra "libérer" dans les fourgons de son petit copain h***** les soviétiques avec l'humanisme qu'on lui connait...le peuple soviétique a su montrer à Mussolini et aux fascistes comment ils savaient s'occuper de ce genre de "libérateur"...

Décidemment recopier des opuscule fasciste n'a rien à voir avec un travail sérieux sur les sources....

sinon toutes ces sources sont connues et commentées depuis longtemps... et je ne vois pas trop le rapport avec Chavez...

Pourquoi, "démocratie socialiste" rime avec "dictature" ?

là :

Euh....quelqu'un est-il au courant pour cette histoire de parti unique?

ICI

Parce que ça me pertube beaucoup quand même...Si quelqu'un savait ce que Chavez entend vraiment par parti unique...

Personellement, je prefere une dicature qui permet au peuple de se developper et d'obtenir de meilleures conditions, plutot qu'une democratie lente et peu efficace...

---

Je félicite la décision de Chavez de nationaliser une partie de l'industrie alimentaire car qu'il en déplaise aux porteurs d'eau du capitalisme, la vrai démocratie c'est ce qu'est en train d'appliquer Chavez : un gouvernement par le peuple et pour le peuple.

---

Et la censure, c'est à la demande du peuple ?

---