Chavez "emmerde" Les Yankees!...

---

---

(excuse sincere pour avoir tarde a repondre, mais je passe en pointilles).
en effet, j'ai vu beaucoup d'articles a ce sujet, dont celui qui explique "historiquement" la situation au debut.
http://www.legrandsoir.info/spip.php?article3720

si j'etais un membre de l'opep, tactiquement je creerais dans un premier des petro-euros, le temps de casser l'economie americaine, en generant une rivalite avec l'Europe et en lui diminuant les possibilites de guerre de fait.

et dans un 2e temps seulement, serait creer la propre monnaie de l'opep (pour eviter la mainmise que projette la Chine (qu'elle ne refasse pas un "2e US").

---

---

---

saddam l'a fait, il a voulu se faire payer en euros.........t'as vu la réaction ?
ce qu'il faut savoir, c'est que le petrodollar ça va tant qu'il circule à l'extérieur. Tu as du pétrole, ton voisin veut te l'acheter, il est OBLIGE d'aller acheter du petrodollar émis par la fed pour finaliser la transaction. Et la fed c'est juste un ensemble de banques privées qui ont le droit de battre monnaie ! jfk voulait supprimer ça et c'est lui qui a été supprimé. est-ce une des raisons, je ne sais pas mais c'est troublant. Le problème pour les usa, c'est le jour où tout le monde va rendre les quantités astronomiques de billets verts qui circulent à l'étranger, et demander quelque chose en échange ! ils n'ont rien à donner, ça repose sur du vent !

---

---

---

donc ce n'est pas etonnant que le Venezuela et l'Iran soient dans la ligne de mire des US.
par consequent, tout ce qui pourrait etre utilise par les diffamer sera utiliser dans une 1ere approche.

sincerement, c'est la 1ere fois (depuis la guerre d'Irak) que je redoute un conflit mondial.

non pas que je psychote, mais beaucoup d'elements ont tendance a faire penser a une reaction en chaine.(il suffit de voir les sujets evoques en debatss d'actualite)
apres on ne peut pas savoir comment les chefs des gouvernements vont reagir : y aller ou freiner

---

---

---

Ce n'est pas Saddam et l'Irak qui a avancé cette idée, c'est l'Iran.
Des informations avaient filtrées il y'a 3 ans sur la création d'une bourse au pétrole en Euro et depuis plus rien jusqu'au début de l'année où une bourse à finalement ouvert mais où l'on doit acheter le brut dans la monnaie locale (rial) qui doit auparavant changée via une autre monnaie (celle du pays acheteur probablement).

Finalement, la création de cette bourse n'aura pas fait tomber les USA, les effets étant passés quelque peu inaperçus (voire indétectables). A croire que ceux-ci sont plus idéologique qu'autre chose car si le pétrodollar permet de faire monter les volumes de transaction en dollars, ça n'en améliore pas vraiment la possession par autrui. D'autre part, les hypothèses que tu mets en avant style attaque de l'Iran et autres fleurissaient bien avant et continuent d'être écrite au rythme de plusieurs par mois encore maintenant ... Rien de nouveau sous le soleil.

---

---

---

et moi donc
les usa c'est un pays créé grâce au pétrole, qui ne peut fonctionner sans.la fin du pétrole c'est la fin des usa et de leur mode de vie. les dernières grosses réserves c'est au moyen-orient. d'où l'implantation en irak. l'iran c'est 10 pour cent des réserves avec en plus une postion stratégique important sur ormuz où transite l'or noir. S'installer en géorgie (le président est un pantin usa) permet d'avoir une tête de pont pour attaquer l'iran, surtout que la chine, la russie et l'iran feraient cause commune.




route énergétique russe en haut (on dépend du gaz russe nous)

en dessous la route énergétique indépendante de la russie pour les usa, sans énergie ils ne peuvent ni tenir ni faire la guerre.

il y a du pétrole au vénézuela colombie etc, mais ces pays essaient, malgré les usa, de s'arranger pour faire un truc ensemble avec alba. Les usa ont déjà plusieurs fronts avec l'afghanistan et l'irak, ils ne peuvent plus engager un autre front contre chavez. c'est pour ça qu'ils essaient autrement, en finançant des ong qui agissent de l'intérieur pour armer les opposants du régime en place et mettre à la place des gens pro-usa comme ils l'ont fait avec la géorgie. La russie aussi joue ce jeu-là en aidant les minorités genre ossétie , contre le géant géorgien. Les petites minorités dont on entend parler (abkhazes par exemple) sont utilisées par ces grosses puissances dans leur guerre pour la suprématie mondiale.

---

---

---

non, saddam l'a fait
Bien que les États-Unis aient songé depuis des années à une manière de rétablir leur influence en Irak, le passage à l’euro de Saddam, le 6 novembre 2000 [9], devait rendre la guerre inévitable
http://www.europe2020.org/spip.php?article402&lang=fr
si ça marchait pour lui, les autres opep le faisaient aussi, c'était la fin du dollar et la banqueroute. Il fallait envoyer un signal fort ux autres pays tentés de se faire payer en euros.

---

---

---

Mais ça ne remplaçait pas vraiment le pétrodollar au vu des conditions d'exportation du pétrole Irakien.
Si je me souviens bien, l'Irak avait l'autorisation d'exporter un certain nombre de baril via le programme 'oil for food' et ce pour un montant déterminé. Les transaction agissants pour remplir un portefeuille évalué dans un premier temps en dollar puis en Euro, via une banque française. C'est d'ailleurs le comité des sanctions de l'ONU qui a accepté la demande Irakienne a effectuer ses transactions en Euros plutôt qu'en dollar le 30 octobre 2000.
C'est bien différent de ce que l'Iran a mis en place ...

---

---

---

non
c'est saddam qui ouvre la boite de pandore en 2000, réaction immédiate des usa qu'on a vu

auparavant, 1 an avant, l'iran menaçait de le faire mais sans le faire

En 1999, l’Iran annonçait publiquement qu’il était également prêt à accepter des euros pour son pétrole. L’Iran vend 30% de son pétrole à l’Europe, le reste surtout à l’Inde et à la Chine, et pas une goutte aux États-Unis suite à l’embargo que les États-Unis ont eux-mêmes établi. Malgré les menaces de Bush, qui mentionnait le pays dans son fameux « axe du mal », l’Iran a commencé à vendre du pétrole en euros à partir du printemps 2003.

http://www.europe2020.org/spip.php?article402&lang=fr

ils ne l'ont fait vraiment qu'à partir de 2003
puis l'iran voulait ouvrir une bourse pour permettre aux producteurs de pétrole de se faire payer autrement qu'en petrodollars.

---

---

---

Quelle boite de pandore ? Saddam a été autorisé par l'ONU le 30/10/00 à recevoir des paiements en Euro en contrepartie de son pétrole (dont une partie était d'ailleurs bloquée à des fins de contrôle)... Il y'avait de multiples raisons impliquant la guerre américaine en Irak dont les plus importantes étaient, je pense, la présence de pétrole mais surtout contenter la population qui se cherchait un ennemi.
Mais cette histoire des USA en péril suite au paiement en Euro de Saddam, c'est du pipeau même si au deumeurant ça correspond assez bien au LEAP qui s'est fait maitre à trouver toutes les raisons possible pour tout et surtout à nous prédire des merdes tout le temps (ça marche des fois).

---

---

Et comme je le disais, cette bourse a ouvert au début de l'année.
Et on s'est bien rendu compte que ça n'avait pas la moindre incidence et qu'il n'y a pas eu de réactions particulières ... Il semble donc grandement excessif de parler de boite de Pandore, c'est idéologique et ça suffit.
Si demain Chavez fait le même genre de bourse, alors USA (qui sont je crois son premier client) changeront leur dollar en monnaie vénézuelienne pour acheter le brut ... Ca n'ira pas plus loin.
Encore qu'au vu de l'inflation du Bolivar, il semble impossible que ça se fasse de la même façon ...

---

Ce message a été modifié par Dingosid - Sunday 21 September 2008 à 21:53.

---

---

as-tu lu le document jusqu'au bout ?
http://www.europe2020.org/spip.php?article402&lang=fr

je n'ai pas du tout l'impression. pour l'instant l'opep règle encore en petrodollars, l'iran fait son ptit commerce dans son coin, les alliés traditionnels des usa n'ont pas osé se détouner du dollar et bush peut (et doit) se contenter de menacer l'iran. La faillite des banques les plus importantes n'est qu'un début, peu à peu toutes les créances vont leur revenir. La chine en a un sacré paquet et râle parce que ça vaut plus rien. ça n'a jamais rien valu mais jusqu'à présent les apparences étaient sauves. ça n'est plus le cas. Idem pour le japon. Quand à l'iran, en 2003, et cette année, les usa n'étaient plus en mesure d'ouvrir un autre front militaire. Ils devaient déjà sécuriser les voies énergétiques en afghanistan et en irak, ils ne peuvent faire plus. Ils ont été à 2 doigts d'atomiser l'iran, bombe à uranium appauvri bien possible, le fameux vol "erreur" n'en était sans doute pas une, mais une manoeuvre interne pour arrêter la folie bush. encore qu'avec ce genre de choses on ne le sache que beaucoup plus tard.

---

Sérieusement, tu ferais mieux de t'informer via d'autres sources aussi que via le LEAP ... Car ils sont un peu comme ton avatar, d'une corde toute petite, ils t'en font un son énorme et incompréhensible.

Preuve en est l'espère de mélange que tu viens de nous faire avec de armes inconnue (bombes à l'uranium appauvries -> obus à l'UA ok, bombe nucléaire ok mais sinon ...), les créances US à l'international (Comme sui les banques Chinoises ne suivaient pas exactement le même chemin que celles des BFI US) et celles du Japon où tu mélange la dette US dont le Japon détient la plus grosse part et le rachat sur plusieurs années des crédits pourris contractées par les banques à hauteur d'un maximum global de 700 milliards.

Je comprends tout a fait qu'à la lecture de leur site on ait l'impression que tout fout le camps mais cela fait déjà 5 ans que ça dure alors au bout d'un moment ...

---

---

---

même explication, plus développée, autre source

http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=3214

Un qui a effectivement demandé des Euros en échange de son pétrole fût Saddam Hussein, en 2000. D’abord il fut l’objet de risées. Ensuite on a tenté de l’ignorer. Enfin, lorsqu’il devint évident qu’il ne plaisantait pas, on exerça des pressions politiques pour lui faire changer d’avis. Lorsque d’autres pays, comme l’Iran, voulaient être payés en d’autres devises, notamment en euros et yens, le danger pour le dollar devint évident, et une opération punitive fut organisée. La guerre de Bush en Irak n’a rien à voir avec les armes nucléaires de Saddam, ni la défense des droits de l’homme, ni la démocratie, ni même le contrôle des puits de pétrole ; il s’agit de défendre le dollar, c’est-à-dire l’Empire Américain. Il s’agit de donner une leçon à tous ceux qui seraient tentés de demander à être payés autrement qu’en dollars.

Nombreux sont ceux qui ont critiqué Bush pour avoir mené une guerre en Irak dans le but de prendre le contrôle des puits de pétrole. Cependant, ils n’expliquent pas pourquoi Bush voudrait prendre le contrôle de ces puits - il aurait pu se contenter d’imprimer des billets pour rien et acheter tout le pétrole dont il avait besoin. Il devait donc y avoir une autre raison pour envahir l’Irak.

fin de citation

et je maintiens les dates , facilement vérifiables du reste. en 99 l'iran menace de se passer du dollar, mais ne passe pas à l'action.
c'est saddam en 2000 qui ouvre la boite de pandore et déclenche les hostilités en se passant du dollar. Il fallait effectivement montrer aux autres pays tentés de ne pas le faire !

---

Peut-être une autre source mais toujours la même base militante ...
C'est tout de même bizarre que cet article ne souffle toujours pas mot que Saddam fut autorisé par l'ONU à être payé en Euro ...
Ainsi donc les USA auraient attaqué l'Irak car l'ONU (et les USA) avaient autorisé Saddam a se faire payer en Euro le peu de barils de pétrole qu'il avait le droit de vendre afin, officiellement, de nourrir les Irakiens.
Cela parce-que c'était un danger pour le dollar ...

Mais ce fameux programme avait pour but :
- De dédommager le Koweit (qui allait ensuite les dépenser aux USA donc en dollar)
- D'alimenter le Kurdistan Irakien administrées par les USA et la GB (donc passage en Livres et dollars)
- De payer les fonctionnaires de l'ONU (à voir en fonction de la nationalité des fonctionnaires)
- de permettre à l'Irak d'acheter de la nourriture, des médicaments et quelques équipement

La dernière partie ne représentant en fait qu'un peu plus de la moitié des sommes allouées (environ 60 mds de $ sur toute la période 1990 - 2003 soit 30 mds de $ sur 13 ans).
C'est inégalement réparti entre toutes les années mais franchement, faut pas pousser mémé non plus, c'est même pas une petite épine dans le pied au vu des échanges réalisés en une journée sur le dollar ...


Enfin bon, quand on lit ça :
Lorsque d'autres pays, comme l'Iran, voulaient être payés en d'autres devises, notamment en euros et yens, le danger pour le dollar devint évident, et une opération punitive fut organisée
ou ça :
En termes économiques, la danger pour le dollar est bien plus grand que celui représenté naguère par Saddam, parce que cela permettrait à n'importe qui, désireux d'acheter ou de vendre du pétrole en euros, de court-circuiter complètement le dollar.

Et qu'on observe ensuite les faits actuels où cette bourse Iranienne a vu le jour et que le Dollar n'a en rien pâti de cette réalisation on peux se demander quelle base sérieuse l'article utilise. Surtout lorsqu'on lit les mesures que les USA prendrait si cette bourse ouvrait (attaque informatique, coup d'état, guerre ...).
Tu ne trouves pas qu'à la lumière de la réalité cette théorie semble plus qu'infondée ?

---

Ce message a été modifié par Dingosid - Monday 22 September 2008 à 15:05.