Tuesday 05 February 2008 à 22:29
Les députés viennent d'adopter une modification de la loi du 31 janvier 2007 sur la parité homme femme lors d'élection.
Voir le texte de loi
Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que le PS a voté contre, au motif que cette loi doit être appliquée immédiatement, alors même qu'il étaitd'accord pour la voter si elle devait être appliquée au 01 janvier 2009.
En quoi une loi qui serait bonne dans 11 mois ne peut pas l'être aujourd'hui.
Surtout que c'est une loi "technique" renforçant, il me semble, la loi existante.
Voir le texte de loi
Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que le PS a voté contre, au motif que cette loi doit être appliquée immédiatement, alors même qu'il étaitd'accord pour la voter si elle devait être appliquée au 01 janvier 2009.
En quoi une loi qui serait bonne dans 11 mois ne peut pas l'être aujourd'hui.
Surtout que c'est une loi "technique" renforçant, il me semble, la loi existante.
Tuesday 05 February 2008 à 22:47
C'est une loi qu'on pourrait assimiler a de la réclame publicitaire pour la droite.
C'est une maniere de faire taire la bouche aux fémisistes. Ca passera surement mais ca ne prendra pas.
C'est une maniere de faire taire la bouche aux fémisistes. Ca passera surement mais ca ne prendra pas.
Tuesday 05 February 2008 à 22:52
Honnêtement je ne sais si elle était nécessaire mais bon pourquoi pas.
Ce qui m'étonnais c'était la position du PS
pourquoi contre maintenant et pour si c'était en janvier ?
sinon je serais assez d'accord avec toi c'est plutôt la mentalité des gens qu'il faut changer
Encore top macho les politiciens.
Ce qui m'étonnais c'était la position du PS
pourquoi contre maintenant et pour si c'était en janvier ?
sinon je serais assez d'accord avec toi c'est plutôt la mentalité des gens qu'il faut changer
Encore top macho les politiciens.
Tuesday 05 February 2008 à 22:59
Peut etre pas necessaire, mais cette loi aura un impacte dans le sens ou le pouvoir actuel prend les idées de gauche sans réellement les appliquer.
Beaucoup de gens prennent cela comme une insulte.
On verra les conséquences plus tard.
Beaucoup de gens prennent cela comme une insulte.
On verra les conséquences plus tard.
Tuesday 05 February 2008 à 23:05
Jackouille
Les députés viennent d'adopter une modification de la loi du 31 janvier 2007 sur la parité homme femme lors d'élection.
Voir le texte de loi
Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que le PS a voté contre, au motif que cette loi doit être appliquée immédiatement, alors même qu'il étaitd'accord pour la voter si elle devait être appliquée au 01 janvier 2009.
En quoi une loi qui serait bonne dans 11 mois ne peut pas l'être aujourd'hui.
Surtout que c'est une loi "technique" renforçant, il me semble, la loi existante.
Voir le texte de loi
Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que le PS a voté contre, au motif que cette loi doit être appliquée immédiatement, alors même qu'il étaitd'accord pour la voter si elle devait être appliquée au 01 janvier 2009.
En quoi une loi qui serait bonne dans 11 mois ne peut pas l'être aujourd'hui.
Surtout que c'est une loi "technique" renforçant, il me semble, la loi existante.
Parce que modifier une loi qui concerne un scrutin, 2 mois avant celui ci c'est pas top démocratiquement quand meme ! C'est comme si au football, 2 mois avant la coupe du monde on en modifiait les regles !
Tuesday 05 February 2008 à 23:07
bubuledement
Peut etre pas necessaire, mais cette loi aura un impacte dans le sens ou le pouvoir actuel prend les idées de gauche sans réellement les appliquer.
Beaucoup de gens prennent cela comme une insulte.
On verra les conséquences plus tard.
Beaucoup de gens prennent cela comme une insulte.
On verra les conséquences plus tard.
Un insulte parce qu'un gars, sous pretexte qu'il est n'est pas de gauche, voudrait prendre une idée BIEN parce qu'elle est soit disant de gauche.
Arrête le monde évolue. A droite il n'y a pas que des mecs figés faut arrêter les clichés
Tous les mecs de gauches ne sont pas non plus des bolchéviks
carabin44
Parce que modifier une loi qui concerne un scrutin, 2 mois avant celui ci c'est pas top démocratiquement quand meme ! C'est comme si au football, 2 mois avant la coupe du monde on en modifiait les regles !
C'est un peu plus vrai mais comme je trouve que c'est un renforcement qui va dans le bon sens je m'étonnais.
Tuesday 05 February 2008 à 23:07
Jackouille
Un insulte parce qu'un gars, sous pretexte qu'il est n'est pas de gauche, voudrait prendre une idée BIEN parce qu'elle est soit disant de gauche.
Arrête le monde évolue. A droite il n'y a pas que des mecs figés faut arrêter les clichés
Tous les mecs de gauches ne sont pas non plus des bolchéviks
C'est un peu plus vrai mais comme je trouve que c'est un renforcement qui va dans le bon sens je m'étonnais.
Arrête le monde évolue. A droite il n'y a pas que des mecs figés faut arrêter les clichés
Tous les mecs de gauches ne sont pas non plus des bolchéviks
C'est un peu plus vrai mais comme je trouve que c'est un renforcement qui va dans le bon sens je m'étonnais.
Le PS est a l'origine des lois sur la parité au cas où ca vous aurait échappé !
Tuesday 05 February 2008 à 23:09
Jackouille
C'est un peu plus vrai mais comme je trouve que c'est un renforcement qui va dans le bon sens je m'étonnais.
Ca sent quand meme la modification qui va d'abord servir la droite, puisque ca pourrait servir par exemple un conseiller général qui deviendrait ministre, et ca évite a ce moment la de refaire une partielle que la droite pourrait perdre !!
Tuesday 05 February 2008 à 23:11
carabin44
Le PS est a l'origine des lois sur la parité au cas où ca vous aurait échappé !
Très juste et c'estrès bien
Mais le débat sur le terrain existait aussi à droite, je sais j'en ai discuté dans ma circo et je me suis pris la tête avec de vieux croutons.
Comment être dirigé parune femme mais vous n'y pensez pas mon bon monsieur
La dessus Chirac c'était pas un progressiste .
Avec les vieux c'est souvent comme cela.
carabin44
Ca sent quand meme la modification qui va d'abord servir la droite, puisque ca pourrait servir par exemple un conseiller général qui deviendrait ministre, et ca évite a ce moment la de refaire une partielle que la droite pourrait perdre !!
Pour 1 mec qui pourrait devenir minsitre attend c'est pas sérieux.
Tuesday 05 February 2008 à 23:14
Tuesday 05 February 2008 à 23:17
et y a pas de député ps qui en font autant
c'est des querelles de chapelle.
si le ps revenait au pouvoir il ne changerait pas cette loi alors pourquoi ne pas la voter.
j'appelle cela chicaner
c'est des querelles de chapelle.
si le ps revenait au pouvoir il ne changerait pas cette loi alors pourquoi ne pas la voter.
j'appelle cela chicaner
Tuesday 05 February 2008 à 23:20
Jackouille
et y a pas de député ps qui en font autant
c'est des querelles de chapelle.
si le ps revenait au pouvoir il ne changerait pas cette loi alors pourquoi ne pas la voter.
j'appelle cela chicaner
c'est des querelles de chapelle.
si le ps revenait au pouvoir il ne changerait pas cette loi alors pourquoi ne pas la voter.
j'appelle cela chicaner
parce qu'on ne modifie pas la loi sur un scrutin deux mois avant ! C'est de la manipulation électorale !
C'est toi qui chipote la avec ce sujet ! Ce que j'explique est pourtant clair
Tuesday 05 February 2008 à 23:25
je t'ai compris mais bon la loi sur le fond est bonne non?
et si je chicanais je te dirais que dans ce pays y a toujours une élection pas loin.
D'ailleurs de droite comme de gauche c'est une guéguerre perpétuelle sur les modif electorales
ridicule sur le fond, du moins c'est ce que je pense
et si je chicanais je te dirais que dans ce pays y a toujours une élection pas loin.
D'ailleurs de droite comme de gauche c'est une guéguerre perpétuelle sur les modif electorales
ridicule sur le fond, du moins c'est ce que je pense
Wednesday 06 February 2008 à 20:27
Carabin44, la doit ne devrait pas entrer en vigueur pour les élections de 2008 mais pour celles d'encore après.
On ne modifie pas le scrutin directement deux mois avant.
Carabin44, la doit ne devrait pas entrer en vigueur pour les élections de 2008 mais pour celles d'encore après.
On ne modifie pas le scrutin directement deux mois avant.
On ne modifie pas le scrutin directement deux mois avant.
Carabin44, la doit ne devrait pas entrer en vigueur pour les élections de 2008 mais pour celles d'encore après.
On ne modifie pas le scrutin directement deux mois avant.
Wednesday 06 February 2008 à 21:09
politicien_en_herbe
Carabin44, la doit ne devrait pas entrer en vigueur pour les élections de 2008 mais pour celles d'encore après.
On ne modifie pas le scrutin directement deux mois avant.
Carabin44, la doit ne devrait pas entrer en vigueur pour les élections de 2008 mais pour celles d'encore après.
On ne modifie pas le scrutin directement deux mois avant.
On ne modifie pas le scrutin directement deux mois avant.
Carabin44, la doit ne devrait pas entrer en vigueur pour les élections de 2008 mais pour celles d'encore après.
On ne modifie pas le scrutin directement deux mois avant.
Et voila, ca devait arriver tu te mets a bégayer comme bayrou !!
Derniers Sujets
News
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.