A voir sur Livenet :
- Administration, Bureaucratie, Vos Ennuis, Vos Emmerdes
- Notion D'irresponsabilité
- Sarkozy Et L'irresponsabilité Pénale.
- La honte de lâ??occident
- L'islam Est Il Un Danger Pour L'occident?
- Quel Religion Deviendra Dominante En Occident?
- L'islam Représente-t-il Un Danger Pour L'occident ?
- Islam - Occident : “rendez-vous“ Ou “choc“ Des Civilisations ?
- Quand Occident En Panne Croissance, Le Monde En Guerre
- Mots clés de la page : la chute de l'occident · chute de l'occident · la fin de l'occident · fin de l'islam · exposé avec powerpoint · powerpoint sujet divers exposer · la fin de l islam · la fin de l'islam · fin de l'occident · bureaucratie ·
Derniers Sujets
Thursday 09 September 2010 à 15:32
Comme vous l'avez sans doute remarqué, depuis maintenant une bonne année, la fin de la civilisation occidentale, des USA, sont à l'ordre du jour. Ils le sont dans ma façon de penser personnelle, mais pas seulement. On les retrouve dans la presse à toutes les rubriques malgré les tentatives de cette dernière pour occulter le vrai diagnostic.
Pour ma part, tout a commencé avec la justice.
Vers l'été 1995, déjà deux ans que la procédure de divorce de mes parents est lancée (il en faudra 7 en tout) mon frère se fait chopper dans une rue avec un copain par un groupe de 4 types, maghrébins. Ils se font dévaliser et rouer de coups, couteau sous la gorge, etc ... mais mon frère a regardé la télé, il a le reflexe de noter le n° d'immatriculation de la voiture et de la donner à la police. Police qui après avoir consulté le fichier des immatriculations décidera de ne pas y aller, car le quartier est trop dangereux. Et lui dira en face
Été 2000 au cours d'une rixe de rue, 3 maghrébins (bourrés, venus en voiture volée à 70km de là) tabassent un de mes amis, lui mettant des coups de pieds dans la tête, à terre. Les flics arrivent sur place, tabassent les mecs dans le fourgon, la justice refusera de les poursuivre et enverra un médiateur qui proposera aux 3 mecs d'écrire une lettre d'excuse à la place.
Automne 2002, je suis en voiture avec un ami et sa femme, sur la bretelle de l'autoroute A13 vers A12 en direction de Trappes. Une VW Polo toute neuve conduite par des jeunes manifestement bourrés de fric se colle à mon pare-chocs et accélère me faisant passer de 100 à 140. Je relève à nouveau le n°, et je dépose plainte, le flic me dit qu'avec Sarkozy à l'intérieur (il ne le nomme pas) ça ne va pas trainer et les sanctions vont tomber. Les faits sont qualifiés 1 an plus tard par le tribunal de Versailles de "délit de fuite", le suspect ne sera jamais convoqué.
Hiver 2002 un type me pique une roue de voiture, 15 jours plus tard il revient se garer devant chez moi avec ma roue volée sur sa voiture, je relève son immatriculation, les flics détruisent sa voiture, le collent en garde à vue, aucune poursuite.
A l'époque ma conviction est faite que la justice est massivement inefficace, le diagnostic se limitant alors à ça.
Depuis la situation a évolué.
Tout d'abord il y a le 11/9 qui engendre la crise psychologique majeure de notre temps.
Les services secrets orphelins depuis l'effondrement de l'URSS reprennent la main après la période de flottement 1991-2001 contre un ennemi fantôme invisible et immatériel, après 2001 ils deviennent tout-puissants ont le budget qu'ils veulent, le matériel qu'ils veulent, les accès qu'ils veulent. Ils ont tout.
C'est d'une certaine manière la réalisation ultime de l'idéal de puissance, concentrer tous les pouvoirs dans les mêmes mains sans aucun contrôle d'aucune sorte.
Ce qui nous fait remonter à 1991 et la chute de l'URSS, à l'époque les services secrets ont vu leur aspect primordial disparaitre ainsi que leurs budgets, leurs libertés d'action ...
L'idéologie de l'époque était que la force était un concept du passé, que l'intelligence la remplaçait sous forme technologique, que les Japonais allaient dominer le monde des années 2000, que l'URSS et les USA étaient des reliques de la préhistoire.
Et la chute de l'URSS le confirmait, il fallait trouver un nouveau combat. Dans un premier temps, évidemment il y aura l'Irak qui tombait à point, puis la Somalie qui marquera l'interventionnisme de ridicule durablement. Et enfin la Yougo qui marquera l'armée americaine d'impuissance et la diplomatie d'infamie.
C'est aussi le temps du capitalisme. Le communisme défait, le capitalisme reste seule en lice, et des deux superpuissances, il ne reste qu'une "hyperpuissance" et son nom est capitalisme. Mais il est lui aussi confronté à des bornes qui l'empêchent d'irradier toute sa puissance libérale. L'état a trop de pouvoir, les politiques refusent de se soumettre à la toute puissance capitaliste, de privatiser l'ensemble des infrastructures nationales. Incompréhensible, pourtant "on a gagné", le communisme a perdu. Donc l'état doit disparaitre au profit des corporations. Le pouvoir politique est donc "anti-américain".
En 2001, la conjonction des moyens, ambitions et idéologies des services secrets et de l'élite financière aboutira d'une manière ou d'une autre au 11/9 qui aboutira lui-même à la réalisation de cet idéal. Vraisemblablement à travers ce qu’on appelle le « conglomérat militaro-industriel » qui conjugue les aspects militaro-technologiques et industriels-capitalistes.
L'idéal ou le gouvernement se soumet, donne les pleins pouvoirs aux services secrets tout en les privatisant, dérégule tout, ouvre les parcs nationaux à l'exploitation pétrolière, se dépouille de ses pouvoirs, de son contrôle et de sa légitimité.
En Europe, on est du côté des USA depuis la seconde guerre mondiale, et on est parfois plus royalistes que le roi. L'idéologie unique est l'américanisme et donc le "libéralisme".
Les grandes entreprises doivent régner... le problème c'est qu'il n'est pas précisé sur quoi ni sur qui.
Quoi qu'il en soit, maintenant que le capitalisme a gagné, ses adversaires doivent se soumettre. Ceux que le serment d'allégeance au drapeau américain désigne comme "les ennemis de l'intérieur et de l'extérieur".
Tous les pouvoirs non capitalistes comme la justice, le parlement, les services publics (santé, police, armée ...), les démocrates, les journalistes ... et aussi les pays qui se veulent non-alignés.
Le premier moyen est la privatisation, en faisant de chaque acteur de la vie de la nation une société à but lucratif, toute autre logique est dissipée. Et à l'intérieur de la privatisation, la bureaucratie.
Ceci permet de concentrer l'ensemble du pouvoir décisionnel d'un pays dans une poignée de mains indépendantes du pouvoir politique, et donc de priver ce dernier de tout moyen d'action sur la société qu'il est censé régir. Le politique devient l’instrument de cette politique au lieu d’en être l’initiateur, il s’agit de la voie hiérarchique adaptée à tous les niveaux de la société, le capital en étant le sommet.
Cette logique est certes en place, mais elle n’a pas de légitimité, les peuples n’y consentent pas, et on affiche plus que jamais les étiquettes « démocratie » afin de les maintenir sous contrôle.
Malgré tout, l’autoritarisme domine et n’a aucun compte à rendre, l’apparition de cette idée est due en France à Georgina Dufoix qui, pour se défendre dans l’affaire du sang contaminé, employa en 1991 la formule devenue célèbre « responsable mais pas coupable ». C’est cette absence de responsabilité du pouvoir qui domine aujourd’hui. Quoi qu’il fasse, le responsable, le donneur d’ordre n’est jamais inquiété par les conséquences de ses décisions. Evidemment face à cette éternelle réussite caractérisée par une absence d’échec, il s’enhardit, il prend plein de décisions, parfois bonnes, souvent absurdes, et aucun écho ne lui revient jamais.
On le voit bien aujourd'hui dans tous les secteurs, les salariés sont des exécutants en quête de sens qui obéissent sans comprendre ce qu'ils font, pourquoi ils le font et qui généralement ont une conscience aigüe de faire de la merde.
On confine toute une société dans ce modèle : Chacun doit obéir à un chef qui obéit à un chef qui obéit à un chef. Si tout le monde respecte bien la procédure, personne ne peut-être inquiété quoi qu’il arrive. Dans le cas contraire, seul celui qui ne respecte pas la procédure portera le poids des conséquences.
Nous sommes aujourd’hui dans un système, chacun peut le voir en allumant sa télé, en lisant les journaux, ou les poursuites judiciaires ne sont plus qu’un moyen de financement, ou les pauvres sont inquiétés sans raison valable à seule fin de financer le train de vie des élus tandis que les sont riches dispensés de toute responsabilité, et peuvent même vous narguer. C’est devenu tellement naturel qu’ils ne se cachent même plus d’enfreindre la loi, de dilapider l’argent du contribuable pour des gadgets perso. Et à la fois, ils semblent n’avoir comme seul pouvoir que de taxer davantage les pauvres pour donner aux riches.
Ce modèle de société ne peut pas s’imposer durablement car le contrat social n’est plus respecté. Le peuple consent aux élus le pouvoir de les diriger en vertu d’un certain nombre de principes, le peuple est éduqué dans cette façon de penser, on lui enseigne à l’école qu’il est libre, qu’il est dans « un état de droit » or dès qu’il regarde autour de lui, aucune loi n’est respectée. Il est devenu impossible de croire dans le modèle qu’on nous affiche, et c’est bien pourquoi les gens n’y croient plus.
Je citerai cet article que j’ai lu ce matin : Cry for you America
Dans cet article, il est cité un certain Joe nous fait part de son désarroi face à ce que sont devenus les USA depuis 2001 un « fascist nightmare » il envisage de partir à l’étranger et de ne jamais revenir car pour lui les USA sont perdus, ils ne lui offrent plus les chances de réussir, de vivre sa vie comme ils l’ont promis pendant sa jeunesse, et ils sont devenus « inhumains ». Lui, comme tant d’autres en occident, cherche un travail qui soit sensé, il cherche à voir ses droits respectés, être fier de ce qu’il accomplit, être fier d’appartenir à une société juste. Autant de choses qui lui ont été promises et soufflées sous le nez.
Un peu plus loin une personne de 60 ans lui répond : « The game is over. The rescue isn't coming. The America that was is no more. It won't be coming back. I am sorry. I am sorry Joe. I am sorry that you know. It makes it unbearable. It makes your young life a misery. I am sorry. I am so truly sorry. »
Nous avons donc "la fin de l'histoire" c'est à dire de la guerre froide, où le capitalisme l'emporte, où la matière triomphe, mais pour autant il reste l'humain qui aspire à la justice, qui malgré la pub ne peut se plier, se contenter, s'accoutumer au paradoxe de voir sa dignité et ses droits baffoués au nom de la démocratie.
L'esprit ne serait donc pas vaincu, et c'est cet esprit qui a provoqué la chute de l'URSS qui va de nouveau frapper comme le présentent la presse, Joe, et à peu près tous ceux qui ne se voilent pas la face. Les USA étant tellement intimement liés à l'idéologie du capitalisme incontrolé, la chute de ce système à la fois économique et de pensée, provoquerait également celle du gouvernement fédéral, et donc la fin des états unis d'amérique.
Les USA étant le coeur du système, et l'Europe en étant partie intégrante, elle en serait tout autant affectée et se retrouverait condamnée à l'autonomie et à la prise de décision, ce qui pour elle est sans doute plus grave qu'une invasion de vikings sur des drakkars.
J'ai lu ou entendu, que "l'occident" serait un genre d'empire romain qui tandis qu'il disparait emplit les esprits du monde entier comme un idéal. Parce que la Chine s'est occidentalisée en devenant capitaliste. Parce que les arabes veulent le même mode de vie, tout simplement prospère. Parce qu'aucune civilisation ne lui est supérieure, et qu'elle a imposé sa logique dans le monde entier.
Pour ma part, tout a commencé avec la justice.
Vers l'été 1995, déjà deux ans que la procédure de divorce de mes parents est lancée (il en faudra 7 en tout) mon frère se fait chopper dans une rue avec un copain par un groupe de 4 types, maghrébins. Ils se font dévaliser et rouer de coups, couteau sous la gorge, etc ... mais mon frère a regardé la télé, il a le reflexe de noter le n° d'immatriculation de la voiture et de la donner à la police. Police qui après avoir consulté le fichier des immatriculations décidera de ne pas y aller, car le quartier est trop dangereux. Et lui dira en face
Été 2000 au cours d'une rixe de rue, 3 maghrébins (bourrés, venus en voiture volée à 70km de là) tabassent un de mes amis, lui mettant des coups de pieds dans la tête, à terre. Les flics arrivent sur place, tabassent les mecs dans le fourgon, la justice refusera de les poursuivre et enverra un médiateur qui proposera aux 3 mecs d'écrire une lettre d'excuse à la place.
Automne 2002, je suis en voiture avec un ami et sa femme, sur la bretelle de l'autoroute A13 vers A12 en direction de Trappes. Une VW Polo toute neuve conduite par des jeunes manifestement bourrés de fric se colle à mon pare-chocs et accélère me faisant passer de 100 à 140. Je relève à nouveau le n°, et je dépose plainte, le flic me dit qu'avec Sarkozy à l'intérieur (il ne le nomme pas) ça ne va pas trainer et les sanctions vont tomber. Les faits sont qualifiés 1 an plus tard par le tribunal de Versailles de "délit de fuite", le suspect ne sera jamais convoqué.
Hiver 2002 un type me pique une roue de voiture, 15 jours plus tard il revient se garer devant chez moi avec ma roue volée sur sa voiture, je relève son immatriculation, les flics détruisent sa voiture, le collent en garde à vue, aucune poursuite.
A l'époque ma conviction est faite que la justice est massivement inefficace, le diagnostic se limitant alors à ça.
Depuis la situation a évolué.
Tout d'abord il y a le 11/9 qui engendre la crise psychologique majeure de notre temps.
Les services secrets orphelins depuis l'effondrement de l'URSS reprennent la main après la période de flottement 1991-2001 contre un ennemi fantôme invisible et immatériel, après 2001 ils deviennent tout-puissants ont le budget qu'ils veulent, le matériel qu'ils veulent, les accès qu'ils veulent. Ils ont tout.
C'est d'une certaine manière la réalisation ultime de l'idéal de puissance, concentrer tous les pouvoirs dans les mêmes mains sans aucun contrôle d'aucune sorte.
Ce qui nous fait remonter à 1991 et la chute de l'URSS, à l'époque les services secrets ont vu leur aspect primordial disparaitre ainsi que leurs budgets, leurs libertés d'action ...
L'idéologie de l'époque était que la force était un concept du passé, que l'intelligence la remplaçait sous forme technologique, que les Japonais allaient dominer le monde des années 2000, que l'URSS et les USA étaient des reliques de la préhistoire.
Et la chute de l'URSS le confirmait, il fallait trouver un nouveau combat. Dans un premier temps, évidemment il y aura l'Irak qui tombait à point, puis la Somalie qui marquera l'interventionnisme de ridicule durablement. Et enfin la Yougo qui marquera l'armée americaine d'impuissance et la diplomatie d'infamie.
C'est aussi le temps du capitalisme. Le communisme défait, le capitalisme reste seule en lice, et des deux superpuissances, il ne reste qu'une "hyperpuissance" et son nom est capitalisme. Mais il est lui aussi confronté à des bornes qui l'empêchent d'irradier toute sa puissance libérale. L'état a trop de pouvoir, les politiques refusent de se soumettre à la toute puissance capitaliste, de privatiser l'ensemble des infrastructures nationales. Incompréhensible, pourtant "on a gagné", le communisme a perdu. Donc l'état doit disparaitre au profit des corporations. Le pouvoir politique est donc "anti-américain".
En 2001, la conjonction des moyens, ambitions et idéologies des services secrets et de l'élite financière aboutira d'une manière ou d'une autre au 11/9 qui aboutira lui-même à la réalisation de cet idéal. Vraisemblablement à travers ce qu’on appelle le « conglomérat militaro-industriel » qui conjugue les aspects militaro-technologiques et industriels-capitalistes.
L'idéal ou le gouvernement se soumet, donne les pleins pouvoirs aux services secrets tout en les privatisant, dérégule tout, ouvre les parcs nationaux à l'exploitation pétrolière, se dépouille de ses pouvoirs, de son contrôle et de sa légitimité.
En Europe, on est du côté des USA depuis la seconde guerre mondiale, et on est parfois plus royalistes que le roi. L'idéologie unique est l'américanisme et donc le "libéralisme".
Les grandes entreprises doivent régner... le problème c'est qu'il n'est pas précisé sur quoi ni sur qui.
Quoi qu'il en soit, maintenant que le capitalisme a gagné, ses adversaires doivent se soumettre. Ceux que le serment d'allégeance au drapeau américain désigne comme "les ennemis de l'intérieur et de l'extérieur".
Tous les pouvoirs non capitalistes comme la justice, le parlement, les services publics (santé, police, armée ...), les démocrates, les journalistes ... et aussi les pays qui se veulent non-alignés.
Le premier moyen est la privatisation, en faisant de chaque acteur de la vie de la nation une société à but lucratif, toute autre logique est dissipée. Et à l'intérieur de la privatisation, la bureaucratie.
Ceci permet de concentrer l'ensemble du pouvoir décisionnel d'un pays dans une poignée de mains indépendantes du pouvoir politique, et donc de priver ce dernier de tout moyen d'action sur la société qu'il est censé régir. Le politique devient l’instrument de cette politique au lieu d’en être l’initiateur, il s’agit de la voie hiérarchique adaptée à tous les niveaux de la société, le capital en étant le sommet.
Cette logique est certes en place, mais elle n’a pas de légitimité, les peuples n’y consentent pas, et on affiche plus que jamais les étiquettes « démocratie » afin de les maintenir sous contrôle.
Malgré tout, l’autoritarisme domine et n’a aucun compte à rendre, l’apparition de cette idée est due en France à Georgina Dufoix qui, pour se défendre dans l’affaire du sang contaminé, employa en 1991 la formule devenue célèbre « responsable mais pas coupable ». C’est cette absence de responsabilité du pouvoir qui domine aujourd’hui. Quoi qu’il fasse, le responsable, le donneur d’ordre n’est jamais inquiété par les conséquences de ses décisions. Evidemment face à cette éternelle réussite caractérisée par une absence d’échec, il s’enhardit, il prend plein de décisions, parfois bonnes, souvent absurdes, et aucun écho ne lui revient jamais.
On le voit bien aujourd'hui dans tous les secteurs, les salariés sont des exécutants en quête de sens qui obéissent sans comprendre ce qu'ils font, pourquoi ils le font et qui généralement ont une conscience aigüe de faire de la merde.
On confine toute une société dans ce modèle : Chacun doit obéir à un chef qui obéit à un chef qui obéit à un chef. Si tout le monde respecte bien la procédure, personne ne peut-être inquiété quoi qu’il arrive. Dans le cas contraire, seul celui qui ne respecte pas la procédure portera le poids des conséquences.
Nous sommes aujourd’hui dans un système, chacun peut le voir en allumant sa télé, en lisant les journaux, ou les poursuites judiciaires ne sont plus qu’un moyen de financement, ou les pauvres sont inquiétés sans raison valable à seule fin de financer le train de vie des élus tandis que les sont riches dispensés de toute responsabilité, et peuvent même vous narguer. C’est devenu tellement naturel qu’ils ne se cachent même plus d’enfreindre la loi, de dilapider l’argent du contribuable pour des gadgets perso. Et à la fois, ils semblent n’avoir comme seul pouvoir que de taxer davantage les pauvres pour donner aux riches.
Ce modèle de société ne peut pas s’imposer durablement car le contrat social n’est plus respecté. Le peuple consent aux élus le pouvoir de les diriger en vertu d’un certain nombre de principes, le peuple est éduqué dans cette façon de penser, on lui enseigne à l’école qu’il est libre, qu’il est dans « un état de droit » or dès qu’il regarde autour de lui, aucune loi n’est respectée. Il est devenu impossible de croire dans le modèle qu’on nous affiche, et c’est bien pourquoi les gens n’y croient plus.
Je citerai cet article que j’ai lu ce matin : Cry for you America
Dans cet article, il est cité un certain Joe nous fait part de son désarroi face à ce que sont devenus les USA depuis 2001 un « fascist nightmare » il envisage de partir à l’étranger et de ne jamais revenir car pour lui les USA sont perdus, ils ne lui offrent plus les chances de réussir, de vivre sa vie comme ils l’ont promis pendant sa jeunesse, et ils sont devenus « inhumains ». Lui, comme tant d’autres en occident, cherche un travail qui soit sensé, il cherche à voir ses droits respectés, être fier de ce qu’il accomplit, être fier d’appartenir à une société juste. Autant de choses qui lui ont été promises et soufflées sous le nez.
Un peu plus loin une personne de 60 ans lui répond : « The game is over. The rescue isn't coming. The America that was is no more. It won't be coming back. I am sorry. I am sorry Joe. I am sorry that you know. It makes it unbearable. It makes your young life a misery. I am sorry. I am so truly sorry. »
Nous avons donc "la fin de l'histoire" c'est à dire de la guerre froide, où le capitalisme l'emporte, où la matière triomphe, mais pour autant il reste l'humain qui aspire à la justice, qui malgré la pub ne peut se plier, se contenter, s'accoutumer au paradoxe de voir sa dignité et ses droits baffoués au nom de la démocratie.
L'esprit ne serait donc pas vaincu, et c'est cet esprit qui a provoqué la chute de l'URSS qui va de nouveau frapper comme le présentent la presse, Joe, et à peu près tous ceux qui ne se voilent pas la face. Les USA étant tellement intimement liés à l'idéologie du capitalisme incontrolé, la chute de ce système à la fois économique et de pensée, provoquerait également celle du gouvernement fédéral, et donc la fin des états unis d'amérique.
Les USA étant le coeur du système, et l'Europe en étant partie intégrante, elle en serait tout autant affectée et se retrouverait condamnée à l'autonomie et à la prise de décision, ce qui pour elle est sans doute plus grave qu'une invasion de vikings sur des drakkars.
J'ai lu ou entendu, que "l'occident" serait un genre d'empire romain qui tandis qu'il disparait emplit les esprits du monde entier comme un idéal. Parce que la Chine s'est occidentalisée en devenant capitaliste. Parce que les arabes veulent le même mode de vie, tout simplement prospère. Parce qu'aucune civilisation ne lui est supérieure, et qu'elle a imposé sa logique dans le monde entier.
Thursday 09 September 2010 à 16:35
Ribentrop
J'ai lu ou entendu, que "l'occident" serait un genre d'empire romain
Serait ?
Il y a eu un contre-temps avec les invasions barbares et la capitale a changé pour aller de Rome à Madrid, Paris, Londres puis Washington, tout comme Byzance a déménagé à Moscou.
L'Empire Romain existe toujours dans sa conception, même s'il n'en porte plus le nom.
Le modèle de fonctionnement est quasi le même.
Friday 10 September 2010 à 08:29
Les empires, les états, les religions, les doctrines, les pouvoirs changent... les humains restent^^
Tuesday 14 September 2010 à 10:09
Je me permet de recopier ton post ici, ou il a davantage sa place. L'incapacité, l'irresponsabilité des incapables, sont le fondement d'une bureaucratie inefficace et gaspilleuse qui aboutit à un effondrement total dont les signes précurseurs sont souvent discernables mais cachés car les irresponsables ont peur qu'on découvre ce qu'ils ont fait plus que de l'effondrement lui-même.
-
... Je voulais surtout rebondir sur ta rhétorique de jalousie, selon laquelle ceux qui révèlent des scandales sont des jaloux. En effet, il s’agit bien d’une rhétorique communément utilisée par l’élu, par des gagnants, des vainqueurs, des privilégiés dans le but de construire une forteresse pour protéger leurs intérêts contre les ennemies, les jaloux, soi-disant. Une stratégie facile à comprendre : En désignant quelqu’un comme un jaloux, elle fait passer l’élu, le privilégié ou le vengeur pour une victime, et donc pour un innocent (soi-disant) ; en révélant l’intention « malsaine » du dénonciateur, elle vise à compromettre sa crédibilité, et retourner la dénonciation à la personne soi-disant jalouse. Stratégie plutôt efficace pour convaincre les esprits peu avisés, psychologiquement parlant. Mais en réfléchissant un peu, on peut se demander si la personne qui révèle des scandales est véritablement un jaloux ou non. Que sont des preuves de jalousie ? Comment savoir si, en réalité, il ne s’agit pas d’une calomnie sur la personne soi-disant jalouse ? Dans le pire des cas, même si la jalousie était une intention dudit jaloux, qu’est-ce qui prouve que les scandales évoqués n’ont pas eu lieu ? Qu’est-ce qui prouve que ce que ledit jaloux n’est pas une vérité, la vérité ? Enfin, bref, qu’une personne soit jalouse ou non, ça n’a rien à voir avec ce qu’elle dit soit vraie ou fausse. Pour la démentir, vaut mieux construire des arguments autrement, sauf en cas de mauvaise foi, bien sûr.
Effectivement, dans ce qui est écrit précédemment, je voulais te dire que ceux qui révèlent des scandales ne sont pas tous des jaloux. C’est le premier point que j’ai cherché à relever plus haut en proposant plusieurs scénarios possibles. Ces scénarios ne sont pas plus hypothétiques voire fantastiques que ta thèse de jalousie. Et à ceci, j’ajouterai le deuxième point : les vainqueurs écrivent l’histoire, tandis que les jaloux, les déçus, les frustrés, les paumés, les exclus, les marginaux, les moutons noirs, disent la vérité de l’histoire. La vérité ou des vérités sont souvent racontés par ceux qui n’ont plus rien à perdre, plus rien à craindre. Or le vainqueur le gagnant, l’élu, et les gens autour de lui, qui le défendent, sont, au contraire, ceux qui ont tout à gagner, tout à perdre, et tout à craindre. Je ne m’attends pas à pouvoir connaître des vérités, la vérité de par ceux qui ont tout à gagner et tout à perdre. Même s’il ne s’agit pas d'un principe absolu, ça peut être très enrichissant d’écouter ledit jaloux attentivement. Par chance, de par ces petits secrets livrés par ledit jaloux, on connaîtrait la vérité du vainqueur.
D’ailleurs, d’après toi, je fais de la généralisation et je prends des phénomènes isolés pour des règles. Mais je n’ai pas cherché à généraliser le phénomène de copinage ou quoique ce soit. D’où tu vois ça ? A plusieurs reprises, j’employais avec beaucoup de précaution le mot « certain » en pluriel, et le mot « souvent ». Quand je dis que certains bidules font ceci et cela, c’est une généralisation ? C’est quoi la généralisation selon toi alors ? En utilisant ce mot « certain » en pluriel, ou ce mot « souvent », j’ai voulu exprimer qu’il existe tels ou tels phénomènes. A aucun moment j’ai l’intention de dire que tout le monde trouve du travail de par ses copains. J’ai dis, CERTAINS. Si, par omission, je fais une phrase sans, cela ne veut pas impliquer une prétention de généralisation voire imposer des règles. En réalité je n’ai nul besoin de faire de la généralité pour soutenir la thèse que j’ai avancé plus haut. Par contre, toi-même qui sembles reconnaître que les phénomènes que j’ai racontés existent. Mais en quoi c’est fallacieux de raconter ces phénomènes existants, d’après toi ? Soyons logique. Et quand je dis logique, je veux dire la logique, littéralement.
Et puis, pour te répondre pourquoi je pense que la compétence n'est pas une condition nécessaire et suffisante pour maintenir la vie d'un système, d'une organisation. As-tu entendu que Rome ne s'est pas construite en un seul jour? Et bien, selon moi, c’est autant plus vrai pour sa faillite. D’après mes constats (personnels bien sûr, et que je ne prétend pas que ceci constitue une règle générale), on ne peut pas faire tomber une très grande structure comme une multi nationale ou un pays par une ou quelques erreurs. Quand il y a des incompétents qui font des bêtises, on peut les réparer par des petits ou grands bricolages à droite et à gauche. Et les inférieurs peuvent réparer les erreurs que font les supérieurs, quand les premiers sont plus avisés que les derniers. Souvent c’est par obligation, sinon, ce sont les inférieurs qui seraient virés. As-tu fait expériences de travailler pour les idiots, les vrais cons ? Eh bien, moi, si. Dans mon entourage, il y a beaucoup de gens qui travaillent pour les idiots, comme moi. Puisqu’on n’a pas de choix. (Et là, je souligne qu’il ne s’agit pas d’une généralité, mais une expérience personnelle. Histoire de montrer qu’il se peut que les incompétents ne fassent pas toujours tomber un système. Mais ça existe, je te jure.) Dans ce cas, c’est à nous les inférieurs à faire preuve de beaucoup de ténacité, de tolérance, de flexibilité, et de sagesse, et surtout de maximum de lucidité pour mener le travail à bien. Ça peut paraître surprenant mais c’est à partir de là que j’ai réalisé qu’à quel point un système peut résister et être tolérant à des erreurs humaines, rester debout malgré tout. Je raconte ça du point de vue d'une personne qui a fait expérience de travailler pour des incompétents. Je ne suis pas sûre si je suis jalouse de ces incompétents ou non...
une seule chose est sûre: j'éprouve un profond sentiment d'injustice quand c'est moi qui dois réparer les erreurs des supérieurs, sinon ce serait moi qui serais reprochée.
Dernièrement, pourquoi mes exemples doivent se limiter dans le privé ? Selon quelle règle ? J’ai parlé des postes de responsabilité, je n’ai pas voulu parler que des postes de responsabilité dans le privé. On est bien dans le topique du « réforme de retraite », n’est-ce pas ? Donc on parle des régimes spéciaux, des régimes généraux, de ceux des travailleurs dans le privé, et de ceux dans la fonction publique, on parlait des gens qui travaillent dur et des privilégiés, etc., n’est-ce pas ? Je ne vois pas où est le problème.
Effectivement, dans ce qui est écrit précédemment, je voulais te dire que ceux qui révèlent des scandales ne sont pas tous des jaloux. C’est le premier point que j’ai cherché à relever plus haut en proposant plusieurs scénarios possibles. Ces scénarios ne sont pas plus hypothétiques voire fantastiques que ta thèse de jalousie. Et à ceci, j’ajouterai le deuxième point : les vainqueurs écrivent l’histoire, tandis que les jaloux, les déçus, les frustrés, les paumés, les exclus, les marginaux, les moutons noirs, disent la vérité de l’histoire. La vérité ou des vérités sont souvent racontés par ceux qui n’ont plus rien à perdre, plus rien à craindre. Or le vainqueur le gagnant, l’élu, et les gens autour de lui, qui le défendent, sont, au contraire, ceux qui ont tout à gagner, tout à perdre, et tout à craindre. Je ne m’attends pas à pouvoir connaître des vérités, la vérité de par ceux qui ont tout à gagner et tout à perdre. Même s’il ne s’agit pas d'un principe absolu, ça peut être très enrichissant d’écouter ledit jaloux attentivement. Par chance, de par ces petits secrets livrés par ledit jaloux, on connaîtrait la vérité du vainqueur.
D’ailleurs, d’après toi, je fais de la généralisation et je prends des phénomènes isolés pour des règles. Mais je n’ai pas cherché à généraliser le phénomène de copinage ou quoique ce soit. D’où tu vois ça ? A plusieurs reprises, j’employais avec beaucoup de précaution le mot « certain » en pluriel, et le mot « souvent ». Quand je dis que certains bidules font ceci et cela, c’est une généralisation ? C’est quoi la généralisation selon toi alors ? En utilisant ce mot « certain » en pluriel, ou ce mot « souvent », j’ai voulu exprimer qu’il existe tels ou tels phénomènes. A aucun moment j’ai l’intention de dire que tout le monde trouve du travail de par ses copains. J’ai dis, CERTAINS. Si, par omission, je fais une phrase sans, cela ne veut pas impliquer une prétention de généralisation voire imposer des règles. En réalité je n’ai nul besoin de faire de la généralité pour soutenir la thèse que j’ai avancé plus haut. Par contre, toi-même qui sembles reconnaître que les phénomènes que j’ai racontés existent. Mais en quoi c’est fallacieux de raconter ces phénomènes existants, d’après toi ? Soyons logique. Et quand je dis logique, je veux dire la logique, littéralement.
Et puis, pour te répondre pourquoi je pense que la compétence n'est pas une condition nécessaire et suffisante pour maintenir la vie d'un système, d'une organisation. As-tu entendu que Rome ne s'est pas construite en un seul jour? Et bien, selon moi, c’est autant plus vrai pour sa faillite. D’après mes constats (personnels bien sûr, et que je ne prétend pas que ceci constitue une règle générale), on ne peut pas faire tomber une très grande structure comme une multi nationale ou un pays par une ou quelques erreurs. Quand il y a des incompétents qui font des bêtises, on peut les réparer par des petits ou grands bricolages à droite et à gauche. Et les inférieurs peuvent réparer les erreurs que font les supérieurs, quand les premiers sont plus avisés que les derniers. Souvent c’est par obligation, sinon, ce sont les inférieurs qui seraient virés. As-tu fait expériences de travailler pour les idiots, les vrais cons ? Eh bien, moi, si. Dans mon entourage, il y a beaucoup de gens qui travaillent pour les idiots, comme moi. Puisqu’on n’a pas de choix.
(Et là, je souligne qu’il ne s’agit pas d’une généralité, mais une expérience personnelle. Histoire de montrer qu’il se peut que les incompétents ne fassent pas toujours tomber un système. Mais ça existe, je te jure.) Dans ce cas, c’est à nous les inférieurs à faire preuve de beaucoup de ténacité, de tolérance, de flexibilité, et de sagesse, et surtout de maximum de lucidité pour mener le travail à bien. Ça peut paraître surprenant mais c’est à partir de là que j’ai réalisé qu’à quel point un système peut résister et être tolérant à des erreurs humaines, rester debout malgré tout. Je raconte ça du point de vue d'une personne qui a fait expérience de travailler pour des incompétents. Je ne suis pas sûre si je suis jalouse de ces incompétents ou non... une seule chose est sûre: j'éprouve un profond sentiment d'injustice quand c'est moi qui dois réparer les erreurs des supérieurs, sinon ce serait moi qui serais reprochée. Dernièrement, pourquoi mes exemples doivent se limiter dans le privé ? Selon quelle règle ? J’ai parlé des postes de responsabilité, je n’ai pas voulu parler que des postes de responsabilité dans le privé. On est bien dans le topique du « réforme de retraite », n’est-ce pas ? Donc on parle des régimes spéciaux, des régimes généraux, de ceux des travailleurs dans le privé, et de ceux dans la fonction publique, on parlait des gens qui travaillent dur et des privilégiés, etc., n’est-ce pas ? Je ne vois pas où est le problème.
Tuesday 14 September 2010 à 22:51
Très pertinants tes propos Ribentrop!!! 
Moi aussi je réfléchis beaucoup à des sujets similaires en ce moment, et je suis tomber sur un documentaire qui pourraient changer le monde si on s'y mettaient un peu tous...C'est de loin le documentaire le plus instructif, pertinant et révolutionnaire que je n'ai jamais vu!Alors je me dis qu'il a surement sa place ici:
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafIuZ4.html
Voilà, faut penser à faire tourner c'est pas des conneries moi je crois en un avenir meilleur pour l'homme.Bon...Prévoir un pot de pop corn quand même!!!^^
Moi aussi je réfléchis beaucoup à des sujets similaires en ce moment, et je suis tomber sur un documentaire qui pourraient changer le monde si on s'y mettaient un peu tous...C'est de loin le documentaire le plus instructif, pertinant et révolutionnaire que je n'ai jamais vu!Alors je me dis qu'il a surement sa place ici:
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafIuZ4.html
Voilà, faut penser à faire tourner c'est pas des conneries moi je crois en un avenir meilleur pour l'homme.Bon...Prévoir un pot de pop corn quand même!!!^^
Wednesday 15 September 2010 à 15:56
J'avais déjà vu ce doc. au demeurant interessant.
Les sources qui prédissent l'effondrement inéluctable du système americaniste se multiplient, comme ici :
http://www.michelcollon.info/Ocean-Indien-...-la-grande.html
(Merci à Ancien001 aka GrOûMe pour le lien)
Les sources qui prédissent l'effondrement inéluctable du système americaniste se multiplient, comme ici :
http://www.michelcollon.info/Ocean-Indien-...-la-grande.html
(Merci à Ancien001 aka GrOûMe pour le lien)
Wednesday 15 September 2010 à 20:54
La chute, c'est bien, mais après, mis à part le chaos pour faire peur aux gens, qu'est-ce qui va se passer? ou bien y a t-il une alternative vivable?
Wednesday 15 September 2010 à 21:43
Ribentrop
J'avais déjà vu ce doc. au demeurant interessant.
Les sources qui prédissent l'effondrement inéluctable du système americaniste se multiplient, comme ici :
http://www.michelcollon.info/Ocean-Indien-...-la-grande.html
(Merci à Ancien001 aka GrOûMe pour le lien)
Les sources qui prédissent l'effondrement inéluctable du système americaniste se multiplient, comme ici :
http://www.michelcollon.info/Ocean-Indien-...-la-grande.html
(Merci à Ancien001 aka GrOûMe pour le lien)
Assez anti "occidental" (même si tout n'est pas faux) et rien de très nouveau, mais intéressant quand même
. Par contre, pas un mot sur l'Arctique.... Où le schéma Russie/USA et satellites est aussi intéressant, et, selon les réserves de matières premières qu'on y trouvera peut être, pourrait être très important lui aussi. Mais ça fait toujours plaisir de voir quelqu'un d'un peu plus lucide que la fameuse mondialisation heureuse face au dernier terreau des méchants, les islamistes.
Une vidéo et des statistiques (toujours à prendre avec du recul par principe, c'est balancé de façon brut).
Wednesday 15 September 2010 à 22:26
Ribentrop
J'avais déjà vu ce doc. au demeurant interessant.
Les sources qui prédissent l'effondrement inéluctable du système americaniste se multiplient, comme ici :
http://www.michelcollon.info/Ocean-Indien-...-la-grande.html
(Merci à Ancien001 aka GrOûMe pour le lien)
Les sources qui prédissent l'effondrement inéluctable du système americaniste se multiplient, comme ici :
http://www.michelcollon.info/Ocean-Indien-...-la-grande.html
(Merci à Ancien001 aka GrOûMe pour le lien)
Super interessant ton article!
Vive la Chine!!!Pourvu qu'elle reste équitable et ne fasse pas les mêmes erreurs que les states...
Wednesday 15 September 2010 à 22:48
gorbag
Assez anti "occidental" (même si tout n'est pas faux) et rien de très nouveau, mais intéressant quand même . Par contre, pas un mot sur l'Arctique.... Où le schéma Russie/USA et satellites est aussi intéressant, et, selon les réserves de matières premières qu'on y trouvera peut être, pourrait être très important lui aussi.
Mais ça fait toujours plaisir de voir quelqu'un d'un peu plus lucide que la fameuse mondialisation heureuse face au dernier terreau des méchants, les islamistes.
Une vidéo et des statistiques (toujours à prendre avec du recul par principe, c'est balancé de façon brut).
. Par contre, pas un mot sur l'Arctique.... Où le schéma Russie/USA et satellites est aussi intéressant, et, selon les réserves de matières premières qu'on y trouvera peut être, pourrait être très important lui aussi. Mais ça fait toujours plaisir de voir quelqu'un d'un peu plus lucide que la fameuse mondialisation heureuse face au dernier terreau des méchants, les islamistes.
Une vidéo et des statistiques (toujours à prendre avec du recul par principe, c'est balancé de façon brut).
C'est très intéressant. Afin de pallier a la chute de l'occident, il reste les réserves naturelles qui doivent surement cacher des ressources qui permettront au système mondialistes de perdurer quelques décennies supplémentaires si les occidentaux arrivent a en tirer parti avant d'autres...
Wednesday 15 September 2010 à 22:51
Héééé on a qu'à tous rouler en hybride ou avec des énergies alternatives!!!Si enfin on y mettait tous un peu du notre leur pétrole de merde ils pourraient se le carer là où je pense les amerlocs!!! 
Wednesday 15 September 2010 à 23:01
bubuledement
C'est très intéressant. Afin de pallier a la chute de l'occident, il reste les réserves naturelles qui doivent surement cacher des ressources qui permettront au système mondialistes de perdurer quelques décennies supplémentaires si les occidentaux arrivent a en tirer parti avant d'autres...
Plutôt, il restera un océan dégelé, avec peut être des matières premières en dessous. Y'a toutes sortes d'estimations, certains pensent autant qu'au moyen orient, d'autres moins, d'autres pensent qu'il n'y a rien.
Et bien sûr, ça sera une route maritime très importante, qui réduire considérablement les distances entre certains continents.
Thursday 16 September 2010 à 01:05
bubuledement
C'est très intéressant. Afin de pallier a la chute de l'occident, il reste les réserves naturelles qui doivent surement cacher des ressources qui permettront au système mondialistes de perdurer quelques décennies supplémentaires si les occidentaux arrivent a en tirer parti avant d'autres...
C'est l'agonie !
Avec les assassins economiques et les chacals (J.Perkins), ils n'y sont pas arrives et meme avec des guerres : dernier recours. T'as beau etre leader et avoir une enorme armee, quand la fin arrive, elle arrive. Il restera un petit peu de prestige du passe par-ci par-la (cf. le RU, sans ses satellites du Commonwealth, il ne serait rien).
Etais-tu au courant de ça ? : l'Afghanistan assis sur un tresor.
Cela explique pourquoi tant d'acharnement contre entre autres ce pays ; je passe outre les pays d'Amerique du Sud, l'Irak, le Soudan qui est extremement surveille...
Ce message a été modifié par Mahadevi - Thursday 16 September 2010 à 01:06.
Thursday 16 September 2010 à 04:33
Pinsuto83
Héééé on a qu'à tous rouler en hybride ou avec des énergies alternatives!!!Si enfin on y mettait tous un peu du notre leur pétrole de merde ils pourraient se le carer là où je pense les amerlocs!!!
Le problème des hybrides, c'est qu'il faut avoir des centrales non-polluantes pour ça.
Parce que si ça fonctionne au charbon, l'énergie tirée du Charbon produit bien plus de CO2 que le pétrole sans compter les particules, et en plus, l'énergie doit être transformée plusieurs fois(calorifique, vapeur d'eau, mécanique, électrique, transformatée et stockée, re-mécanique), là ou le pétrole agit directement sur les roues(calorifique puis mécanique), provoquant de fortes pertes d'énergie.
Une centrale nucléaire, l'électricité qui en sort, c'est 30% de l'énergie du combustible qu'il a fallu pour la produire.
Thursday 16 September 2010 à 09:31
bubuledement
La chute, c'est bien, mais après, mis à part le chaos pour faire peur aux gens, qu'est-ce qui va se passer? ou bien y a t-il une alternative vivable?
Étant donné l'aveuglement du système, des USA et de ses
Ainsi que j'ai passé l'année écoulée à le dire et le répéter, parler d'alternative c'est du terrorisme. La formule standard pour chaque décision prise actuellement, c'est : "There is no alternative".
Ce qui traduit un épuisement des esprits, de la pensée de nos dirigeants, de l'enfermement idéologique, et donc de l'intégrisme qui est le leur.
L'alternative naitra, parce qu'on est habitués a trouver des solutions, parce que nous disposons des moyens techniques et parce qu'il le faudra bien.
Que voudrais tu qu'il se passe ? On ne se laissera pas mourir de faim parce que la grande machine a pognon s'est gripée.
Thursday 16 September 2010 à 10:11
gorbag
Assez anti "occidental" (même si tout n'est pas faux) et rien de très nouveau, mais intéressant quand même . Par contre, pas un mot sur l'Arctique.... Où le schéma Russie/USA et satellites est aussi intéressant, et, selon les réserves de matières premières qu'on y trouvera peut être, pourrait être très important lui aussi.
Mais ça fait toujours plaisir de voir quelqu'un d'un peu plus lucide que la fameuse mondialisation heureuse face au dernier terreau des méchants, les islamistes.
Une vidéo et des statistiques (toujours à prendre avec du recul par principe, c'est balancé de façon brut).
. Par contre, pas un mot sur l'Arctique.... Où le schéma Russie/USA et satellites est aussi intéressant, et, selon les réserves de matières premières qu'on y trouvera peut être, pourrait être très important lui aussi. Mais ça fait toujours plaisir de voir quelqu'un d'un peu plus lucide que la fameuse mondialisation heureuse face au dernier terreau des méchants, les islamistes.
Une vidéo et des statistiques (toujours à prendre avec du recul par principe, c'est balancé de façon brut).
Les sujets qui t'interessent ne sont pas nécessairement l'objet de tous les articles que je présente, mais ça peut être connexe. Si tu as des liens à proposer ne fais pas ton timide.
Le thème proposé, c'est comment au moyen de l'idéologie, la psychologie occidentale a été modifiée, comment la bureaucratie est devenue toute-puissante partout, alors que le secteur privé prétend s'imposer comme plus efficace car plus pragmatique que le public.
Comment finalement la corruption et la centralisation du pouvoir décident de tout en reportant leurs responsabilités sur les subalternes, les pauvres et les sans-voix.
Si on doit en plus y ajouter le schéma stratégique USA-Europe-Russie, les conséquences prévisibles sur un plan stratégique militaire et d'accès aux ressources en vue de leur exploitation, alors même que cette pensée est typique de la pensée du système qui est justement en train de s'effondrer, on est face a un sujet très complexe mais surtout face au paradoxe d'appliquer une pensée qui n'aura vraissemblablement plus cours et donc d'extrapoler des choses qui ont toutes les chances de ne pas se produire telles qu'on les pense.
Rien que pour les USA, d'un point de vue stratégique on pense qu'ils vont certainement tenter une guerre à l'étranger lorsque leurs ressources arriveront à bout.
Et des soldats baignés depuis leur naissance de rêve americain se batteraient sans salaire pour un pays qui saigne leur famille, qui leur a menti depuis toujours ou qui est en pleine guerre civile ? Je ne suis pas certain de ça.
Si la puissance financière US s'effondre, la puissance morale aussi ... qui dit que la puissance militaire restera stable ?
Thursday 16 September 2010 à 10:44
Comme ton article citait Dedefensa.org dont je suis un lecteur assidu :
Mid-term, effondrement et insurrection
La campagne de mid-term se passe entre menaces de mort à l'encontre des candidats, risque d'insurrection civile etc ... on peut dire sans risquer d'exagérer que la situation politique est vraiment instable.
Mid-term, effondrement et insurrection
-
--
[...] D’ores et déjà, on peut envisager, – et on ne s'en privera pas, – l'hypothèse de remous politiques graves, avec une possible aggravation vers l’effondrement de la situation économique. La question de l’ordre public et du moyen de l’action par le désordre insurrectionnel est désormais évoquée, aussi bien du côté démocrate que du côté républicain, comme alternative à des situations de conquête du pouvoir, ou pour débloquer des situation d'affrontement sans issue à l'intérieur du pouvoir. On peut noter par exemple des déclarations de Danny Tarkanian, un candidat à la désignation républicaine pour le poste de sénateur du Nevada, qui a été battu par l’extrémiste républicaine Sharron Angle, soutenue par Tea Party ; Tarkanian rapporte des suggestions de membres du parti républicain d’initiatives insurrectionnelles (civil uprising) si le Congrès ne tombait pas dans les mains des républicains en novembre prochain, suggestions soutenues, voire même suscitées par Angle (voir Huffington.post du 12 septembre 2010) : [...]
La campagne de mid-term se passe entre menaces de mort à l'encontre des candidats, risque d'insurrection civile etc ... on peut dire sans risquer d'exagérer que la situation politique est vraiment instable.
Friday 17 September 2010 à 16:04
Le FMI panique
Et tandis que le FMI panique, le ministre de l'interieur nous assure que le risque terroriste est à son maximum, ce qui est, nous le savons depuis longtemps, le seul moyen connu pour reprendre la main de façon autoritaire lorsqu'elle échappe au contrôle du gouvernement.
S'appuyant sur l'enlèvement de 5 français au Niger, on pense immédiatement à "Al Quaida" d'autant que malgré l'abscence totale d'éléments, les journaux le répettent en boucle, qu'on pense à al quaida.
Vous me demanderez alors, mais quel rapport avec la bureaucratie ou l'absence de responsabilité ?
Et bien, il s'agit du rétablissement du rapport d'autorité par voie hiérarchique du ministre sur la population via la menace sur sa sécurité individuelle. En l'absence de confiance dans les politiques, dans les financiers, dans les personnes et leurs paroles, en ces temps de crise de confiance, on espère toujours que la police, le renseignement et l'armée pourront au moins nous protéger des attaques physiques.
C'est gratuit, il suffit de dire aux gens que leur sécurité est menacée et aussitot les pancartes des contestataires rentrent à la maison. Finies les polémiques sur les minstres condamnés par la justice, convaincus de mentir comme des arracheurs de dents, les réformes baclées et impopulaires ou de la banqueroute mondiale.
On parle là du principal, du sujet sans lequel rien n'est.
Votre vie est menacée, ayez confience en OCP*.
Tactiquement, ça tombe bien cette menace terroriste. Quant à savoir si c'est vrai ...
* cf : Robocop. OCP est la multinationale qui dirige tout le pays.
Ce message a été modifié par Ribentrop - Friday 17 September 2010 à 16:06.
-
--
Le président du FMI, le Français Dominique Strauss-Kahn, a lancé un avertissement de type “cri d’alarme” pour ce qui concerne la situation sociale, avec un chômage considérable qui s’installe avec la crise. Il parle de 30 millions d’emplois perdus depuis 2008 et d’un chômage mondial atteignant 210 millions de personnes, surtout des jeunes. DSK craint des “explosions sociales”, spécialement en Europe et aux USA.
A nouveau reviennent les phrases “la pire situation depuis les années 1930”, ce qui revient à dire que nous sommes effectivement dans une situation équivalente à la période de la Grande Dépression, avec une catastrophe économique et sociale installée de manière structurelle. La différence est que la situation générale est bien pire, avec une situation financière et budgétaire extrêmement incertaine ; avec les crises eschatologiques (climat, ressources, etc.) qui suscitent une pression grandissantes. Pour DSK, l’équilibre et la stabilité des démocraties sont menacés ; ils serait plus avisé de parler du système dans sa totalité.
L’article cité est de Evans-Pritchard, dans le Daily Telegraph du 13 septembre 2010.
«“The labour market is in dire straits. The Great Recession has left behind a waste land of unemployment,” said Dominique Strauss-Kahn, the IMF's chief, at an Oslo jobs summit with the International Labour Federation (ILO).
»He said a double-dip recession remains unlikely but stressed that the world has not yet escaped a deeper social crisis. He called it a grave error to think the West was safe again after teetering so close to the abyss last year. “We are not safe,” he said.»
»A joint IMF-ILO report said 30m jobs had been lost since the crisis, three quarters in richer economies. Global unemployment has reached 210m. “The Great Recession has left gaping wounds. High and long-lasting unemployment represents a risk to the stability of existing democracies,” it said.»
A nouveau reviennent les phrases “la pire situation depuis les années 1930”, ce qui revient à dire que nous sommes effectivement dans une situation équivalente à la période de la Grande Dépression, avec une catastrophe économique et sociale installée de manière structurelle. La différence est que la situation générale est bien pire, avec une situation financière et budgétaire extrêmement incertaine ; avec les crises eschatologiques (climat, ressources, etc.) qui suscitent une pression grandissantes. Pour DSK, l’équilibre et la stabilité des démocraties sont menacés ; ils serait plus avisé de parler du système dans sa totalité.
L’article cité est de Evans-Pritchard, dans le Daily Telegraph du 13 septembre 2010.
«“The labour market is in dire straits. The Great Recession has left behind a waste land of unemployment,” said Dominique Strauss-Kahn, the IMF's chief, at an Oslo jobs summit with the International Labour Federation (ILO).
»He said a double-dip recession remains unlikely but stressed that the world has not yet escaped a deeper social crisis. He called it a grave error to think the West was safe again after teetering so close to the abyss last year. “We are not safe,” he said.»
»A joint IMF-ILO report said 30m jobs had been lost since the crisis, three quarters in richer economies. Global unemployment has reached 210m. “The Great Recession has left gaping wounds. High and long-lasting unemployment represents a risk to the stability of existing democracies,” it said.»
Et tandis que le FMI panique, le ministre de l'interieur nous assure que le risque terroriste est à son maximum, ce qui est, nous le savons depuis longtemps, le seul moyen connu pour reprendre la main de façon autoritaire lorsqu'elle échappe au contrôle du gouvernement.
S'appuyant sur l'enlèvement de 5 français au Niger, on pense immédiatement à "Al Quaida" d'autant que malgré l'abscence totale d'éléments, les journaux le répettent en boucle, qu'on pense à al quaida.
Vous me demanderez alors, mais quel rapport avec la bureaucratie ou l'absence de responsabilité ?
Et bien, il s'agit du rétablissement du rapport d'autorité par voie hiérarchique du ministre sur la population via la menace sur sa sécurité individuelle. En l'absence de confiance dans les politiques, dans les financiers, dans les personnes et leurs paroles, en ces temps de crise de confiance, on espère toujours que la police, le renseignement et l'armée pourront au moins nous protéger des attaques physiques.
C'est gratuit, il suffit de dire aux gens que leur sécurité est menacée et aussitot les pancartes des contestataires rentrent à la maison. Finies les polémiques sur les minstres condamnés par la justice, convaincus de mentir comme des arracheurs de dents, les réformes baclées et impopulaires ou de la banqueroute mondiale.
On parle là du principal, du sujet sans lequel rien n'est.
Votre vie est menacée, ayez confience en OCP*.
Tactiquement, ça tombe bien cette menace terroriste. Quant à savoir si c'est vrai ...
* cf : Robocop. OCP est la multinationale qui dirige tout le pays.
Ce message a été modifié par Ribentrop - Friday 17 September 2010 à 16:06.
Sunday 19 September 2010 à 03:15
Ribentrop
Je me permet de recopier ton post ici, ou il a davantage sa place. L'incapacité, l'irresponsabilité des incapables, sont le fondement d'une bureaucratie inefficace et gaspilleuse qui aboutit à un effondrement total dont les signes précurseurs sont souvent discernables mais cachés car les irresponsables ont peur qu'on découvre ce qu'ils ont fait plus que de l'effondrement lui-même.
Mais non, si tu veux parler de la chute de l'occident, voire celle des usa, je ne vois pas trop le lien entre ton topic et mon post.
En fait, l'irresponsabilité et la bureaucratie, oui, mais je ne vois pas trop la tendance, à savoir la théorie de la chute de l'occident, dont vous parlez dans ce topic
A voir sur le portail Livenet.fr
Actu et culture
Vie Quotidienne
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Vie Quotidienne
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2013 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2013 IPS, Inc.