Blasphème et censure religieuse

---

---

Doit-on interdire le ridicule ? Ou frapper ceux que l'on juge ridique ?
Je ne le pense pas.

---

« Il y a quelque chose de pourri... »

Une vaillante petite nation européenne défendant la liberté d'expression ; un peuple accueillant et tolérant surpris par la barbarie ; un régime consterné par l'irruption du religieux dans la sphère politique : autant de clichés sur le Danemark qui ont marqué les polémiques des dernières semaines autour des caricatures du prophète Mahomet.

Il faut pourtant gratter le vernis pour découvrir un tableau bien différent de ces images d'Epinal. Le Danemark, rappelons-le, est tout sauf un Etat laïque. Non seulement l'Eglise n'y est pas séparée de l'Etat, mais il existe une religion d'Etat, le protestantisme luthérien, les prêtres sont des fonctionnaires, les cours de christianisme sont obligatoires à l'école, etc. (1)

La tolérance est sérieusement écornée dans un pays où la majorité de centre-droite ne tient que grâce à l'appui d'une formation d'extrême droite, le Parti du peuple danois, qui n'a rien à envier au fn français. Comme le remarque le journaliste Martin Burcharth : « Nous, Danois, sommes devenus de plus en plus xénophobes. La publication des caricatures a peu de relations avec la volonté de voir émerger un débat sur l'autocensure et la liberté d'expression. Elle ne peut être comprise que dans le climat d'hostilité prégnante à tout ce qui est musulman chez nous (2). »

Enfin, le quotidien Jyllands-Posten, qui a fait paraître les caricatures de Mahomet (3), avait refusé, il y a quelques années, de publier une caricature montrant le Christ, avec les épines de sa couronne transformées en bombes, s'attaquant à des cliniques pratiquant l'interruption volontaire de grossesse.

La liberté de la presse mérite d'être défendue. Il est inadmissible de saccager des consulats ou des ambassades, encore plus de les brûler. Oui, les médias doivent défier les tabous, même si on fait preuve de plus de courage en contestant les tabous de sa propre société que ceux des autres. On attend donc en France les caricatures – et les articles – sur les patrons de presse que sont Dassault, Bouygues ou Lagardère...

Alain Gresh.

_______________________________

(1) Heidi Bojsen, professeur à l'université de Roskilde, et Johan J. Malki Jepsen, politologue à Copenhague, « Un contexte danois caricatural », Libération, 9 février 2006.

(2) « Denmark's problem with Muslims », International Herald Tribune, Paris, 13 février 2006.

(3) Le journaliste responsable de la publication des caricatures avait réalisé, le 29 octobre 2004, une interview complaisante de M. Daniel Pipes, l'un des responsables de la chasse aux sorcières sur les campus américains contre tous ceux qui contestent la politique israélienne.

---

Ce message a été modifié par messager_de_paix - mercredi 09 juillet 2008 à 11:41.

---

---

Le Jylland Posten n'est pas un journal neutre. C'est un journal chrétien. Il ne semble pas absurde qu'il préfère publier des caricatures de religions concurrentes plutôt que des caricatures de Jésus.

Cependant, j'aimerais bien des sources sur cette non-publication de caricatures. J'imagine mal un caricaturiste proposer au journal la Croix, en France, de publier une telle caricature. Il cherchera plutôt à se faire publier dans d'autres journaux (France soir, Charlie Hebdo, etc...). J'imagine donc mal un caricaturiste proposer cela au Jyllands Posten. Je soupçonne donc fortement qu'il s'agit d'une fausse info (d'un hoax).

Pour finir, la liberté de la presse ce n'est pas juste d'autoriser les journaux les plus neutres possible, sans partis pris. Non, c'est surtout autoriser à prendre des positions, c'est autoriser que des points de vue subjectifs soient diffusés, c'est autoriser aux journaux d'avoir des orientations idéologiques/politiques/religieuses/autres.

---