Bizareries Et Anomalies De La Bible

Bon j'aimerais avoir l'avis des croyant sur ce dossier des cercles zététiques :

http://www.zetetique.ldh.org/jesus.html

la dernière fois je l'ai passé à un témoin de Jéhovah il a jamais trouvé de moyen de contredire le tout. Et vous ?

Hérode et le pseudo-massacre des Innocents


On aurait retrouvé le tombeau d’Hérode. Et la grande presse de nous rappeler avec une unanimité touchante qu’il s’agit de ce roi qui aurait fait massacrer tous les enfants de Bethléem de moins de deux ans dans l’intention "d’éliminer" le futur Jésus annoncé par les prophètes.


Je ne suis pas le seul historien à dénoncer cette "rumeur" qui trouve sa source dans le seul évangile de Mathieu. Et je m’étonne que les journalistes laissent encore planer le doute car, s’il est un personnage historique dont on sait à peu près tout grâce à Flavius Josèphe, de ses actions glorieuses comme de ses méfaits, c’est bien Hérode le Grand. Tous les assassinats commis par son régime, l’historien juif nous en a donné la relation complète et détaillée. Nulle part il n’est écrit que le roi tout-puissant de Judée ait ordonné un massacre d’enfants comme Mathieu le prétend.


Et pourtant, Mathieu est un évangéliste sérieux et sincère. Il ne fait pas de doute qu’il évoque un événement dramatique, probablement un grand crime dont Hérode se serait rendu coupable durant son règne. Il s’agit donc de retrouver de quel événement il s’agit.


Il faut croire que les historiens ne sont guère curieux. La grosse affaire du règne d’Hérode est pourtant bien connue ; il s’agit de l’affaire de l’aigle d’or. C’est une histoire absolument incroyable où un roi mourant, perclus de douleurs et en plein délire shakespearien, essaie de sauver son régime et son œuvre en réprimant sauvagement une opposition qui a cru que son heure était arrivée.


Le roi avait fait ériger au-dessus de la grande porte du Temple un aigle d’or. Les docteurs exhortaient à le détruire (ce qui fut fait, car c’était contraire à la Loi)... Quarante jeunes gens comparurent devant Hérode... Les jeunes gens qui s’étaient fait descendre du toit et les docteurs furent brûlés vifs ; les autres prisonniers furent livrés aux bourreaux (extraits de Flavius Josèphe, Guerre des Juifs, Livre I, chapitre XXXIII).


Quarante jeunes gens massacrés, cela fait tout de même un chiffre. Motivés par une foi religieuse, cela fait des martyrs. Instruits par les docteurs du temple, cela suppose qu’ils y recevaient une formation, qu’ils étaient donc des aspirants à la prêtrise. Or, le rouleau de la Règle des documents de Qumrân nous dit qu’une telle formation, chez les Esséniens, s’étalait sur deux ans, et que ce n’est qu’après ces deux ans de noviciat, que les candidats à la sainteté étaient intégrés à la communauté. Cela signifie qu’après deux ans de formation dans un lieu privilégié, les novices/enfants, devenus adultes dans la foi, s’en allaient dans diverses communautés extérieures pour y travailler et prêcher la bonne parole.


Mais à ceux qui l’ont reçu, à ceux qui croient en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu. Ceux-là ne sont pas nés du sang, ni d’un vouloir de chair ni d’un vouloir d’homme, mais de Dieu (Jean, I, 12, 13).


Il est probable qu’à l’époque de Mathieu, les lecteurs juifs "intelligents" savaient parfaitement décrypter un tel langage "analogique". L’évangéliste n’en est d’ailleurs pas l’inventeur ; il ne fait que reprendre, en toute bonne foi, un récit de l’Ancien Testament.


Lorsque, débordé par la prolifération du peuple hébreu, le pharaon ordonna : « Qu’on laisse vivre les filles, mais les fils, qu’on les jette dans le Nil ! », il est probable que tous les Juifs instruits dans ces textes anciens comprenaient que ces fils étaient, en réalité, des "fils de Dieu" candidats à la prêtrise et que ces filles désignaient les couches populaires, précieuse main-d’œuvre pour les chantiers pharaoniques. En fait, Pharaon demandait à ses responsables religieux d’arrêter cette source de recrutement qui mettait en péril l’équilibre de la société égyptienne.


Ce langage analogique n’est pas une exception dans le monde antique. Platon lui-même conseillait à une cité de se conduire comme une mère avec sa colonie/fille. Aristote parlait de la mère-cité et des filles-cités, les colonies, et je pourrais citer d’autres exemples.


Pour en revenir à Hérode le Grand, disons qu’il faut se méfier des jugements partisans. L’Histoire est souvent cruelle, soit, mais quoi qu’on dise, Hérode le Grand... c’était un sacré bonhomme.

E.Mourey 30/07/2007

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=24909

---

Au sujet du chameau qui nous posait question plus haut dans ce topic, je cite un article sorti de http://bible.archeologie.free.fr/sommaire.html, dans la partie 'Abraham et l'établissement en Canaan'

Faut-il brûler l'histoire d'Abraham ? Cet avis est loin de faire l'unanimité chez les orientalistes. Les chameaux cités dans la Genèse peuvent avoir été rajoutés au texte postérieurement. Cela dit, l'argument sur les chameaux pourrait aussi être contredit par des indices de la domestication du chameau, qui ont été trouvés dans des sites très anciens. En 1944, Joseph Free publia un article dans lequel il relevait des indices d'utilisation de chameaux dans des sites égyptiens des toutes premières dynasties : statuettes de chameaux en céramique (env. 3000 av. J.-C.), corde en poil de chameau (vers 2500 av. J.C.), pétroglyphe montrant deux hommes montés sur un chameau (env. 2300 av. J.-C.) [4][9].

Dans la même démarche, en 1966 Kenneth Kitchen cita des éléments similaires trouvés au Proche-Orient [5] : ossements de cet animal trouvés à Mari en Mésopotamie (au moins 1800 ans av. J-C.), textes sumériens de Nippur parlant de lait de chameau ... Ces éléments bien que peu nombreux, attestent que l'usage domestique de cet animal avait déjà commencé à l'époque supposée d'Abraham.

A plus.

---

OK soit , si tu tapes "Domestication du chameau" dans Google , tu accèdes à une multitude d'infos .

Bien entendu , tu fais abstraction de celles-ci pour poster celle qui t'est la plus favorable .

---

En tout cas, les espèces animales, ça n'avait sûrement rien à voir. Vu qu'il faut croire que les hommes vivaient éternellement à l'époque, il n'y avait pas d'espèces dangereuses pour l'homme. Donc beaucoup moins d'espèces animales.

---

---

---

Tu parles de quelle époque biblique ?

---

La conquête de l'Egypte: le fiasco d'une prophétie d'Ezéchiel




La "prophétie" d'Ezéchiel sur la conquête de l'Egypte par Nabuchodonosor se trouve dans les chapitre 29, 30, 31 et 32 du livre d'Ezéchiel. Je vous invite à lire ces chapitres: http://www.lexilogos.com/bible.htm.


Pour des raisons de place, je sélectionne les versets qui vont nous intéresser.

Ezéchiel 29:17-20

17 La vingt-septième année après la déportation, le premier jour du premier mois , le Seigneur m'adressa la parole : 18 « Vois-tu, l'homme, le roi Nabucodonosor de Babylone a imposé à son armée des efforts considérables contre la ville de Tyr. Ses soldats en ont tous la tête chauve et les épaules meurtries. Cependant ni le roi ni ses hommes n'ont tiré profit de leur opération contre Tyr . 19 Eh bien, voici ce que je déclare, moi, le Seigneur Dieu : Je vais livrer l'Égypte à Nabucodonosor, roi de Babylone. Il pillera et saccagera le pays, il en emportera toutes les richesses et les accordera comme salaire à ses soldats. 20 Je lui donne le pays d'Égypte en paiement de ses services, car c'est pour moi que son armée a travaillé, je l'affirme, moi, le Seigneur Dieu.

Ezéchiel 30:10-12

10 « Voici ce que je déclare, moi, le Seigneur Dieu : Je me servirai du roi Nabucodonosor de Babylone pour exterminer la nombreuse population de l'Égypte. 11 Il viendra saccager ce pays avec les hommes de son peuple, le plus brutal de tous. Ils tireront leurs épées contre les Égyptiens et rempliront le pays de cadavres. 12 J'assécherai les bras du Nil et je livrerai l'Égypte à des hommes barbares. Je chargerai des étrangers de la dévaster et de la vider de toutes ses ressources. C'est moi, le Seigneur, qui parle.

Ezéchiel 30:26

26 Je disperserai les Égyptiens parmi d'autres peuples dans des pays étrangers, et l'on sera convaincu que je suis le Seigneur. »


Le "prophète" Ezéchiel avait promis à Nabuchodonosor la ville de Tyr ( cf. article sur la prophétie de Tyr). Mais ce dernier n'a pas pu piller la ville, car ses habitants se sont retirés dans la partie insulaire de la ville peu avant la chute de la partie continentale, en emportant avec eux leurs richesses. Comme compensation, Ezéchiel, dans un message de "Dieu", promet à Nabuchodonosor que ce dernier s'emparera de l'Egypte.

Problème: Nabuchodonosor n'a jamais conquit l'Egypte. Le pharaon Amasis a réussi à stopper l'armée babylonienne. En -526, Psammétique III lui succède, avant que Cambyse II, roi des Perses (qui venaient de conquérir l'empire babylonien), ne conquiert l'Egypte. Une pirouette aurait pu consister à dire que même si Nabuchodonosor est cité, en fait, c'est symbolique, cela signifie le roi de Babylone de manière générale. Mais cela n'est plus possible du fait que Cambyse II n'était pas un roi babylonien. Le siège de Tyr par Nabuchodonosor s'est terminé en -573, donc 48 ans avant la conquête de l'Egypte. Les versets 17 à 20 d'Ezéchiel 29 nous précisent que Dieu devait donner l'Egypte à Nabuchodonosor et à son armée pour les remercier pour leurs services lors du siège de Tyr (où ils travaillaient pour Dieu, d'après le "prophète"), et en compensation aux efforts qu'ils ont fourni en vain lors de cette guerre. Or ce ne furent pas les mêmes soldats, pas le même roi, et surtout pas le même peuple, qui parvinrent à conquérir l'Egypte. Si l'on admet que la prophétie s'est réalisée, mais sous Cambyse II, alors Nabuchodonosor et ses soldats n'ont pas reçu la récompense et la compensation que Dieu leur avait promis: ce sont des étrangers (Perses) qui les ont reçu, qui n'avaient pourtant rien fait lors du siège de Tyr.


Je suis en train de faire des recherches historiques sur cette période, mais sans chercher bien loin, il est évident que les verset suivants:

Ezéchiel 29:10-11 : 10 A cause de cela, j'interviendrai contre toi et ton fleuve. Je dévasterai l'Égypte, j'en ferai un désert depuis la ville de Migdol au nord jusqu'à la ville d'Assouan et la frontière éthiopienne au sud. 11 Ni homme ni bête ne s'y aventureront plus ; pendant quarante ans, on n'y rencontrera aucune créature vivante.

ne se sont pas accomplis. Il n'y a pas eu 40 ans (ni un laps de temps indéterminé) sans le moindre être vivant en Egypte. Et le texte d'Ezéchiel est pourtant clair.


Josh Mac Dowell parle de la prophétie sur la conquête de l'Egypte dans son "Evidence that demands a verdict" d'une bien curieuse manière. Je me réfère à une traduction allemande d'une partie de son livre, intitulée "Die Bibel im Test". Il ne cite que les versets 13 à 16 d'Ezéchiel 30:

« Voici ce que je déclare encore, moi, le Seigneur Dieu : Je détruirai totalement les idoles et les faux dieux de Memphis . Il n'y aura plus personne pour gouverner l'Égypte et je ferai régner la crainte dans tout le pays. 14 Je dévasterai la Haute-Égypte, je mettrai le feu à la ville de Soan et j'exécuterai ma sentence contre la ville de No . Je déverserai ma fureur sur Sin la forteresse qui garde l'Égypte, et je détruirai la nombreuse population de No [Thèbes]. 16 Je mettrai l'Égypte à feu et à sang. Les habitants de Sin seront pris de panique. Une brèche sera pratiquée dans les murs de No et la ville sera inondée .

Bien sur, il se garde bien de citer les versets précédents, notamment là où il est question de Nabuchodonosor. Puis Josh Mac Dowell fait la liste des prophéties que contiennent ces versets pris isolément:

a) Destruction des idoles de Memphis (Ezéchiel 30:13)
Thèbes sera conquise et détruite (Ezéchiel 30:14-16)
c) Le royaume de Thèbes sera anéanti (Ezéchiel 30:15)
d) Ce pays ne sera plus jamais gouverné par un dirigeant égyptien.

Puis il nous dit qu'à partir de la fondation du Caire, au VIIème siècle après Jésus-Christ (!!!!!), la ville de Memphis commença son déclin: les pierres et matériaux de Memphis étaient utilisés pour construire le Caire. Au cours des siècles, les structures de Memphis disparurent progressivement, et actuellement il ne reste quasiment rien, et aucune idole.

Pourtant, si l'on regarde les versets précédents, on se rend compte que la destruction dont il est parlé, c'est vraisemblablement celle de la conquête de l'Egypte par Nabuchodonosor, censée tout dévaster et ne rien laisser. On se rend compte aussi que d'après nature de la narration, il est très litigieux de relater le sort de Memphis (verset 13) à un autre évènement que la destruction de l'Egypte par la guerre dont il est parlé de manière générale dans Ezéchiel 30.

Puis Josh Mac Dowell nous dit que le sort de Thèbes a été complètement différent. Elle fut partiellement détruite lors de la conquête de Campyse II, puis reconstruite. Mais selon lui la prophétie s'est vraiment accomplie en -85, lorsque Thèbes fut détruite par Ptolémée Lathyrus. Puis il nous dit que c'est incroyable, la prophétie s'est complètement réalisée (ce qui fait une preuve de plus que la Bible est la parole de Dieu, pardi!), car à Memphis les idoles furent détruites, tandis que Thèbes fut anéantie, que son royaume est désormais aux mains d'étrangers, mais que les idoles y sont toujours.

Josh Mac Dowell a dissimulé ce qui posait problème dans la "prophétie" sur la destruction de l'Egypte. Il n'a pas traité cette "prophétie" de manière générale, mais il n'a mentionné qu'un passage hors de son contexte, qui, pris isolément, lui permettait de donner l'interprétation qui l'arrangeait pour donner l'impression à son lecteur que la "prophétie" s'était accomplie. Et si l'on ne lit que Josh Mac Dowell, sans vérifier dans la Bible, alors on n'y voit que du feu, et ça peut paraître très convainquant. C'est sans doute ce qu'espère Mac Dowell.




Tyr: le fiasco d'une prophétie d'Ezéchiel



Commençons par lire le texte de ladite "prophétie": Ezéchiel 26:

1 La onzième année, le premier jour du mois, la parole de l'Éternel me fut adressée, en ces mots: 2 Fils de l'homme, parce que Tyr a dit sur Jérusalem: Ah! ah! Elle est brisée, la porte des peuples! On se tourne vers moi, Je me remplirai, elle est déserte! 3 A cause de cela, ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Voici, j'en veux à toi, Tyr! Je ferai monter contre toi des nations nombreuses, Comme la mer fait monter ses flots. 4 Elles détruiront les murs de Tyr, Elles abattront ses tours, Et j'en raclerai la poussière; Je ferai d'elle un rocher nu; 5 Elle sera dans la mer un lieu où l'on étendra les filets; Car j'ai parlé, dit le Seigneur, l'Éternel. Elle sera la proie des nations. 6 Ses filles sur son territoire Seront tuées par l'épée. Et ils sauront que je suis l'Éternel. 7 Car ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Voici, j'amène du septentrion contre Tyr Nebucadnetsar, roi de Babylone, le roi des rois, avec des chevaux, des chars, des cavaliers, et une grande multitude de peuples. 8 Il tuera par l'épée tes filles sur ton territoire; il fera contre toi des retranchements, il élèvera contre toi des terrasses, et il dressera contre toi le bouclier. 9 Il dirigera les coups de son bélier contre tes murs, et il renversera tes tours avec ses machines. 10 La multitude de ses chevaux te couvrira de poussière; tes murs trembleront au bruit des cavaliers, des roues et des chars, lorsqu'il entrera dans tes portes comme on entre dans une ville conquise. 11 Il foulera toutes tes rues avec les sabots de ses chevaux, il tuera ton peuple par l'épée, et les monuments de ton orgueil tomberont à terre. 12 On enlèvera tes richesses, on pillera tes marchandises, on abattra tes murs, on renversera tes maisons de plaisance, et l'on jettera au milieu des eaux tes pierres, ton bois, et ta poussière. 13 Je ferai cesser le bruit de tes chants, et l'on n'entendra plus le son de tes harpes. 14 Je ferai de toi un rocher nu; tu seras un lieu où l'on étendra les filets; tu ne seras plus rebâtie. Car moi, l'Éternel, j'ai parlé, dit le Seigneur, l'Éternel. 15 Ainsi parle à Tyr le Seigneur, l'Éternel: Au bruit de ta chute, Quand les mourants gémissent, Quand le carnage est dans ton sein, Les îles tremblent. 16 Tous les princes de la mer descendent de leurs trônes, Ils ôtent leurs manteaux, Et quittent leurs vêtements brodés; Ils s'enveloppent de frayeur, et s'asseyent sur la terre; A chaque instant l'épouvante les saisit, Et ils sont consternés à cause de toi. 17 Ils prononcent sur toi une complainte, et te disent: Eh quoi! tu es détruite, Toi que peuplaient ceux qui parcourent les mers, Ville célèbre, qui étais puissante sur la mer! Elle est détruite avec ses habitants, Qui inspiraient la terreur à tous ceux d'alentour! 18 Maintenant les îles tremblent au jour de ta chute, Les îles de la mer sont épouvantées de ta fin. 19 Car ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Quand je ferai de toi une ville déserte, Comme les villes qui n'ont point d'habitants, Quand je ferai monter contre toi l'abîme, Et que les grandes eaux te couvriront, 20 Je te précipiterai avec ceux qui sont descendus dans la fosse, Vers le peuple d'autrefois, Je te placerai dans les profondeurs de la terre, Dans les solitudes éternelles, Près de ceux qui sont descendus dans la fosse, Afin que tu ne sois plus habitée; Et je réserverai la gloire pour le pays des vivants. 21 Je te réduirai au néant, et tu ne seras plus; On te cherchera, et l'on ne te trouvera plus jamais, Dit le Seigneur, l'Éternel.

Source: http://www.info-bible.org/lsg/26.Ezechiel.html#26

Pour d'autres traductions de la Bible: http://www.lexilogos.com/bible.htm


Dans les faits, la ville de Tyr fut effectivement assiégée par Nabuchodonosor. A cette époque, Tyr comprenait deux quartiers distincts: l'un d'eux se trouvait sur une île, et l'autre sur le continent. Le siège dura 13 ans. Peu de temps avant la chute de la partie continentale de la ville, les habitants de ce quartier fuirent dans la partie insulaire en emportant leurs biens. Nabuchodonosor pénétra dans la partie continentale uniquement (qu'il trouva presque vide, et il ne put la piller), mais ne put parvenir à la partie insulaire. Donc on est en présence d'un premier problème. Sur ce point, les chrétiens prétendent avoir trouvé une parade. La prophétie ne concernerait Nabuchodonosor que jusqu'à la moitié du verset 8. A partir de "il élèvera contre toi des terrasses, et il dressera contre toi le bouclier", il s'agirait des armées d'Alexandre le Grand, qui assiégèrent la ville plusieurs siècles plus tard, et éventuellement aussi d'autres invasions encore plus tardives. D'après la traduction Louis Second, cela parait absurde, mais il existe aussi des traductions qui mettent "ils" (au pluriel) au lieu de "il" (au singulier) à partir de la seconde moitié du verset 8. Exemple: dans la traduction français courant, le verset 8 est traduit ainsi: "Il [NDLR: Nabuchodonosor] dévastera les localités voisines, sur la côte. Ensuite, les soldats ennemis creuseront des tranchées et élèveront des remblais contre toi, ils t'opposeront un mur de boucliers". Un élément semblerait aller en ce sens: le verset 3 qui dit notamment: "Je ferai monter contre toi des nations nombreuses, Comme la mer fait monter ses flots". Mais plusieurs éléments rendent cette interprétation improbable. Déjà, le verset 7 ("Voici, j'amène du septentrion contre Tyr Nebucadnetsar, roi de Babylone, le roi des rois, avec des chevaux, des chars, des cavaliers, et une grande multitude de peuples") indique que la "multitude de peuples", les "nations nombreuses" accompagneront l'armée de Nabuchodonosor. Car la Perse était un empire qui réunissait plusieurs nations. Un deuxième élément va dans ce sens: dans le chapitre 28, Ezéchiel menace le roi de Tyr et lui dit que Dieu va faire venir "les peuples étrangers le plus redoutables" et que ceux-ci vont le tuer. Il ne peut donc pas s'agir de la conquête d'Alexandre le Grand ou d'autres encore plus tardives, car le roi de Tyr n'était plus le même qu'à l'époque d'Ezéchiel et de Nabuchodonosor.

Ezéchiel 28:6-8

« Eh bien, voici ce que je te déclare, moi, le Seigneur Dieu : Tu t'es cru l'égal d'un dieu. A cause de cela, je vais envoyer contre toi les peuples étrangers les plus redoutables. Ils mettront en pièces les réalisations de ta belle sagesse et traîneront ta splendeur dans la boue. Ils te feront descendre dans la tombe, tu mourras de mort violente en pleine mer.

Et enfin, la troisième raison est la cause de la destruction de Tyr. Le roi de Juda s'est révolté contre la domination perse, il a été vaincu par Nabuchodonosor et Jérusalem a été détruite. Certains marchands de Tyr se sont réjouis, car désormais ils allaient avoir le monopôle économique de la région. C'est pour cette raison que "Dieu" décide de détruire la ville de Tyr pour toujours (Ezéchiel 26:1-2). Pour une histoire de jalousie commerciale... Les Israëlites ont pourtant fait bien pire que se réjouir du malheur des autres pour des raisons économiques. Ils ont exterminés des peuples entiers pour prendre leur place. Mais c'est pas pareil, c'était les ordres de Yaveh . La destruction de Tyr me semble immorale, c'est vraiment un dieu partisan et injuste que fait parler Ezéchiel. Mais le problème est encore plus grand si la ville n'est détruite que sous Alexandre-le-Grand. En effet, pendant l'assaut de Nabuchodonosor, les habitants de la partie continentale de Tyr se sont réfugiés sur la partie insulaire et ont eu la vie sauve. Tyr insulaire a continué à exister pendant des siècles. Par contre, Alexandre-le-Grand a pris toute la ville, et des milliers d'habitants ont été tués et réduits à l'esclavage. Donc les "coupables" (enfin, d'après les critères d'Ezéchiel) ne sont pas les payeurs. La ville devrait être complètement détruite et ne jamais être reconstruite et une bonne partie de ses habitants tués parce que des marchands de cette ville se seraient réjouis du malheur de Jérusalem pour des raisons économiques plusieurs siècles auparavant? Et bien, mais quel dieu que nous dépeint ici Ezéchiel! Mais admettons. Après tout, Ezéchiel peut très bien avoir procédé un peu comme les oracles grecs en ayant fait exprès de maintenir une ambiguïté de ce genre afin de pouvoir dire que la prophétie s'était accomplie même en cas d'échec (possibilité de réinterpréter après coup la prophétie pour que ça marche malgré tout).


Un autre problème provient du fait que d'après Ezéchiel, la ville de Tyr n'aurait jamais du être reconstruite. Cela ne s'est pas réalisé, elle existait du temps de Jésus (elle est citée dans l'évangile de Matthieu notamment), et elle existe encore aujourd'hui (au Liban). Les chrétiens utilisent différentes pirouettes pour contourner la difficulté. Soit la prophétie d'Ezéchiel ne concernait qu'une partie de la ville (la partie insulaire), bien que le texte ne le dise pas du tout mais c'est pas grave, soit la ville moderne ne serait pas construite exactement sur les ruines de la cité antique, ce qui leur suffit pour dire que la prophétie s'est accomplie et que la ville n'a jamais été reconstruite (bien que la ville moderne soit en bord de mer sur le continent, juste à côté des vestiges de la ville antique que l'on conserve et que l'on peut visiter). Pour d'autre chrétiens encore, la prophétie n'a pas encore fini de s'accomplir, et la ville de Tyr sera détruite une fois pour toute (et cette fois-ci jamais rebâtie). Et bien il en a de la rancune Yaweh juste pour cette petite histoire de jalousie commerciale! Et même pour ceux qui croient que la "prophétie" s'est déjà accomplie, certains pensent qu'elle l'a été après l'attaque d'Alexandre-le-Grand, mais comme a ville s'est relativement bien remise de cette attaque, certains pensent que c'est lors d'attaques encore plus tardives que la ville a été complètement détruite et que la prophétie s'est complètement accomplie. Les chrétiens qui cherchent désespérément à donner raison à Ezéchiel, n'arrivent pas à se mettre d'accord sur l'interprétation de ce texte biblique, mais ils sont tous d'accord sur une chose: la prophétie s'est accomplie dans les moindres détails (ou va s'accomplir dans les moindres détails) ce qui constitue une preuve que la Bible est la parole de Dieu, et le mécréant n'a aucune excuse. Et c'est ainsi qu'il m'est arrivé de lire des commentaires de chrétiens comme: "Comment est-il possible que ces prophéties aient été écrites des siècles à l'avance et qu'elles se soient pourtant réalisées dans les moindres détails (sic!)? Il n'y a qu'une seule explication qui satisfasse la raison: ce texte a été révélé par Dieu". De même, Josh Mac Dowell, dans son "Evidence that demands a verdict", après avoir tordu aussi bien les textes d'Ezéchiel que les faits historiques à la manière qu'on a vue plus haut, nous dit qu'il y avait une chance sur 75 millions pour tous les détails de la prophétie s'accomplissent si Ezéchiel n'avait pas été inspiré par Dieu (resic!).



Exrait du site : http://www.anti-religion.net/prophetie_tyr.htm

---

Les villes fantomes.


Nombres de villes n’existaient pas à l’époque des événements rapportés dans le livre de l’Exode et des Nombres.
D’après le récité biblique, les fils d’Israël campèrent à Cadès-Barnéa pendant 38 ans sur les quarante que dura leur errance. La description de la frontière sud d’Israël au chapitre 34 des Nombres donne une indication claire qui permet de localiser l’endroit.Cependant, les fouilles systématiques et répétées de la région n’ont pas livrée la moindre preuve d’une activité quelconque au Bronze récent(1550 -1150 av JC), même pas un minuscule tesson que n’aurait pas manqué d’y laisser la plus insignifiante bande de fuyards.


En Nombres 21 :1-3 il est question du Roi d’Arad

"Le roi d’Arad, un Cananéen habitant le sud du pays, apprit que les Israélites arrivaient par le chemin d’Atarim ; il les attaqua et fit parmi eux quelques prisonniers.Alors les Israélites promirent ceci au Seigneur : "Si tu livres ce peuple en notre pouvoir, nous détruirons complètement ses villes.Le Seigneur accepta la promesse des Israélites et leur livra ces Cananéens. Les Israélites les exterminèrent, détruisirent leurs villes et appelèrent cette région Horma, ce qui signifie ’la Ruine’."
Le problème est que plus de vingt années de fouilles montrent qu’Arad n’existait pas à l’époque donnée par le récit.
De même en Nombres 21 :21-25 Deutéronome 2 :24-35 et Juges 11 :19-21 il est question de la ville d’Hesbôn. Pourtant l’archéologie révèle qu’aucune ville, pas même un hameau n’existait à l’époque.
Il en est de même pour Edom

Deutéronome 2:22 Le Seigneur agit de la même façon en faveur des Édomites, descendants d’Ésaü, qui habitent la région de Séir : il extermina les Horites à l’arrivée des Édomites qui les dépossédèrent et s’installèrent à leur place ; et ils y sont encore aujourd’hui.

Il n’y a aucune trace d’une population vivant dans cette région durant toute cette période

(Source : "La Bible dévoilée" d’Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman)

http://histoireenprimaire.club.fr/ressources/bible.htm

---

Bataille de la Plaine de Cannes

Cette bataille qui eu lieu en -216 av JC est la bataille historique la plus ancienne et la plus sanglante connue avant JC. 52 000 morts.


Déjà, il y a un anachronisme, car l’histoire de l’Ethiopie nous révèle que si la civilisation axoumite (nord de l’Ethiopie) débute aux alentours du Ier siècle, elle a été précédée par une culture dont les plus anciens témoignages matériels remontent au VIIIe siècle avant notre ère. Dès cette époque s’observent des constructions en pierre, la pratique de la sculpture, l’usage du métal, une poterie aux formes et aux décors variés et une écriture en beaux caractères géométriques .


Même en imaginant des mercenaires, et en minorant l’armée à 500 000 vrais Ethiopiens, cela représente au moins autant d’habitants qui étaient restés au pays (femmes et enfants). Donc un peuple important avec des villes, des commerces, des temples... Or il n’y a aucune trace d’un tel peuple à cette époque (Règne d’Asa Xe siècle avant notre ère). De plus pourquoi attaquer les Judéens, alors qu’il faut attaquer l’Egypte d’abord ? Aucune trace historique de cette attaque ou d’un accord quelconque entre l’Egypte et l’Ethiopie permettant un passage d’une armée aussi grande. L’Egypte aurait été méfiante d’avoir un aussi grand nombre de soldats sur ses terres. Pourquoi Zéra l’Ethiopien dépeuple son royaume pour aller prendre à des centaines de kilomètres de là, un petit royaume ?


Pourquoi ne pas admettre que nous avons là un moyen littéraire de montrer avec force la puissance de Dieu afin d’affirmer une nouvelle fois que le peuple de Juda est le peuple élu de Dieu ?


Source : Les origines de l’Éthiopie Francis Anfray Ancien directeur de la Mission française d’archéologie en Éthiopie Professeur émérite de l’université d’Addis-Abeba (1982-1991)+ Les rois sacrés de la Bible : A la recherche de David et Salomon de Israël Finkelstein, Neil Asher Silberman, Patrice Ghirardi
________________________________________

---

---

---

Les premières générations d'homme (je te demande pardon, je n'avait pas remarqué ton post)

---

Ce message a été modifié par Juday - dimanche 16 septembre 2007 à 22:29.

---

---

Il n'y a rien d'incohérent puisque les versets précisent que Joseph est le père adoptif.

---

Jusqu'a preuve du contraire , un fils n'a pas de liens de sang avec son père adoptif .

En plus c'est un épisode ajouté tardivement ( entre 160 et 200).

---

---

---

Et à fortiori avec les ancêtres de son père adoptif.

---

---

---

Lien de sang ou pas.
Jusqu'a preuve du contraire Jésus était considéré comme le fils de Joseph.

---

---

---

Donc l'ajout de la généalogie est inutile ?

---